УИД №23RS0051-01-2022-002197-26 Дело № 2-1626/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Жане Х.А.,

при секретаре Комендантенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к 1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к 1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обосновании своих доводов, что между ПАО Банк «ТРАСТ» и 1 заключен кредитный договор , в соответствии с которым ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования до 500 000 рублей под 51, 1 % годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, сумма задолженности основного долга составляет 41 448, 48 рублей, общая сумма задолженности по процентам составила 97 870, 89 рублей. между ПАО Банк «ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований), по которому цедент уступил цессионарию требования к должникам, в том числе по данному кредитному договору. В период с по новому кредитору в счет погашения задолженности поступили денежные средства в размере 7 196, 23 рублей, за счет которых были погашены судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 1993, 19 рублей, а также сумма процентом за пользование кредитом в размере 5 203, 04 рублей, в связи с чем общая сумма задолженности составила 134 116, 33 рублей, из которых 41 448, 48 рублей- сумма просроченного основного долга, 92 667, 85 рублей- сумма процентов за пользование кредитом, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд с настоящими требованиями.

Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, согласно искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствии, просил взыскать с 1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору от в размере 134 116, 33 рублей, из которых 41 448, 48 рублей- сумма просроченного основного долга, 92 667, 85 рублей- сумма процентов за пользование кредитом, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 889, 14 рублей, зачесть в счет оплаты государственной пошлины за подачу искового заявления 1 993, 19 рублей, уплаченных ранее при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Ответчик 1 в судебное заседание не явилась, в ее адрес дважды направлялись письма о вызове в суд, которые возвращены суду в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 68 постановление Пленума Верховного Суда РФ от N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из п. 67 указанного постановления следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Из изложенного следует, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст.ст.117, ч.1,3 ст.167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает, что были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ответчика, она уведомлена надлежащим образом о дне слушания дела, что усматривается из вернувшихся заказных писем, однако, в зал суда не явилась. Медицинских документов, подтверждающих болезнь ответчика, суду не представлено. Указанные действия ответчика суд расценивает как умышленное уклонение от явки в суд, порождающие волокиту по делу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, определив обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании абз.абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

между ПАО Банк «ТРАСТ» и 1 заключен кредитный договор , в соответствии с которым ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования до 500 000 рублей под 51, 1 % годовых.

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п.2 ст.432 ГК РФ, а именно 1 направила ПАО Банк «ТРАСТ» заявление о выдаче кредита, которое является офертой- предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом стало перечислением банком денежных средств на счет заемщика, в связи с чем, на основании ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, однако, обязательства по погашению кредита заемщиком не выполняются в полном объеме, 1 допускала неоднократные просрочки платежа по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

между ПАО Банк «ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований), по которому цедент уступил цессионарию требования к должникам, в том числе по данному кредитному договору.

Согласно выписки из акта приема- передачи к договору уступки прав (требований) от сумма задолженности 1 составляет в части просроченного основного долга- 41 448, 48 рублей, общая сумма задолженности по процентам составила 97 870, 89 рублей, таким образом всего сумма задолженности составляет 139 319, 37 рублей.

Как следует из ч.ч. 1,2 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

мировым судьей судебного участка № отменен судебный приказ , вынесенный о взыскании в пользу ООО «ТРАСТ» с должника 1 задолженности по кредитному договору за период с по в общей сумме 139 319, 37 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 993, 19 рублей.

По смыслу ст. 330 ГК РФ, за нарушение сроков погашения задолженности по договору банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленными тарифами банка.

Согласно выписке по счету 1 в период с по новому кредитору в счет погашения задолженности поступили денежные средства в размере 7 196, 23 рублей, за счет которых были погашены судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 1993, 19 рублей, а также сумма процентов за пользование кредитом в размере 5 203, 04 рублей.

Из представленного истцом расчета по состоянию на сумма задолженности составила 134 116, 33 рублей, из которых 41 448, 48 рублей- сумма просроченного основного долга, 92 667, 85 рублей- сумма процентов за пользование кредитом.

Суд принимает предоставленный истцом расчет задолженности, поскольку считает его арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истец при подаче иска в районный суд оплатил государственную пошлину в размере 1 889, 14 рублей (платежное поручение от ), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, на основании абз. 4 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, ), а также на основании пп. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ подлежит зачету государственная пошлина, в размере 1 993, 19 рублей, уплаченная обществом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение от )

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «ТРАСТ» к 1 о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.

Взыскать с 1 (паспорт серия 0308 ) в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору от в размере 134 116, 33 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 882,33 рублей, всего 137 998,66 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст. 49, 53 ГПК РФ, должны предоставить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2022 года.

Председательствующий