УИД 38RS0031-01-2025-006943-04
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иркутск
30.09.2025
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Шкиль А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к администрации Марковского муниципального образования о признании права собственности на жилой дом,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском, измененным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Марковского муниципального образования, в котором просил признать право собственности на жилой дом общей площадью с учетом веранды и холодных построек 120,1 кв.м, общей площадью жилого помещения 84,2 кв.м, жилой площадью 62,8 кв.м, расположенный по адресу: ...., в следующих геодезических координатах:
Обозначение характерной точки границы
Координата Х, м
Координата У, м
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что открыто, непрерывно, добросовестно владеет и пользуется спорным жилым домом №, **/**/**** года постройки, расположенным в границах принадлежащего Марковскому муниципального образования земельного участка с кадастровым номером №, площадью 127960 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения подсобного сельского хозяйства. Факт нахождения жилого дома в границах муниципального земельного участка подтверждается заключением кадастрового инженера. Официально почтовый адрес спорному жилому дому не присваивался.
По мнению истца, право собственности на жилой дом может быть признано за истцом в силу приобретательной давности.
Администрация Марковского муниципального образования против удовлетворения иска не возражала, указала на необходимость доказывания истцом обстоятельств, входящих в предмет доказывания.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны; ходатайства об отложении судебного разбирательства дела не поступили; представители сторон ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Принимая во внимание позицию сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.
Как устанавливает статья 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Гражданские права и обязанности в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от **/**/**** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 указанного постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 указанного постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Применительно к добросовестности давностного владения в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от **/**/**** №-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО4» указано, что понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации, в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** №-КГ15-16, от **/**/**** №-КГ18-3, от **/**/**** №-КГ18-25, от **/**/**** №-КГ19-29); для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц; при таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.
Таким образом, в предмет доказывания по делу входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом жилым домом в течение срока, определенного законом.
Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, площадью 127960 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения подсобного сельского хозяйства, расположенный по адресу: ...., находится в муниципальной собственности Марковское муниципальное образование с **/**/****.
Данный земельный участок передан из собственности Российской Федерации в собственность Марковского муниципального образования распоряжением №-з от **/**/****.
Из Правил землепользования и застройки Марковского городского поселения, утвержденных решением Думы Марковского муниципального образования от **/**/**** №/Дгп с последующими изменениями, письма администрации Марковского муниципального образования от **/**/**** № следует, что земельный участок с кадастровым номером: № расположен в границах территориальной зоны ведения дачного хозяйства, садоводства и огородничества (СХЗ-3).
По договору аренды от **/**/**** Иркутский государственный медицинский университет передал ФИО7 в аренду земельный участок сроком на 10 лет площадью 3000 кв.м для огородничества в поселке .... из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в бессрочном постоянном пользовании ИГМУ.
Из технического паспорта от **/**/****, заключения № от **/**/**** кадастрового инженера ООО «Дело» ФИО5 в границах земельного участка с кадастровым номером № находится жилой ...., литеры № по .... года постройки, общей площадью с учетом веранды и холодных построек 120,1 кв.м, общей площадью жилого помещения 84,2 кв.м, жилой площадью 62,8 кв.м. Жилой дом является отдельно стоящим зданием, состоит из отдельных помещений и предназначен для проживания одной семьи. Жилой дом имеет следующий каталог характерных точек границ:
Обозначение характерной точки границы
Координата Х, м
Координата У, м
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
Заключением специалиста № от **/**/****, подготовленным экспертом ОООБюро экспертиз «Вектор» ФИО6, подтверждается, что спорный жилой дом соответствует строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, эксплуатация жилого здания не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно экспертному заключению ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в .... №**/**/**** от **/**/**** размещение жилого дома, расположенного по адресу: .... ...., в объеме проведенной экспертизы соответствует санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям СанПиН.
Жилой .... .... внесен в адресный реестр населенных пунктов Марковского муниципального образования, утвержденного постановлением администрации Марковского муниципального образования от **/**/**** № с изменениями, внесенными постановлением от **/**/**** №.
Согласно сведениям администрации Марковского муниципального образования, министерства имущественных отношений ...., ТУ Росимущества в .... спорный жилой дом не значится в реестре муниципального имущества Марковского муниципального образования, реестре имущества, находящегося в государственной собственности ...., реестре федерального имущества.
По расписке от **/**/**** ФИО7 получила от ФИО8 денежные средства в размере 300000 руб. за объект незавершенного строительства – 80% жилого дома по адресу: ...., .....
По договору от **/**/**** ФИО8 продал ФИО2 жилой дом по адресу: ...., ...., на участке площадью 0,3 га.
По заявке от **/**/**** ФИО2 осуществлено технологическое подключение спорного жилого дома к электрическим сетям ОГУЭП «Облкоммунэнерго», что подтверждается актом о технологическом присоединении от **/**/****, актом № от **/**/**** о разграничении балансовой принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон за их содержание, заключен договор энергоснабжения спорного жилого .... от **/**/****. Из акта сверки задолженности следует, что ФИО2 оплачивает потребленную в жилом доме электрическую энергию с **/**/****.
Суд полагает, что истцом представлены доказательства открытого владения, пользования и содержания спорного жилого дома с 2013 года, а его предшественником (продавцом ФИО8) с **/**/****
Учитывая изложенное, материалами дела подтверждаются факты добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом с 2003 года, то есть на протяжении более 20 лет. Жилой дом, расположенный на земельному участке, ранее предоставленном в аренду, в настоящее время находящимся в муниципальном собственности, целевое назначение участка допускает размещение такого объекта, здание соответствует предусмотренным для такого объекта недвижимости градостроительным, строительным, противопожарным и санитарно-гигиеническим нормам и правилам.
По смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от **/**/****).
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 данного Кодекса, а способы защиты - в его статье 12 Кодекса, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права указано признание права.
По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.
В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от **/**/**** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В материалы дела истцом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что полученное истцом владение является добросовестным, открытым и непрерывным, отвечает критериям давности, установленными действующим законодательством.
Представленные в дело доказательства не опровергнуты, отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности, их оценка судом произведена по правилам, предусмотренным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к каждому доказательству в отдельности, а также в соответствии с принципом их достаточности и взаимной связи в их совокупности.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к администрации Марковского муниципального образования о признании права собственности на жилой дом – удовлетворить.
Признать за ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) право собственности на жилой дом общей площадью с учетом веранды и холодных построек 120,1 кв.м, общей площадью жилого помещения 84,2 кв.м, жилой площадью 62,8 кв.м, расположенный по адресу: ...., в следующих геодезических координатах:
Обозначение характерной точки границы
Координата Х, м
Координата У, м
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.
Судья
А.Н. Говорова
Решение суда в окончательной форме принято 14.10.2025.