Дело №

УИД: 01RS0№-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года <адрес>

Железноводский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Бобровского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, с участием:

представителя истца ФИО7, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании квартиры совместно нажитым имуществом, о разделе общего имущества бывших супругов, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, в обоснование которого указала, что состояла с ФИО2 в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака ФИО2 проходил службу в ФГКУ «<данные изъяты>» и, как военнослужащий, совместно с ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств (без нотариального удостоверения) от ДД.ММ.ГГГГ приобрели в собственность за счет участия в накопительно-ипотечной системе квартиру, расположенную по адресу (местоположение): Россия, <адрес> (Адыгея), <адрес>, пгт. ФИО6, <адрес>Н.С., <адрес>, корпус №, <адрес>.

В настоящий момент между истцом и ответчиком возник спор о разделе общего имущества. Соглашение о добровольном разделе имущества между сторонами не достигнуто. Брачный договор между истцом и ответчиком не заключался, правовой режим совместно нажитого имущества не изменялся.

Впоследствии ФИО1, в порядке ст. 39 ГПК РФ, изменила свои исковые требования, из которых следует, что ответчику и его супруге по новому заключенному договору аренды за найм принадлежащего ему жилья расположенного по адресу: <адрес> (Адыгея), <адрес>, пт. ФИО6, ул. ФИО4, <адрес>, корпус №, <адрес> были перечислены денежные средства за период с июня 2023 года по февраль 2025 года.

Ответчик и его представители многократно в ходе всех судебных заседаний, в том числе в письменных возражениях сообщали суду, что каких-либо прав у истца на спорную квартиру нет. Многократные обращения истца лично к ответчику и в правоохранительные органы не дали никакого результата. После расторжения брака между сторонами возникли неприязненные отношения. Соответственно, возможности проживать и пользоваться указанной квартирой истица не имела, что не оспаривается ответчиком.

Исходя из среднерыночной стоимости найма аналогичной недвижимости по данным портала Авито Яндекс в районе расположения спорной квартиры средняя цена аренды составляет: 33 800 рублей.

На основании чего считает, что ей причитается компенсация в соответствии с ее долей в квартире в размере 354 900 рублей.

На основании изложенного просит суд признать квартиру, расположенную по адресу (местоположение): Россия, <адрес> (Адыгея), <адрес>, пгт. ФИО6, ул. ФИО4, <адрес>, корпус №, <адрес>, общей площадью 83, 5 кв.м., расположенную на 3 этаже, ФИО8, кадастровый №, совместно нажитым имуществом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Прекратить право собственности на квартиру, расположенную по адресу (местоположение): Россия, <адрес> (Адыгея), <адрес>, пгт. ФИО6, ул. ФИО4, <адрес>, корпус №, <адрес>, общей площадью 83, 5 кв.м., расположенную на 3 этаже, ФИО8, кадастровый №за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 83,5 кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: Россия, <адрес> (Адыгея), <адрес>, пгт. ФИО6, ул. ФИО4, <адрес>, корпус №, <адрес>, общей площадью 83, 5 кв.м., расположенную на 3 этаже, ФИО8, уменьшив долю ФИО2 в праве собственности на данную квартиру до 1/2 доли.

Взыскать с ответчика денежные средства в размере 354 900 рублей.

Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 516 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 будучи своевременным и надлежащим образом уведомленной о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явилась, поручив представлять свои интересы представителю ФИО7

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5 исковые требования не признали и просили суд отказать в их удовлетворении, указав, что приобретение квартиры произошло в раках накопительно-ипотечной системы с использованием средств жилищного займа, имеющего целевое значение. Денежные средства выделялись только военнослужащему в рамках целевого жилищного займа для приобретения жилья по программе «Военная ипотека», члены семьи военнослужащего стороной правоотношений не являлись и, соответственно, никаких прав на квартиру у них не возникает.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – ФГКУ «Федеральное управление накопительной ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (Росвоенипотека) в судебное заседание не явился, предоставил возражения из которых следует, что исковые требования не подлежат удовлетворению (л.д.71-73).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – «Газпромбанка» (АО), будучи своевременным и надлежащим образом уведомленным о дате, месте и времени проведения судебногозаседанияне явился, не сообщив суду об уважительности причин своей неявки, возражений не представил.

В силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Суд, изучив доводы иска, выслушав процессуальных участников, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Из представленных сторонами в состязательном процессе и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств судом достоверно установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 (ФИО9) состояли в зарегистрированном браке.

Брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №г.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект <адрес>, общей площадью 83,5 кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенная по адресу: Россия, <адрес> (Адыгея), <адрес>, пгт. ФИО6, ул. ФИО4, <адрес>, корпус №, приобретена на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств (без нотариального удостоверения) от ДД.ММ.ГГГГ. В отношении недвижимого имущества «Газпромбанк» (АО) установил обременение в виде ипотеки в силу закона с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли-продажи прошел государственную регистрацию.

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ).

На основании п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно пункту 15 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998№ "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела истец и ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке.

Ответчик ФИО2 является военнослужащим войсковой части 2011 (с дислокацией в <адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО2 и ФГКУ "<данные изъяты>" заключен договор целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих № в размере 656259,95 рублей, на погашение обязательств по ипотечному кредиту по кредитному договору №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному ответчику «Газпромбанк» (ОАО) для уплаты первоначального взноса в целях приобретения в его собственность жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в отношении квартиры по адресу: Россия, <адрес> (Адыгея), <адрес>, пгт. ФИО6, ул. ФИО4, <адрес>, корпус №, состоящей из трех комнат, стоимостью 2 856 259,95 рублей.

Согласно справке о состоянии задолженности по кредитному договору «Газпромбанк» (АО) подтверждает, что ФИО2 является заемщиком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 035 325,98 рублей.

Право собственности на квартиру зарегистрировано за ответчиком, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Право военнослужащих на жилище в рамках указанного Закона реализуется в форме предоставления военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения либо жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма.

Кроме того, пунктом 15 статьи 15 Закона предусмотрена возможность реализации указанного права военнослужащих в соответствии с Федеральным законом от 20.08.2004№-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" путем участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, которая предполагает выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 20.08.2004№-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа.

На каждого участника накопительно-ипотечной системы открывается индивидуальный накопительный счет, на котором учитываются накопления для жилищного обеспечения военнослужащих и основанием для открытия которого является внесение сведений об участнике накопительно-ипотечной системы в реестр.

Предоставляемые военнослужащим денежные средства по накопительно-ипотечной системе являются собственностью Российской Федерации и носят целевой характер.

Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" целевой жилищный заем предоставляется для уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита (займа) жилого помещения и погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу).

В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 27.05.1998№-ФЗ "О статусе военнослужащих" право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения ими военной службы. Денежные средства по накопительно-ипотечной системе предоставляются военнослужащим в связи с исполнением получателем данных средств военно-служебных обязанностей.

Каких-либо ограничений для членов семьи военнослужащего в режиме и порядке пользования жилым помещением, в том числе приобретенном за счет участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, вышеназванными законами не предусмотрено.

Следовательно, приобретение военнослужащим жилья за счет участия в накопительно-ипотечной системе является одной из форм его жилищного обеспечения, реализуемого за счет средств федерального бюджета, и приобретенная сторонами в период брака квартира за счет участия одного из супругов в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих является их совместной собственностью. Факт исполнения обязательства ответчика по кредитному договору №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному ответчику «Газпромбанк» (ОАО), в соответствии с заключенным ДД.ММ.ГГГГ договором целевого жилищного займа №, не является основанием для отнесения спорной квартиры к личному имуществу ответчика, в силу чего на данную квартиру распространяются правила, установленные п. 2 ст. 34 СК РФ, как на имущество, нажитое супругами во время брака.

В силу ст. 39 СК РФ суд считает, что доли сторон в собственности на спорное имущество должны быть равными, поскольку иного соглашения между ними не было, брачный договор не заключался, иных заслуживающих внимание обстоятельств, позволяющих отступить от начала равенства долей супругов, в судебном заседании установлено не было.

Таким образом, признав совместной собственностью бывших супругов ФИО2 и ФИО1 имущество: <адрес>, общей площадью 83,5 кв. м, с кадастровым номером 01:05:0200166:4757, расположенную по адресу: Россия, <адрес> (Адыгея), <адрес>, пгт. ФИО6, ул. ФИО4, <адрес>, корпус №, суд, руководствуясь ст. 39 СК РФ, признает их доли равными, по ? доли каждому.

Доводы ответчика о невозможности раздела спорной квартиры в связи с тем, что оплата обязательств по ипотечному кредиту производится за счет средств накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, указанные средства носят строго целевой и специальный характер, поскольку могут быть выделены только военнослужащему, до настоящего времени в полном объеме оплата не произведена, законом не предусмотрена оплата ипотечного кредита за гражданское лицо, что является препятствием к разделу квартиры с бывшей супругой, судом отклоняются, как несостоятельные.

Разрешая исковые требования о взыскании с ФИО2 компенсации в размере 354 900 дохода от найма <адрес> по адресу: <адрес> (Адыгея), <адрес>, пгт. ФИО6, ул. ФИО4, <адрес>, корпус №, за период с июня 2023 года по февраль 2025 года суд приходит к выводу, что данные требования не соответствуют требованиям закона и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Однако истцом ФИО1, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено суду доказательств подтверждающих доводы иска в части того, что ответчик ФИО2 сдавал квартиру в аренду в период с июня 2023 года по февраль 2025 года и получал арендные платежи. Договор аренды жилого помещения в подтверждение доводов ею не представлен, а представленный суду договор аренды касается иного периода.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО1 при обращении в суд с иском о разделе имущества оплачена государственная пошлина в размере 13 516, которые с учетом пропорциональности удовлетворенным требованиям подлежат взысканию с ФИО2 в размере 6 758 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании квартиры совместно нажитым имуществом, о разделе общего имущества бывших супругов, о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Признать квартиру, расположенную по адресу (местоположение): Россия, <адрес> (Адыгея), <адрес>, пгт. ФИО6, ул. ФИО4, <адрес>, корпус №, <адрес>, общей площадью 83, 5 кв.м., расположеннуюна 3 этаже, ФИО8, кадастровый №, совместно нажитым имуществом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Казахстан.

Прекратить право собственности на квартиру, расположенную по адресу (местоположение): Россия, <адрес> (Адыгея), <адрес>, пгт.ФИО6, ул. ФИО4, <адрес>, корпус №, <адрес>, общей площадью 83, 5 кв.м., расположенную на 3 этаже, ФИО8, кадастровый № за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> Республики Казахстан, право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 83,5 кв. м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: Россия, <адрес> (Адыгея), <адрес>, пгт.ФИО6, ул. ФИО4, <адрес>, корпус №, <адрес>, общей площадью 83, 5 кв.м., расположенную на 3 этаже, ФИО8

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 83,5 кв. м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: Россия, <адрес> (Адыгея), <адрес>, пгт. ФИО6, ул. ФИО4, <адрес>, корпус №, <адрес>, общей площадью 83, 5 кв.м., расположенную на 3 этаже, ФИО8

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 354 900 рублей с ФИО2, отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Казахстан, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 758 рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания судебных расходов в большем размере, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Железноводский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий, судья С.А.Бобровский