Решение по делу № 2-4345/2023 от 12.12.2023

Дело № 2-4345/2023

УИД №61RS0004-01-2023-004796-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Саницкой М.А.,

при секретареУваровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен договор о международной кредитной карте №-Р-12250320450, по условиям которого банк на основании заявления ФИО3 обязался выдать международную кредитную карту с кредитным лимитом (овердрафтом) в размере 145000 руб. под процентную ставку 23,9% годовых, а ФИО3 обязалась вернуть банку сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и выдал ФИО3 международную кредитную карту № с кредитным лимитом 145000 руб., однако заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом и ежемесячные платежи в размере 5% от размера задолженности и уплату процентов за пользование кредитом вносила несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 по кредитной карте составила 171772,62 руб., в том числе, по основному долгу – в размере 143336,22 руб., по просроченным процентам – в размере 28436,40 руб. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла. При заключении договора о международной кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком ФИО3 договор страхования жизни и здоровья не заключался. Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, после смерти ФИО3. нотариусом ФИО4 открыто наследственное дело №. На основании изложенного, истец просил истребовать у нотариуса ФИО4 наследственное дело № в отношении имущества умершего заемщика ФИО3, и взыскать с наследников ФИО3 за счет наследственного имущества задолженность по кредитной карте № в размере 171772,62 руб., состоящую из просроченной задолженности по основному долгу в размере 143336,22 руб. и просроченным процентам вразмере 28436,40 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4635,45 руб.

Протокольным определением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5, являющийся наследником имущества умершей ФИО3.; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО6

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем в отсутствие представителя истца дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО5, надлежащим образом извещавшийся о дате, времени и месте слушания дела судебной повесткой по месту регистрации, указанному в копии паспорта, представленного в материалы наследственного дела, в судебное заседание не явился. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, полученному с официального сайта АО «Почта России», судебная повестка, направленная в адрес ответчика, была возвращена в адрес суда, с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения.

Учитывая положения абз.2 п.1 ст.165.1ГК РФ, согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, а также разъяснения, содержащиеся в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I ч.1 ГК РФ», в силу которых сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО5 уклоняется от получения судебной повестки и явки в суд, в связи с чем считает его надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте слушания дела и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО6, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем в отсутствие третьего лица дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807-817 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО3 на получение международной кредитной карты между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен договор о кредитной карте №, по условиям которого банк обязался выдать заемщику международную кредитную карту с кредитным лимитом 145 000,00 руб. под процентную ставку 23,9% годовых, а ФИО3 обязалась вернуть банку сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, путем внесения ежемесячного платежа в размере 5% от размера задолженности не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом ознакомленная с индивидуальными условиями договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, с информацией о полной стоимости кредита по договору, в том числе, процентной ставкой, а также сроками и размером внесения ежемесячного платежа, что подтверждается ее подписью в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, а также получив в банке кредитную карту и пин-код к ней, совершила действия по активации карты, тем самым выразила согласие с полной стоимостью кредита по расчетной карте.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 322 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и выдал ФИО3 международную кредитную карту № с кредитным лимитом 145000 руб., что подтверждается представленной истцом выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 15 оборот – 17 оборот).

Однако заемщик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по договору кредитной карты и предусмотренные договором ежемесячные платежи в счет погашения кредита вносила несвоевременно и не в полном размере, допуская просрочки платежей, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО3 обязательств по договору кредитной карты № от 26.11.2018по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ней образовалась задолженность в размере 171772,62 руб., в том числе, по основному долгу – в размере 143336,22 руб., по просроченным процентам – в размере 28436,40 руб.

Истцом ПАО Сбербанк представлен расчет задолженности ФИО3 по договору кредитной карты, который проверен судом и признается верным, поскольку указанные в нем суммы рассчитаны исходя из условий договора, данный расчет подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика и произведен с учетом сумм, внесенных ФИО3 в порядке исполнения обязательств по договору.

ПАО Сбербанк стало известно, что заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На дату смерти заемщика ФИО3 обязательства по выплате задолженности по кредитному договору не исполнены. Сведений о заключении заемщиком ФИО3 при заключении договора кредитной карты договора страхования жизни и здоровья заемщика, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Таким образом, смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, и неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые несут обязанность перед кредитором по обязательствам умершего заемщика.

По правилам ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

На основании ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу разъяснений, содержащихся в п.60 Постановления Пленума ВС РФ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Исходя разъяснений, содержащихся в п.61 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты после смерти умершего заемщика ФИО3 нотариусом ФИО4 открыто наследственное дело №.

Из представленных материалов наследственного дела№ следует, что наследником умершего заемщика ФИО3.является ее супруг, ФИО5, принявший наследство после смерти ФИО3, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-77).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что наследник умершей ФИО3 – ответчик по настоящему делу ФИО5 принял наследство.

При таком положении, обязательства заемщика ФИО3 по возврату кредита не прекратились в связи со смертью последней, а перешли в порядке универсального правопреемства к наследнику ФИО5

Материалами дела подтверждается также, что наследственное имущество, которое принято ответчиком ФИО5, состоит из:

-1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН №, расположенный по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес>;

-1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с КН №, расположенный по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес>;

-ежемесячной денежной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1608,91 руб., за январь 2023 года – в размере 3117,26 руб., а всего в сумме 4726,17 руб.

В соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

По смыслу п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» для иных целей, не связанных с налогообложением, следует понимать в том числе, выкуп объекта недвижимости или исчисление арендной платы.

В пункте 1.2приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке» также указано, что кадастровая стоимость представляет собой наиболее вероятную цену объекта недвижимости, по которой он может быть приобретен исходя из возможности продолжения фактического вида его использования независимо от ограничений на распоряжение этим объектом.

В абз.1 п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Принимая во внимание, что по смыслу ч.2 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость может учитываться для целей выкупа недвижимого имущества, то при решении вопроса о пределах ответственности ответчика ФИО5 по долгам его супруги ФИО3 следует руководствоваться кадастровой стоимостью объектов недвижимости.

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость объектов недвижимости составляет:

-земельного участка с КН №, площадью 233 кв.м, расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес>, - в размере 2414175,91 руб., соответственно 1/4 доля ФИО3 в праве собственности на указанный земельный участок составляет 603543,98 руб.;

-жилого дома с КН №, площадью 91,5кв.м, расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес>, - в размере 4153604,99 руб., соответственно 1/4 доля ФИО3 в праве собственности на указанное жилое помещение составляет 1038401,25 руб.;

-жилого дома с КН №, площадью 30,6кв.м, расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес>, - в размере 1452855,26 руб., соответственно 1/4 доля ФИО3 в праве собственности на указанное жилое помещение составляет 363213,80 руб.

Учитывая, что к наследнику ФИО5 перешло имущество на общую сумму, значительно превышающую задолженность умершей ФИО3 по договору кредитной карты №-Р-1225032045 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 171772,62 руб., требования истца о взыскании с ответчика задолженности документально подтверждены совокупностью представленных письменных доказательств, расчетом задолженности ответчика по данному договору, а потому требования истца подлежат удовлетворению.

При этом, суд учитывает, что и сумма основанного долга, и проценты за пользование кредитом подлежат включению в наследственное имущество в полном объеме, возражений в порядке ст.56 ГПК РФ ответчиком относительно объема задолженности не заявлено, контррасчет не представлен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат взысканию все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Факт уплаты истцом государственной пошлины при подаче иска подтверждается платежным поручением № от 1710.2023, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4635,45 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина РФ серии № №,, в пользу ПАО Сбербанк, ИНН <***>, задолженность по договору кредитной карты №-Р-1225032045 от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к нему имущества в размере 171772,62 руб.,состоящую из основного долга в размере 143336,22 руб. и просроченных процентов сумме 28436,40 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4635,45 руб., а всего взыскать 176408,07 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.12.2023 года.

Судья: М.А. Саницкая