УИД: 34RS0№...-62

Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 10 ноября 2025 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Хайровой С.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Штановой Ю.С.,

с участием заместителя прокурора Ворошиловского района г.Волгограда Богатыревой Н.С.,

представителя Банка ВТБ (ПАО) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ворошиловского района г. Волгограда действующего в интересах ФИО2 к ПАО «ВТБ» о взыскании денежных средств, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Ворошиловского района г. Волгограда обратился в суд в интересах ФИО2 к ПАО «ВТБ» о взыскании денежных средств, штрафа.

Свои требования мотивировал тем, что, прокуратурой Ворошиловского района г. Волгограда проведена проверка по заявлению ФИО3 о неправомерном списании денежных средств с его банковского счета на общую сумму 1960000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут ФИО3, обнаружил, что без его ведома с его банковского счета были произведены списания денежных средств:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут, счет списания *0282 на счет получателя №..., открытый на имя К.К., сумма операции 960000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут, счет списания *0282 на счет №..., открытый на имя К.К., сумма операции 800000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 08 минут, счет списания *0282 на счет №..., открытый на имя К.К., сумма операции 200000 руб.

После чего ФИО3 связался с ПАО «ВТБ» посредством горячей линии, где ему подтвердили, что списания действительно были произведены и если их произвело иное лицо, то посоветовали обратиться в полицию.

В тот же день ФИО3 обратился в полицию, по заявлению которого возбуждено уголовное дело №... по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ. Постановлением следователя СО-5 СУ Управления МВД России о г. Волгограду ФИО3 признан потерпевшим.

В ходе предварительного следствия установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, пытался похитить с банковского счета банка ПАО «ВТБ» денежные средства, принадлежащие ФИО2, на общую сумму 2940000 руб. Однако неустановленное лицо довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, не смогло, по независящим от него обстоятельствам, поскольку удалось похитить лишь 1960000 руб. После этого неустановленное лицо с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылось, причинив своими преступными действиями ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 1960000 руб., который согласно примечанию к ч.4 ст.158 УК РФ квалифицируется как особо крупный размер.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил заказным письмом в Банк уведомление об утрате электронного средства платежа 19.10.2024г. и обратился в Банк с претензией, однако вопрос возвращения сумм не был разрешен, что послужило поводом обращения в суд.

Прокурор Ворошиловского района г.Волгограда, действующий в интересах ФИО2 просил суд взыскать с ПАО «ВТБ» в пользу ФИО2 сумму денежных средств в размере 1960000 руб., списанных ПАО «ВТБ» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ без согласия клиента с лицевого счета №... и взыскать с ПАО «ВТБ» в пользу ФИО2 потребительский штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании заместитель прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Богатырева Н.С. исковые требования поддержала в полном объеме, сообщила, что поскольку ФИО3 является ветераном боевых действий, принимал участие в специальной военной операции, прокуратура на основании ст.45 ГПК РФ обратилась в суд с данным исковым заявлением. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, поскольку сотрудником Банка не выполнены все действия направленные на предотвращение снятие денежных средств со счета клиента банка ФИО2 мошенниками. При этом сообщила, что данные денежные средства поступили на счет ФИО2 в связи с полученным ранением на СВО. Как следует из аудиозаписи представленной стороной ответчика, оператор Банка первоначально отказала в переводе денежных средств, после чего неизвестное лицо связалось с иным представителем банка, который не убедившись в достоверности личности набравшего телефонный номер сотрудника ПАО «ВТБ предоставил возможность совершить перевод денежных средств. При этом ФИО3 22 и ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные операции не совершал и не имел доступ к установленному на его мобильном телефоне приложению банка.

В судебном заседании представитель банка ВТБ «ПАО» ФИО1 просил отказать в удовлетворении исковых требовании, а в случае удовлетворения снизить размер штрафа.

В судебное заседание третьи лица ФИО4, управление Роспотребнадзора по Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно о дате, месте и времени судебного заседания, о причинах своей неявки суд не уведомили.

Согласно ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и впорядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учетом мнения прокурора, представителя ответчика ПАО «ВТБ», положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца ФИО2 и третьих лиц Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области, ФИО4

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно пункту 1 статьи 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Пунктом 1 статьи 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с частями 4, 5, 5.1, 8, 10, 11 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" при приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Если право клиента распоряжаться денежными средствами не удостоверено, а также если реквизиты перевода не соответствуют установленным требованиям, оператор по переводу денежных средств не принимает распоряжение клиента к исполнению и направляет клиенту уведомление об этом не позднее дня, следующего за днем получения распоряжения клиента.

Оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Оператор по переводу денежных средств в рамках реализуемой им системы управления рисками определяет в документах, регламентирующих процедуры управления рисками, процедуры выявления операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, на основе анализа характера, параметров и объема совершаемых его клиентами операций (осуществляемой клиентами деятельности).

В соответствии с пунктом 2.4 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.26 настоящего Положения.

Кроме того, Банком России утверждено Положение о требованиях к обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств и о порядке осуществления Банком России контроля за соблюдением требований к обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ N 719-П, действующее на момент проведения спорных операций, пунктом 2.1 которого установлено, что операторы по переводу денежных средств должны обеспечивать выполнение требований к обеспечению защиты информации при осуществлении банковской деятельности, связанной с осуществлением переводов денежных средств, в соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 683-П "Об установлении обязательных для кредитных организаций требований к обеспечению защиты информации при осуществлении банковской деятельности в целях противодействия осуществлению переводов денежных средств без согласия клиента", зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 54637 (далее - Положение Банка России N 683-П).

В соответствии с пунктом 1.1 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее - Правила ДБО) указанные правила определяют общие условия и порядок предоставления клиенту дистанционного обслуживания в банке.

Пункт 1.3 Правил ДБО содержит следующие термины и определения:

- авторизация - предоставление Клиенту прав (доступа) на использование Онлайн-сервисов в Системе ДБО;

- аутентификация - процедура проверки принадлежности Клиенту предъявленного им идентификатора (проверка подлинности Идентификатора);

- идентификатор - число, слово, комбинация цифр и/или букв или другая информация, однозначно выделяющая (идентифицирующая) Клиента среди определенного множества Клиентов Банка (паспортные данные Клиента, УНК, Логин, номер карты Клиента, доверенный номер телефона). Выбор идентификатора зависит от канала дистанционного доступа/системы ДБО и указывается в соответствующих условиях системы ДБО.

- канал дистанционного доступа - каналы связи, посредством которых осуществляется дистанционное банковское обслуживание, в том числе для целей оформления Кассового ордера, предоставления в Банк Распоряжений/Заявлений П/У/согласий/поручений/заключения Кредитного договора/Договора залога/Договора купли-продажи металла/договора хранения металла, и предоставления Клиентам Партнерских сервисов.

- средство подтверждения – электронное или иное средство, используемое в целях подтверждения волеизъявления Клиента либо подтверждения полномочий клиента на совершение определенных действий в Системе ДБО, для Аутентификации Клиента и/или подписания Клиентом ПЭП. Электронных документов, сформированных с использованием ДБО, в том числе по Технологии «Цифровое подписание» с использованием Мобильного приложения/ Интернет банка, а также ЭДП, сформированных посредством ВТБ-онлайн в рамках Партнерского сервиса. Средством подтверждения является ПИН-код, ОЦП, SMS/Pushкоды. Средством подтверждения могут являться биометрические персональные данные.

- Условия системы ДБО - особенности дистанционного обслуживания клиентов в системе ДБО, установленные Приложениями 1-3 к указанным Правилам.

Согласно пункту 3.1.1 Правил ДБО доступ клиента в систему ДБО осуществляется при условии его успешной идентификации, аутентификации в порядке, установленном Условиями системы ДБО.

В силу пункта 3.2.4 Правил ДБО Клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временное пользование) средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать средства подтверждения, а также средства получения кодов способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять Банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения/ средствам получения кодов.

Пунктом 3.3.1 Правил ДБО предусмотрено, что порядок формирования, подтверждения и передачи клиентом Распоряжений в виде Электронных документов в каждой из Систем дистанционного банковского обслуживания (ДБО) определяется соответствующими Условиями Системы ДБО.

В пункте 3.3.5 Правил ДБО указаны случаи отказа Банка в приеме Распоряжения /Заявления по продукту/услуге (П/У) к исполнению, в том числе, если Банком выявлены признаки нарушения безопасности при использовании Системы ДБО / канала дистанционного доступа, в том числе, если Банк имеет основания считать, что выполнение Распоряжения /Заявления П/У к исполнению может повлечь убытки Клиента.

В силу пункта 5.1 Правил ДБО стороны признают, что используемая в Системе ДБО для осуществления электронного документооборота простая электронная подпись (далее - ПЭП) клиента достаточна для подтверждения принадлежности Электронного документа конкретному клиенту. Электронный документ признается Сторонами созданным и переданным клиентом для исполнения в случае, если одновременно отвечает следующим требованиям: оформлен в порядке, установленном Договором ДБО; подписан ПЭП клиента; имеется положительный результат проверки ПЭП Банком.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Банком ВТБ (ПАО) заключён договор комплексного обслуживании, путем присоединения истца к правилам комплексного обслуживания физических лиц в банке ВТБ (ПАО). Данный договор был заключен посредством направления истцом в Банк ВТБ (ПАО) письменной Анкеты-Заявления на выпуск карты Банка ВТБ (ПАО) в рамках зарплатного проекта от 05.12.2023г.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получена банковская карта, а также подписано заявление, согласно которому ФИО3 заявил о присоединении к сборнику тарифов на услуги, предоставляемые в Банке ВТБ (ПАО), правилам комплексного обслуживания физических лиц Банка ВТБ (ПАО), правилам совершения операций по банковским счета физических лиц, в Банке ВТБ (ПАО), правилам предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился на территории специальной военной операции, где получил ранение, за которое получил выплаты в размере 3000000 руб., которые поступили на его банковский счет Банк ВТБ (ПАО)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 направлено в Банк заявление об открытии банковского вклада в Банке ВТБ (ПАО) составляющее в совокупности с Правилами размещения вкладов физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) и Тарифами по вкладам Договор банковского вклада.

Согласно условиям Договора истец разместил в банке 2800000 руб. на срок 181 день по ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых. Способ возврата вклада-перечисление на счет №....

Как усматривается из протокола допроса потерпевшего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 19 минут ему позвонил мужчина, через мессенджер Вотс Ап, представился сотрудником Мегафон и предложил изменить тариф, перейти на сеть 5G, на что ФИО3 согласился. Данное лицо помогло ФИО2 установить приложение.

В связи с тем, что ФИО3 не смог зайти в мобильное приложение Банк ВТБ (ПАО) и позвонить на горячую линию, из-за неисправности телефона, он попросил своего сына позвонить на горячую линию Банка.

В ходе разговора сыну ФИО2 сообщили, что инвестиционный счет был расторгнут третьими лицами, а денежные средства были переведены на другой счет, с которого была осуществлена попытка списания денежных средств на сумму 980000 руб., однако затем операция была приостановлена банком, а банковский счет заморожен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 прибыл в г. Волгоград и лично обратился в Банк ВТБ (ПАО), в целях разблокировать счет. Остаток на счете у ФИО2 составлял 2690000 руб.

В ходе судебного разбирательства судом была прослушана аудиозапись телефонных переговоров между операторами Банка ВТБ (ПАО) и третьим лицом.

Так согласно записи телефонного разговора оператора Банка ВТБ (ПАО) ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 22 минуты 14 секунд следует, что мужчина, позвонивший оператору представился ФИО2, назвал дату рождения: ДД.ММ.ГГГГ, сообщил, что перевод делал во исполнение решения суда частному лицу ФИО4 за участие в ДТП. На что оператор сообщил, что данная операция возможна только через офис Банка, в связи с наличием блокировки.

При этом, из записи телефонного разговора оператора Банка ВТБ (ПАО) ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 26 минуты 52 секунд следует, что мужчина, позвонивший оператору, сообщил, что ему пришло смс в котором указано о необходимости перезвонить оператору Банка. Затем мужчина представился ФИО2. Данный телефонный звонок оборвался, после чего был совершен повторный звонок оператору.

Из записи телефонного разговора оператора Банка ВТБ (ПАО) ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 33 минуты 29 секунд следует, что мужчина, позвонивший оператору, сообщил, что звонок прервался. Сообщил повторно, что он ФИО3. На что оператор уточнил, отклоняются ли у него операции, на что последовал утвердительный ответ. После этого оператор спросил, поступали ли звонки от третьих лиц, устанавливал ли он какие –либо приложения по просьбе третьих лиц, проводились ли переписки в мессенджерах, на что мужчина ответил отказом. Затем оператор уточнил, принадлежит ли попытка произвести операцию на сумму 980000 рублей данному лицу, на что последовал положительный ответ. Также мужчина пояснил, что его не просили перевести денежные средства на безопасный счет. Сообщил, что попал в ДТП. После этого оператор снял ограничения с банковского счета и сообщил, что можно повторно произвести операцию по переводу.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут совершен перевод денежных средств на счет получателя №... на имя К.К. на сумму 960000 рублей, в назначении перевода указано: возмещение вреда, причиненного здоровью, и выплата компенсации гражданам, пострадавшим в результате катастроф (л.д.39).

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут совершен перевод денежных средств на счет получателя №... на имя К.К. на сумму 800000 рублей, в назначении перевода указано: возмещение вреда, причиненного здоровью, и выплата компенсации гражданам, пострадавшим в результате катастроф (л.д.40).

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 08 минут совершен перевод денежных средств на счет получателя №... на имя К.К. на сумму 200000 рублей, в назначении перевода указано: возмещение вреда, причиненного здоровью, и выплата компенсации гражданам, пострадавшим в результате катастроф (л.д.41).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в отдел полиции -5 Управления МВД России по г. Волгограду с заявлением о хищении денежных средств. В этот же день возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п «б» ч.4 ст.158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан потерпевшим по уголовному делу №... (л.д.33-34).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением об утрате электронного средства платежа.

Из протокола смс-сообщений, отправленных Банком на номер телефона истца за 18-ДД.ММ.ГГГГ, представленного суду следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банком на номер телефона ФИО8 неоднократно направлялось SMS-сообщение с текстом: «Никому не сообщайте этот код для подтверждения****».

ДД.ММ.ГГГГ в 14:24 час. Банком на номер телефона ФИО2 отправлено SMS-сообщение с текстом: «Никому не сообщайте этот код для подтверждения:****86 ВТБ. Подтвердите электронные документы: Платежное поручение, заявление на подключение страхового продукта».

ДД.ММ.ГГГГ в 14:24 час. Банком на номер телефона ФИО2 отправлено SMS-сообщение с текстом: «Мы заблокировали ВТБ Онлайн в целях безопасности. Для разблокировки позвоните в ВТБ по номеру 1000».

ДД.ММ.ГГГГ в 15:32 час. Банком на номер телефона ФИО2 отправлено SMS-сообщение с текстом: «Код для входа в ВТБ Онлайн ****49. Никому не сообщайте его! Если не запрашивали код, игнорируйте сообщение».

ДД.ММ.ГГГГ в 16:09 час Банком на номер телефона ФИО2 отправлено SMS-сообщение с текстом: «Код для входа в ВТБ Онлайн ****76. Никому не сообщайте его! Если не запрашивали код, игнорируйте сообщение».

ДД.ММ.ГГГГ в 16:10 час Банком на номер телефона ФИО2 отправлено SMS-сообщение с текстом: «Увы не дозвонились до вас. Пожалуйста, перезвоните нам по номеру 1000 или 88001002424 с телефона, который оставляли в банке и мы поможем вам!».

ДД.ММ.ГГГГ в 14:40 час. Банком на номер телефона ФИО2 отправлено SMS-сообщение с текстом: «Используйте временный пароль для входа в ВТБ Онлайн до ДД.ММ.ГГГГ 14:40. Никому его не говорите! Пароль: 9Nah%FaJ».

ДД.ММ.ГГГГ в 14:41 час. Банком на номер телефона ФИО8 отправлено SMS-сообщение с текстом: «Подпишите документы в ВТБ Онлайн…».

ДД.ММ.ГГГГ в 14:43 час. Банком на номер телефона ФИО8 отправлено SMS-сообщение с текстом: «Вам оформлена моментальная карта *8019. Если вы не получали карту, позвоните по номеру 1000. ВТБ».

ДД.ММ.ГГГГ в 14:45 час. Банком на номер телефона ФИО9 отправлено SMS-сообщение с текстом: «Подпишите документы в ВТБ Онлан……».

ДД.ММ.ГГГГ в 14:56 час. Банком на номер телефона ФИО2 отправлено SMS-сообщение с текстом: «Подтвердите электронные документы: Анкета – заявление на выпуск и получение расчетной карты Банка ВТБ (ПАО). Заявление о прекращении действия банковской карты Банка ВТБ (ПАО), Код подтверждения ****83. Никому не сообщайте этот код, даже сотруднику банка».

ДД.ММ.ГГГГ в 14:56 час. Банком на номер телефона ФИО2 отправлено SMS-сообщение с текстом: «Код подтверждения ****99. Никому не говорите этот код!».

ДД.ММ.ГГГГ в 14:56 час. Банком на номер телефона ФИО2 отправлено SMS-сообщение с текстом: «Код подтверждения ****48. Никому не сообщайте этот код. Даже сотруднику банка. Мы приняли ваше обращение. Ответим до 20ДД.ММ.ГГГГ включительно…».

ДД.ММ.ГГГГ в 17:15 час. Банком на номер телефона ФИО2 отправлено SMS-сообщение с текстом: «Мы отклонили операцию в целях безопасности. Для подтверждения операции позвоните в ВТБ по номеру 1000…».

ДД.ММ.ГГГГ в 22:52 час. Банком на номер телефона ФИО2 отправлено SMS-сообщение с текстом: «Код для входа в ВТБ Онлайн ****67. Никому не сообщайте его. Если вы не запрашивали код, игнорируйте сообщение».

ДД.ММ.ГГГГ в 00:02 час. Банком на номер телефона ФИО2 отправлено SMS-сообщение с текстом: «Код для входа в ВТБ Онлайн ****62. Никому не сообщайте его. Если вы не запрашивали код, игнорируйте сообщение».

ДД.ММ.ГГГГ в 00:14 час. Банком на номер телефона ФИО2 отправлено SMS-сообщение с текстом: «Перевод по реквизитам 800000 руб. на счет 1408*1320. никому не сообщайте этот код: ****03. Код для входа в ВТБ Онлайн ****81. Никому не сообщайте его. Если вы не запрашивали код, игнорируйте сообщение.

ДД.ММ.ГГГГ в 10:07 час. Банком на номер телефона ФИО2 отправлено SMS-сообщение с текстом: «Код для входа в ВТБ Онлайн ****38. Никому не сообщайте его. Если вы не запрашивали код, игнорируйте сообщение».

ДД.ММ.ГГГГ в 10:08 час. Банком на номер телефона ФИО8 отправлено SMS-сообщение с текстом: «Перевод по реквизитам 200000 руб. на счет 1408*1320. никому не сообщайте этот код: ****07. Код для входа в ВТБ Онлайн ****25. Никому не сообщайте его. Если вы не запрашивали код, игнорируйте сообщение».

ДД.ММ.ГГГГ в 14:41, 15:52, 18:22 Банком на номер телефона ФИО8 отправлено SMS-сообщение с текстом: «код для входа в ВТБ Онлайн **** Никому не сообщайте его. Если вы не запрашивали код, игнорируйте сообщение».

Возражая против иска прокурора Ворошиловского района г. Волгограда ответчик Банк ВТБ (ПАО) утверждает, что спорные операции в системе ВТБ-Онлайн произведены банком после успешной аутентификации и последующим входом в учетную запись.

Вместе с тем, судом установлено, что после блокировки операций оператор банка ВТБ (ПАО) спросив лишь фамилию имя и отчество, без дополнительных запросов личных данных, с учетом многочисленных запросов временных кодов для входа в систему банк Онлайн произвел разблокировку банковского счета, что позволило перевести денежные средства на счет третьих лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" в целях обеспечения защиты информации при осуществлении переводов денежных средств Банк России осуществляет формирование и ведение базы данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без согласия клиента.

Операторы по переводу денежных средств, операторы платежных систем, операторы услуг платежной инфраструктуры, операторы электронных платформ обязаны направлять в Банк России информацию обо всех случаях и (или) попытках осуществления переводов денежных средств без согласия клиента по форме и в порядке, которые установлены Банком России (часть 6 статья 27).

Операторы по переводу денежных средств, операторы платежных систем, операторы услуг платежной инфраструктуры, операторы электронных платформ вправе получать от Банка России по форме и в порядке, которые им установлены, информацию, содержащуюся в базе данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без согласия клиента (часть 7 статьи 27).

Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента утверждены приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N ОД-2525, к которым относятся:

1. совпадение информации о получателе средств с информацией о получателе средств по переводам денежных средств без согласия клиента, полученной из базы данных о случаях и попытках осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, формируемой Банком России в соответствии с частью 5 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее - база данных).

2. совпадение информации о параметрах устройств, с использованием которых осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления перевода денежных средств, с информацией о параметрах устройств, с использованием которых был осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, полученной из базы данных.

3. несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Принимая во внимание выше установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что последовательные действия по новой авторизации клиента первоначально в Интернет-банке путем восстановления пароля (а не введения постоянного пароля) с закрытием срочного банковского вклада, а потом авторизация в мобильном приложении путем использования временного кода, в условиях последующего входа в систему ВТБ-Онлайн с использованием временного кода, повлекшие совершение операции перевода денежных средств со счета истца на счета третьих лиц, при должной степени осмотрительности и предосторожности со стороны Банка, применительно к положениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и частями 5 и 5.3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" позволяли оператору по переводу денежных средств, с учетом интересов потребителя и обеспечения безопасности дистанционного предоставления услуг, усомниться в наличии согласия клиента на распоряжение денежными средствами путем досрочного закрытия срочного вклада с последующим переводом денежных средств в пользу третьих лиц и осуществить приостановление операции, с последующим запросом у клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения.

В этой связи суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора Ворошиловского района г. Волгограда действующего в интересах ФИО10 о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) денежных средств, незаконно переведенных на счета третьих лиц, в размере 1 960 000 рублей.

При этом суд отклоняет доводы ответчика о том, что со стороны Банка предприняты меры по обеспечению защиты информации в рамках предоставляемых услуг в удаленных каналах обслуживания путем направления SMS-оповещений на доверенный мобильный номер клиента, блокированию операции по переводу денежных средств и после подтверждения возобновления исполнения распоряжения ответчик незамедлительно возобновил использование клиентом электронного средства платежа.

Так уду не представлено сведений, что Банк осуществлял телефонные звонки на доверенный номер истца, для установления того, что совершаемые операции выполняются именно истцом. При этом суд учитывает, что в ходе телефонного звонка оператор Банка первоначально сообщает о невозможности совершить перевод частному лицу без личного обращения в Банк, тогда как спустя несколько минут, другой оператор Банка разблокировал блокировку и предоставил возможность совершить перевод денежных средств, спросив у лица только Фамилию, имя и отчество.

Таким образом, установленный судом механизм совершения операции по закрытию счета (вклада) и одномоментный перевод денежных средств третьим лицам свидетельствует о совершении распоряжений от имени ФИО10, но без его участия, в отсутствии его воли.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2669-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ю. на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации" конституционные принципы свободы экономической деятельности, признания и защиты собственности (статья 8 Конституции Российской Федерации), а также гарантируемое в Российской Федерации свободное осуществление прав владения, пользования и распоряжения имуществом (статья 35, часть 2, Конституции Российской Федерации) составляют основу гражданского законодательства, регулирующего отношения участников гражданского оборота.

Реализация участниками гражданско-правовых отношений их имущественных прав на основе названных общеправовых принципов, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, происходит, в частности, путем совершения юридически значимых действий, в том числе сделок.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Упоминание в норме нацеленности указанных действий на создание тех или иных правовых последствий свидетельствует о том, что они являются волевыми актами.

Приведенное законоположение находится в неразрывном единстве со статьей 1 ГК РФ, закрепляющей в качестве основных начал гражданского законодательства принцип диспозитивности и автономии частной воли. Свободная воля является, таким образом, по общему правилу одним из основных элементов и необходимых условий действительности всякой юридической сделки. Соответственно, Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрены правила о недействительности сделок с пороком воли.

Совершение сделки в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующее соглашение, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого соглашения.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, доводы Банка о действительности распоряжений о переводе денежных средств в общей сумме 1 960 000 рублей противоречат приведенным выше положениям статьи 153 ГК РФ о сделке как о волевом действии, направленном на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Поскольку при установленном факте нарушения прав потребителя законные требования истца о возмещении убытков не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей в размере 980000 рублей. При этом суд не усматривает оснований для снижения штрафа.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями.

При таких обстоятельствах с ответчика Банк ВТБ (ПАО) подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета государственная пошлина за удовлетворение требований имущественного характера, подлежащих оценке в размере 34600 руб.

Довод ответчика о том, что прокурор не мог обратиться с иском в защиту интересов ФИО2, суд отклоняет.

ФИО3 обратился в прокуратуру с заявлением о защите его прав в порядке статьи 45 ГПК РФ в решении проблемы возникшей с ВТБ (ПАО). Указал, что является военнослужащим, участником СВО, может быть направлен в зону СВО в любой момент.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Поскольку судом установлено, что ФИО3 являлся участником СВО, был ранен, в связи с чем ему на счет были переведены спорные денежные средства в размере 3000000 рублей, которые в дальнейшем частично похитили со счета ВТБ (ПАО), является ветераном боевых действий, специальных познаний в юриспруденции для квалифицированной защиты своих прав не имеет, суд приходит к выводу, что прокурор на законных основаниях обратился в суд с настоящим исковым заявлением в интересах ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ворошиловского района г. Волгограда действующего в интересах ФИО2 к ПАО «ВТБ» о взыскании денежных средств, штрафа – удовлетворить.

Взыскать с ПАО «ВТБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №... №..., ИНН <***>) денежные средства в размере 1960000 руб., штраф в размере 980000 руб.

Взыскать с ПАО «ВТБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 34600 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Справка: мотивированная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись С.М. Хайрова