КОПИЯ
Дело № 2-2789/2025
УИД 50RS0028-01-2025-000558-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2025 года г. Мытищи Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Елисеевой Т.П.,
при секретаре судебного заседания Иванушкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договорам займа (распискам),
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в Мытищинский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по распискам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО1 денежные средства в сумме 100 000 рублей, в подтверждение факта получения денежных средств в указанном размере заемщиком была написана расписка от ДД.ММ.ГГГГг. Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил от истца денежные средства в сумме 400 000 рублей, в подтверждение факта получения денежных средств в указанном размере заемщиком была написана расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил от истца 200 000 рублей, в подтверждение факта получения денежных средств в указанном размере заемщиком была написана расписка от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обязался вернуть указанную сумму ФИО2 по первому его требованию. Возврат долга регистрируется на листе расписки подписью ФИО2 Обязательства по возврату денежных средств не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 устно предложил ФИО1 вернуть сумму займа 700 000 рублей и направил в адрес ФИО1 претензию о возврате займа, но ФИО1 требования не исполнил. На момент подачи искового заявления долг ответчиком не возвращен, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика с учетом уточнений денежные средства в размере 625 000 руб.
Истец ФИО5 и его представитель по устному ходатайству ФИО6 в судебное заседание явились, исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика по доверенности адвокат ФИО7 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать, указала, что денежные средства в сумме 100 000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 вернул на карту ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства в сумме 400 000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГг. вернул на карту ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства в сумме 200 000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ вернул на карту ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Соглашения между ним и ФИО2 об уплате процентов не было. Денежные средства, полученные от ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ полностью возвращены.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1).
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).
По общим правилам п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 данного Кодекса, предусматривающим, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 1, 2 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.
Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).
Из содержания вышеперечисленных норм гражданского законодательства следует, что существенным условием заключения договора займа является фактическая передача денежных средств, соответственно, договор займа считается заключенным с момента передачи размера займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. (пункт 1).
Договор займа предполагается беспроцентным, если в нём прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключён между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заёмщику передаются не деньги, а другие вещи, определённые родовыми признаками (пункт 4).
В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или её части (пункт 6).
В судебном заседании ФИО2 исковые требования уточнил, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ дал в долг ФИО1 100 000 рублей, которые ФИО1 обязался вернуть по первому требованию, возврат долга регистрируется подписью ФИО2 на листе расписки. До передачи денег между ним и ФИО1 состоялась устная договоренность, согласно которой ФИО1 обязался выплачивать ФИО2 проценты за пользование денежными средствами в размере 3% в месяц от суммы займа. На условиях этой же устной договоренности о выплате процентов с суммы займа, он дал в долг ФИО1 денежные средства по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Он также переводил ФИО1 денежные средства на карту Сбербанка и без оформления расписок, но на условиях возврата с процентами, согласно ранее состоявшейся устной договоренности. ФИО1 возвращал ему денежные средства на карту Сбербанка, он не отмечал в расписках факт возврата долга, так как снова давал в долг ФИО1, отправляя деньги безналичными переводами. Согласно произведенной им сверки расчетов со ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 остался должен 625 000 рублей, которые он просит взыскать в его пользу с ФИО1
Как следует из представленных истцом расписок, ФИО1 получил в долг от ФИО2 денежную сумму в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. Обязуется вернуть указанную сумму денег ФИО2 по его первому требованию. Возврат долга регистрируется на этом же листе за подписью ФИО2 Дата расписки ДД.ММ.ГГГГ.
По расписке, датированной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получил в долг от ФИО2 денежную сумму в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей. Обязуется вернуть указанную сумму денег ФИО2 по его первому требованию. Возврат долга регистрируется на этом же листе за подписью ФИО2
Также ФИО1 получил в долг от ФИО2 денежную сумму в размере 200 000(двести тысяч) рублей. Обязуется вернуть указанную сумму денег ФИО2 по его первому требованию. Возврат долга регистрируется на этом же листе за подписью ФИО2 Дата расписки 01.02.2023г.
Согласно представленных ответчиком чеков по операциям в ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислил ФИО2 сумму в размере 100 000(сто тысяч) рублей, путем безналичного перевода на карту ФИО2 в ПАО Сбербанк России.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислил ФИО2 сумму в размере 400 000(четыреста тысяч) рублей, путем безналичного перевода на карту ФИО2 в ПАО Сбербанк России.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислил ФИО2 сумму в размере 203 000 (двести три тысячи) рублей, путем безналичного перевода на карту ФИО2 в ПАО Сбербанк России. Переводы со счета ФИО1 на счет ФИО2 подтверждается и выписками Сбербанка России по движению денежных средств по счету ФИО1 в Сбербанке России.
В соответствии со ст.ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая доводы истца относительно предоставленных расписок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о неполучении возврата денежных средств по ним, в связи с отсутствием подписи ФИО2, суд исходит из того, что подлинники расписок находились у ФИО2 с момента составления и до предъявления их суду, обязанность по удостоверению факта возврата денежных средств, согласно условий расписок, лежала на истце. Денежные средства, поступившие на счет истца от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 203 000 рублей истцом приняты, претензий по полученным суммам истец не предъявлял ответчику, доказательств наличия у ФИО1 перед ФИО2 других долговых обязательств, кроме обязательств по распискам, истцом не представлено. Как не представлено доказательств согласования между истцом и ответчиком дополнительных условий об уплате процентов по распискам.
При этом, суд учитывает требования ст. 810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Частью 2 указанной статья предусмотрено, если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.
Поскольку по указанным распискам срок возврата денежных средств определен требованием займодавца, требований о возврате суммы займа истцом в адрес ответчика ранее направления досудебной претензии не выставлялось, сумма займа по условиям расписок беспроцентная, суд признает полное исполнение обязательств заемщиком по предъявленным распискам.
Так как ответчик свои обязательства по распискам перед истцом исполнил в полном объеме, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договорам займа (распискам) - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд Московской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 6 июня 2025 года.
Судья подпись Т.П. Елисеева
Копия верна