Дело № 2- 939/2022
УИД 81RS0006-01-2022-001756-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2022 года
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:
судьи Щипициной Т.А.,
при секретаре Фирсовой Л.Б.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кудымкаре гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Кудымкарский лесотехнический техникум» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
установил :
ФИО2 обратился в суд с иском к ГБПОУ «Кудымкарский лесотехнический техникум» (далее – ГБПОУ «КЛТ») о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование требований указывает, что в августе 1995г. его матери ФИО3 Кудымкарским лесотехническим техникумом по договору социального найма, в котором он был указан как совместно проживающее лицо, была предоставлена квартира № 9 . С этого времени они проживают в ней, несут бремя ее содержания, производя текущие ремонты, оплачивают все полагающиеся коммунальные платежи. В начале 2020г. он решил приобрести указанную квартиру в собственность в порядке приватизации, однако договор социального найма не был найден. Обратившись к ответчику с заявлением о выдаче дубликата договора социального найма, получил ответ, что в архиве техникума данный договор отсутствует. 16.10.2020г. он обратился к ответчику с заявлением о передаче ему в собственность занимаемого жилого помещения в порядке приватизации, на что получил отказ 23.05.2022г., где было указано, что в связи с отсутствием договора социального найма между ГБПОУ «КЛТ» им и его матерью, передача жилого помещения в собственность невозможна. Учитывая, что он и его мать вселены в спорную квартиру в установленном законом порядке и проживают в нем более 26 лет, добросовестно исполняя обязанности нанимателя, при отсутствии каких-либо возражений ответчика, просит признать за ним право собственности на занимаемую ими квартиру № 9, расположенную по адресу: г в порядке приватизации.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям, суду дополнил, что у ФИО3 был заключен договор социального найма, но он не сохранился. Проживали они с сыном на законных основаниях, помещение им было предоставлено, все условия соц.найма были соблюдены. ФИО2 окончил лесотехнический техникум, в настоящее время истец желает жить отдельно от матери, нуждается в жилье.
3-е лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство, в котором указала, что она полностью подтверждает все указанные в исковом заявлении факты и дает согласие на приватизацию данной квартиры ее сыном ФИО2, явиться в судебное заседание не может, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика ГБПОУ «Кудымкарский лесотехнический техникум» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений ходатайств в суд не направили.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменных возражениях на иск указал, что истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих выдачу ордера на вселение в спорное жилое помещение для постоянного проживания, либо заключение договора социального найма жилого помещения. Вместе с тем, 2-этажный дом по вышеуказанному адресу принадлежит ответчику на праве оперативного управления на основании распоряжения от 02.04.1998г., то есть в 1995г. ответчик ГБПОУ «Кудымкарский лесотехнический техникум», не являясь законным владельцем жилого дома, не могло заключить с ФИО3 какой-либо договор о предоставлении спорного жилого помещения, у руководителя учреждения отсутствовали полномочия на заключение договора о предоставлении жилых помещений. Соответственно, оснований квалифицировать отношения сторон как отношения по предоставлению жилого помещения на условиях социального найма отсутствуют. Более того, истцом не доказана законность, наличие каких-либо правовых оснований использования квартиры, соответственно, и положения Закона о приватизации жилищного фонда не подлежат применению. Просят в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей ответчика и третьего лица.
Выслушав объяснения представителя истца ФИО1, допросив свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.11,12 ГК РФ судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке, в частности путем признания права.
Согласно ст. 217 ГК РФ, приватизация - это бесплатная передача государственной или муниципальной собственности в собственность другую – юридических или физических лиц.
В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Таким образом, приватизации подлежат только жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда, занимаемые гражданами на условиях социального найма.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 с августа 1995 года проживает в квартире № 9, расположенной по адресу: ).
Указанное жилое помещение было предоставлено ФИО3 (матери истца) и ФИО2 для проживания в 1995г., с этого времени они проживают в данном жилом помещении, право пользования ими жилым помещением техникумом не оспаривается, что подтверждается показаниями истца и ответом ГБПОУ «КЛТ» от 28.05.2020г.
Спорное жилое помещение – комната № 9 по пер. является государственной собственностью Пермского каря, на основании распоряжения № 17-р от 02.04.1998г. передано в оперативное управление ГБПОУ «Кудымкарский лесотехнический техникум», что следует из выписки из ЕГРН от 27.07.2022г., выписки из реестра государственной собственности Пермского каря от 10.08.2022г.
Также из выписки из ЕГРН следует, что указанное жилое помещение расположено в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в соответствии с постановлением администрации г.Кудымкара от 16.01.2020г. № 24-04-04. Из технического паспорта жилого помещения (квартиры), составленного Коми-Пермяцким окружным филиалом ГБУПК «Центр технической инвентаризации Пермского края» по состоянию на 13.03.2003 года, следует, что квартира № имеет жилую площадь 11,4 кв.м.
Согласно справки Коми-Пермяцкого окружного филиала ГУП «Центр технической инвентаризации Пермского края» от 12.02.2020 г., ФИО3 и истец ФИО2 участвовали в приватизации (по 1/3 доле) жилой квартиры, расположенной по адресу: на основании договора передачи жилого помещения в собственность от 26.08.1998г.
В соответствии с уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю от 27.07.2022г. информация о зарегистрированных за ФИО2 правах на объекты недвижимости в ЕГРП отсутствует.
16.10.2020г. ФИО2 обратился в ГБПОУ «КЛТ» с заявлением о передаче в собственность занимаемой ими квартиры по в соответствии с Законом РФ « О приватизации жилищного фонда РФ».
Письмом ГБПОУ «Кудымкарский лесотехнический техникум» от 23.05.2022г. истцу отказано в передаче спорного жилого помещения в собственность в связи с отсутствием договора социального найма, заключенного между учреждением и ФИО2 либо ФИО3
Из показаний представителя истца следует, что договор социального найма был заключен с ГБПОУ «КЛТ», но впоследствии утерян.
Вместе с тем, из ответа ГБПОУ «КЛТ» от 11.03.2020г. адресованного ФИО2, следует, что договор социального найма спорного жилого помещения в архиве техникума отсутствует. Иных доказательств, подтверждающих факт заключения договора социального найма между ГБПОУ «КЛТ» и Н-выми, или доказательств предоставления истцу спорного жилого помещения на условиях договора социального найма, суду не представлено.
Согласно ст.5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Поскольку спорные правоотношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, но носят длящийся характер, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР.
В силу ст.7 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления жилого помещения, жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений, жилых помещений из фондов жилья для временного поселения, общежитий и других специализированных жилых помещений.
В силу ч.1 ст.47 Жилищного кодекса РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, выдаваемый на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда.
Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер (с.1 ст.51 Жилищного кодекса РСФСР).
Только при соблюдении указанной процедуры жилое помещение считалось предоставленным гражданину в бессрочное пользование на законных основаниях.
Таким образом, жилищное законодательство, действовавшее в момент предоставления ФИО3 спорной комнаты, предусматривало предоставление жилого помещения для постоянного проживания по договору социального найма, заключаемого в письменной форме на основании ордера.
Однако доказательства, подтверждающие законность вселения ФИО2 и его матери в спорное жилое помещение и в установленном порядке, в материалах дела отсутствуют. Так, ни ордера на занятие указанного жилого помещения, ни договора социального найма, ни соответствующего решения уполномоченного органа в материалы дела не представлено.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют данные о том, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО5 на условиях социального найма, соответственно, у истца не возникло право пользования спорной квартирой на условиях социального найма и приобретение данного жилого помещения в собственность в порядке приватизации невозможно.
Проживание истца в спорной квартире, исполнение обязанности по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, также не свидетельствуют о возникновении у него права пользования жилым помещением на условиях социального найма ввиду отсутствия соответствующего договора и решения компетентного органа.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку ордер на это жилое помещение истцу либо его матери не выдавался, решения собственника жилого помещения о его предоставлении ФИО5 не принималось, доказательств того, что ФИО2 и его мать были вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях и в установленном порядке не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании за ним права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Кроме того, в соответствии со ст.4 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Учитывая, что многоквартирный дом № 8 по пер.Сосновый г.Кудымкара признан аварийным и подлежащим сносу, находящееся в нем спорное жилое помещение не может являться объектом приватизации.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании за ним права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил :
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Кудымкарский лесотехнический техникум» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
.
Судья Т.А. Щипицина