72RS0014-01-2025-007704-03

Дело №2-8766/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 28 октября 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре Киияевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тобольского межрайонного прокурора Тюменской области в интересах Чепис ФИО10 к ФИО1 ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Тобольский межрайонный прокурор Тюменской области обратился в суд с иском в интересах Чепис ФИО12. к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что Межрайонной прокуратурой в ходе изучения материалов уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по заявлению Чепис ФИО13 установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ старшему следователю СО МО МВД России «Тобольский» поступило устное заявление о преступлении от Чепис ФИО14. по факту умышленного похищения путем обмана денежных средств в сумме 50 000 руб. По результатам доследственной проверки ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Допрошенная Чепис ФИО15 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 01 минуту совершила перевод с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, №, оформленной на имя сына ФИО2 ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на банковскую карту №, оформленную на ФИО18 Согласно сведениям об операциях по банковскому счету № ПАО «Сбербанк», принадлежащему ФИО2 ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод в сумме 50 000 рублей на банковский счет, № ПАО «Сбербанк», принадлежащий ФИО1 ФИО20 Установлено, что ответчик ФИО1 ФИО21. получила денежные средства в размере 50 000 руб. от Чепис ФИО22 в отсутствие договорных отношений и обязательств. На момент обращения с иском в суд – ДД.ММ.ГГГГ размер процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 5 629,22 руб. С учетом фактических обстоятельств дела, пенсионного возраста, юридической неграмотности, Чепис ФИО23 не может самостоятельно защищать свои права, в силу чего имеются основания для обращения прокурора в её интересах в суд. Просят взыскать с ФИО1 ФИО24, в пользу Чепис ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ г.р. неосновательное обогащение в размере 50 000 рублей;

Взыскать с ФИО1 ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом милиции № 1 УВД Ленинского АО города Тюмени, зарегистрированной по адресу: <адрес> ИНН: № в пользу Чепис ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ г.р. проценты за пользование чужими средствами в размере 5 629, 22 руб.

Помощник прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Представитель Тобольского межрайонного прокурора Тюменской области в суд не явился, надлежаще извещен. Суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец Чепис ФИО29. в суд не явилась, извещена в соответствии с требованиями норм гражданского процессуального законодательства. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 ФИО30 в суд не явилась, извещена в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, признавая причины неявки в суд неуважительными.

Выслушав помощника прокурора, исследовав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что следственным отделом МО МВД России «Тобольский» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ по сообщению о хищении денежных средств у Чепис ФИО31 (л.д.9).

Предварительным следствием установлено, что Чепис ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 01 минуту совершила перевод с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, №, оформленной на имя сына ФИО2 ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на банковскую карту №, оформленную на ФИО35 Согласно сведениям об операциях по банковскому счету № ПАО «Сбербанк», принадлежащему ФИО2 ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод в сумме 50 000 рублей на банковский счет, 40№ ПАО «Сбербанк», принадлежащий ФИО1 ФИО37 Установлено, что ответчик ФИО1 ФИО38 получила денежные средства в размере 50 000 руб. от Чепис ФИО39 в отсутствие договорных отношений и обязательств, что подтверждается протоколом допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-17), чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб. (л.д.20).

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные Главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

В соответствии со ст.845 п.1 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п.4 ст.847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным лицом.

Вместе с тем ответчиком доказательств правомерности получения от Чепис ФИО40 денежных средств в размере 50 000 руб. не представлено.

В судебном заседании, установлен факт отсутствия договорных отношений, оформленных в соответствии с требованиями закона, между ответчиком и Чепис ФИО42, следовательно, ответчик неправомерно удерживает денежные средства в сумме 50 000 рублей, которые Чепис ФИО41 перевела на счет ответчика, поскольку в отношении него были совершены неустановленным лицом мошеннические действия, по результату чего в настоящее время имеется возбужденное уголовное дело, где Чепис ФИО43 признана потерпевшей (л.д.12-13).

Таким образом, с ответчика в пользу Чепис ФИО44 подлежит ко взыскания сумма неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей, которая поступила на банковский счет 40№ ПАО «Сбербанк», принадлежащий ФИО1 ФИО45.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ основаны на законе и подлежать взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом заявленных требований).

В пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 629,22 руб. исходя из расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

50 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

64

21%

366

1 836,07

50 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

159

21%

365

4 573,97

50 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

8

20%

365

219,18

Итого:

231

20,97%

6 629,22

Однако, истец просит взыскать с ответчика проценты в меньшей сумме - 5 629,22 руб., что является правом истца, таким образом, руководствуясь ст. 196 ГПК РФ, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5629,22 руб.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд находит требования иска основанными на законе и подлежащими удовлетворению по обстоятельствам, изложенным выше.

В соответствии с требованиями норм ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит ко взысканию госпошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ФИО46 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу Чепис ФИО47 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) неосновательное обогащение в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии сост. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5629,22 руб..

Взыскать с ФИО1 ФИО48 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) оспошлину в доход муниципального образования городской округ Тюмень в сумме 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М.Баева

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 13.11.2025.

Судья О.М.Баева