Решение по делу № 2А-937/2025 от 16.05.2025

Дело № 2а-937/2025

УИД № 61RS0005-01-2025-000330-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» мая 2025 года город Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Вернигоровой Г.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кажаевой Л.В., при участии

административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков Федеральной службы исполнения наказаний России, Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области, Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний России по Ростовской области» ФИО2 (доверенность от 27.12.2024 № 62/ТО/13-106, 27.12.2024 № 62/ТО/13-106, от 20.05.2024 № 62/ТО/43/29-14 от 20.05.2024, диплом от 22.07.2024 № 1077181355954),

заинтересованного лица Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области» ФИО3 (доверенность от 22.11.2024 № 148, диплом от 12.07.2017 № 1077170904433),

заинтересованного лица Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области» ФИО4 (доверенность от 04.12.2024 № 62/18/12-23, диплом № 1062050454974 от 01.07.2016)

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний России, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний России по Ростовской области, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 8 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми», Главному Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области, заинтересованное лицо Федеральное казенное учреждения «Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области», Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области», врио начальника управления тылового обеспечения Федеральной службы исполнения наказаний России ФИО5, Управление тылового обеспечения Федеральной службы исполнения наказаний России, Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Дагестан», Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № 4 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области», Акционерное Общество «Почта России», начальник Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 8 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» Саранча Е.Н. об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц уголовно-исполнительной системы, обязании совершить действия, о взыскании денежной компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – административный истец, ФИО1) обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний России по Ростовской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 8 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» (далее – ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области, ФСИН России, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, административный ответчик) об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц уголовно-исполнительной системы, обязании совершить действия, о взыскании денежной компенсации морального вреда.

В ходе подготовки и рассмотрения настоящего административного дела, судом привлечены к участию в деле в качестве административного ответчика Главное Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области (далее – ГУФСИН России по Ростовской области, административный ответчик), в качестве заинтересованных лиц врио начальника управления тылового обеспечения Федеральной службы исполнения наказаний России ФИО5, Федеральное казенное учреждения «Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области», Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Дагестан, Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № 4 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области», Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области», Управление тылового обеспечения Федеральной службы исполнения наказаний России, Акционерное Общество «Почта России», начальник Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 8 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» Саранча Е.Н. (далее – врио начальника УТО ФСИН России ФИО5, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Дагестан, ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Ростовской области, ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Ростовской области, УТО ФСИН России, АО «Почта России», начальник ФКУ ИК-8 ФСИН России Саранча Е.Н., заинтересованное лицо).

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец указывает на то, что 05.03.2022 он был освобожден от отбывания наказания в связи с отбытием срока наказания, назначенного по приговору суда. В соответствии с ч. 3 ст. 173 УИК РФ при освобождении осужденному выдаются принадлежащие ему вещи и ценности, средств, хранящиеся на его лицевом счете, личные документы и ценные бумаги, а также документы об освобождении осужденного от наказания и документы о его трудовой деятельности. В нарушение указанной нормы ему не выдано золотое обручальное кольцо. Административный истец неоднократно обращался к ответчику, ему дан ответ, что золотое кольцо было утеряно. ФИО1 указывает на то, что утрата обручального кольца нанесла ему большие нравственные и моральные страдания. Обручальное кольцо символизирует для него обязательства и обещания, которое он и его супруга дали друг другу на всю оставшуюся жизнь. В понимании административного истца - обручальное кольцо должно служить ежедневным напоминанием о том, что супруги поклялись друг другу в вечной любви и верности, и теперь оно утрачено.

ФИО1, полагая свои права нарушенными, просил суд: признать действия ответчиков незаконными; обязать ответчиков исполнитель требования закона и вернуть ему кольцо или выплатить его стоимость; взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

Административный истец в судебном заседании поддержал административные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме, привел суду доводы, изложенные в административном иске, сослался на представленные доказательства. В судебном заседании 20.02.2025 заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления в виду того, что 1 год был у него в виде запрета на выезд из г. Шахты, а затем он вел переписку с органами власти, пытался узнать, где его кольцо, что подтверждается представленными документами. Также в ходе судебного заседания уточнил административные исковые требования, просил обязать административных ответчиков вернуть ему кольцо.

Представитель административных ответчиков Федеральной службы исполнения наказаний России, Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области, Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний России по Ростовской области» ФИО2 в судебном заседании возражала относительно административных исковых требований, привела доводы в обоснование представленных письменных возражений, сослались на письменные доказательства.

Представитель заинтересованного лица Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области» ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала относительно административных исковых требований, привела доводы в обоснование представленных письменных возражений, сослались на письменные доказательства.

Представитель заинтересованного лица Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области» ФИО4 возражала относительно административных исковых требований, привела доводы в обоснование своей позиции, представила в письменном виде возражения на административное исковое заявление, сослались на письменные доказательства.

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» в судебное заседание не явилось, извещено в установленном законом порядке, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено, явку представителей не обеспечило, предоставлено в письменном виде отзыв на административное исковое заявление, в котором содержится просьба об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в установленном законом порядке, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено, явку представителей не обеспечили.

Учитывая положения ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу с учетом сложившейся явки.

Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью и, исходя из того, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием, возлагает на государство обязанность признавать, соблюдать, защищать эти права и свободы и охранять достоинство личности (статьи 2, 18, 21).

Неотчуждаемость основных прав и свобод человека и их принадлежность каждому от рождения предполагают необходимость их адекватных гарантий, в том числе в отношении лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы. К числу таких гарантий относятся прежде всего право каждого на судебную защиту, носящее универсальный характер и выступающее процессуальной гарантией в отношении всех конституционных прав и свобод, и право каждого на получение квалифицированной юридической помощи (статьи 46, 48 Конституции Российской Федерации), которые в силу статьи 56 Конституции Российской Федерации не подлежат ограничению.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), вправе обратиться гражданин, организация, иные лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 220 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке гл. 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч.ч. 9, 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения должностных лиц органа государственной власти, их действия (бездействие), не могут быть признаны незаконными.

Тем самым, в нормах административного процессуального законодательства, конкретизирующих положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде, в том числе решений органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений органа государственной власти, органа местного самоуправления необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий, их решения не могут быть признаны незаконными. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого решения нормативным правовым актам - на орган государственной власти, орган местного самоуправления, вынесший оспариваемое решение.

Таким образом, административный истец не освобожден от обязанности представить доказательства тех обстоятельств, что оспариваемым решением органа государственной власти, органа местного самоуправления нарушены его права и свободы, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод.

Как установлено судом, приговором Дербентского районного суда Республики Дагестан от 18.09.2013 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, с назначением наказания в виде 9 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, со штрафом в размере 150 000 рублей, и с ограничением свободы на срок 1год. На период отбывания ФИО1 наказания в виде ограничения свободы на него возложены ряд обязанностей, указанные в приговоре; взыскано с ФИО6 и ФИО7 солидарно в пользу ФИО8 1030 000 рублей и возмещение морального вреда по 150 000 рублей с каждого. Апелляционным определением судебной коллеги по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15.04.2014 приговор Дербентского районного суда Республики Дагестан от 18.09.2013 в отношении ФИО1 оставлен без изменения. Постановлением президиума Верховного Суда Республики Дагестан от 20.08.2014 судебные решения изменены, исключено из приговора указание о взыскании в пользу потерпевшей ФИО8 материального вреда с ФИО6 10 1800 000 рублей, с ФИО6 и ФИО7 солидарно 1 030 000 рублей; за ФИО8 признано право на удовлетворение гражданского иска в части материального вреда, вопрос о размере возмещения гражданского иска в части материального вреда передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства; в остальной части приговор от 18.09.2013 и апелляционное определение судебной коллеги по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15.04.2014 оставлены без изменения. Кассационным определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от 11.02.2022 приговор Дербенского районного суда Республики Дагестан от 18.09.2013, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15.04.2014 и постановление президиума Верховного Суда Республики Дагестан от 20.08.2014 в отношении ФИО1 изменены: исключено указание о назначении ему по п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ штрафа в размере 150 000 рублей и ограничения свободы сроком на 1 год; исключено указание о возложении на ФИО1 обязанности в период ограничения свободы не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Шахты», не уходить из дома с 22.00 часов вечера до 06. 00 часов утра следующих суток, не изменять место жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации; в остальном приговор и последующие судебные решения в отношении ФИО1 оставлены без изменения. Постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 26.07.2015 года переведен в исправительную колонию строгого режима.

Из содержания справки по личному делу ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области по приговору Дербенсткого районного суда Республики Дагестан от 18.09.2013, с этапироване: ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Дагестан прибыл 08.03.2013; ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми прибыл 20.06.2014; ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Ростовской области прибыл 04.09.2015; ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми прибыл 25.11.2015; ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Ростовской области прибыл 30.08.2018; ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области прибыл 04.09.2018.

Согласно справке № 080166 от 05.03.2022 ФИО9 освобожден из ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области по отбытию срока наказания (л.д. 71).

Порядок проведения обысков и досмотров в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы и прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования, регламентируются приказом ФСИН России от 20.03.2015 № 64-ДСП.

Как следует из документов, представленных административными ответчиками и заинтересованными лицами, а также личного дела ФИО1, имеется протокол личного обыска и досмотра вещей подозреваемого, обвиняемого, осужденного, поступившего в следственный изолятор от 08.03.2013, согласно которому, административный истец добровольно сдал на хранение деньги в сумме 1002 рублей, а также обручальное кольцо из желтого металла, а сотрудниками ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Дагестан (Учреждение ИЗ-5/2 УФСИН России по Республике Дагестан) принято на хранение обручальное кольцо из желтого металла (л.д. 42).

Также в материалах личного дела имеется талон квитанция № 000150 от 08.03.2013 о том, что сотрудниками ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Дагестан (Учреждения ИЗ-5/2 УФСИН России по Республике Дагестан) принято на хранение обручальное кольцо их желтого металла (л.д. 41)

Из содержания ответа Управления тылового обеспечения ФСИН России от 24.11.2022 за исх. № 21-78609, приложенного ФИО1 к административному исковому заявлению, ФИО1 сообщено о рассмотрении его обращения, поступившего на «телефон доверия» ФСИН России от 27.10.2022, по вопросу получения обручального кольца, изъятого в период содержания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми (далее – ФКУ ИК-8). В ответе указано на то, что по информации УФСИН России по Республике Коми ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-8 с 20.06.2014 по 12.08.2018, откуда был этапирован в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области. ФИО1 доведено до сведения, что начиная с 15.08.2018 обручальное кольцо 3 раза направлялось из ФКУ ИК-8 по месту убытия в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области, последний раз в сопроводительным письмом от 16.01.2019 исх. № 12/8/17-80 с просьбой дослать его по месту дальнейшего отбытия срока наказания осужденного. По информации ГУФСИН России по Ростовской области в 2019 году обручальное кольцо ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области и другие подведомственные учреждения не поступало. Также до сведения ФИО1 доведена информация о том, что 16.01.2019 обручальное кольцо, в нарушение требований п. 18 Инструкции по учету личных денег и других ценностей, принадлежащих осужденным, подозреваемым и обвиняемым, находящимся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах ФСИН России, утвержденной приказом Минюста России от 18.12.2006 № 356, было отправлено из ФКУ ИК-8 простой корреспонденцией, а не ценной посылкой. В связи с тем, что согласно п. 10 (а) Правил оказания почтовой связи, утвержденным приказом Минэконом связи России от 31.07.2014 № 234, простые почтовые отравления принимаются от отправителя без выдачи квитанции и выдаются адресату (получателю) без подтверждения фактов в получении, провести дательную проверку и отследить путь прохождения простого почтового отправления до адресата не представляется возможным. Помимо этого сообщено, что за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении должностных инструкций, главный бухгалтер и бухгалтер ФКУ ИК-8 заслуживают привлечение к дисциплинарной ответственности, однако, учитывая, что с момента совершения проступка прошло более 6 месяцев, в соответствии с ч. 7 ст. 52 Федерального закона от 19.07.2018 № 9-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» и ст. 193 Трудового кодекса российской Федерации, привлечь их к дисциплинарной ответственности не представляется возможным.

Согласно п. 8 (а) приказа Минцифры России от 17.04.2023 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» простые почтовые отправления принимаются операторами почтовой связи и отправляются без выдачи ему квитанции и доставляются (вручаются) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения.

Согласно ст. 34 Федерального закона № 176-ФЗ от 17.07.1999 «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленные требований по оказанию услуг почтовой связи.

Убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью – в размере объявленной ценности и суммы тарифной платы, за исключением тарифной платы за объявленную ценность.

Письмом ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республики Коми на обращение ФИО1 от 27.06.2022 сообщено, что в бухгалтерии учреждения ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми на имя ФИО1 находилось кольцо из металла желтого цвета, поступившее в адрес учреждения 28.07.2014. По учетным данным отдела специального учета ФКУ ИК-8 УФСИН России по республике Коми 12.08.2018 ФИО1 был этапирован в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ростовской области, куда в августе 2018 года были направлены ценности, а именно кольцо из металла желтого цвета. В данном письме ФИО1 разъяснены положения ч. 3 п. 18 приказа № 356 МЮ РФ от 08.12.2006 «Об утверждении инструкции по учету личных денег и других ценностей, принадлежащих осужденным, подозреваемым и обвиняемым, находящимся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах ФСИН России», а именно, что при переводе осужденных в другое исправительное учреждение принадлежащие им ценности, хранящиеся в кассе, пересылаются по почте ценной посылкой. Ценности учреждением ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ростовской области получены не были, чем подтверждается отметка на конверте. В связи с чем, «Почта России» возвратила почтовое отправление в ФКУ ИК-8. В декабре 2018 года кольцо из металла желтого цвета было повторно направлено в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ростовской области, однако 15.01.2019 повторно поступило в адрес ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республики Коми с отметкой «по данным отдела специального учета не значится». 16.01.2019 кольцо ФИО1 в очередной раз направлено в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ростовской области, с просьбой дослать его по месту дальнейшего отбывания срока наказания (л.д. 65).

По информации, предоставленной ГУФСИН России по Ростовской области обручальное кольцо, принадлежащее ФИО1 в подведомственные учреждения, не поступало.

Также, согласно справке начальника канцелярии ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области за период отбывания наказания ФИО1, согласно журналу 1073 «Поступления ценностей из учреждений ГУФСИН России по Ростовской области», в адрес ФКУ ГУФСИН России по Ростовской области личные ценности не поступали (л.д. 38).

В соответствии с приказом ФСИН России от 15.07.2024 № 522 «Об утверждении Порядка учета и хранения денег, ценных бумаг и иных ценностей осужденных и лиц, содержащихся под стражей» учет ценностей лица, содержащегося в учреждении уголовно-исполнительной системы, осуществлялся бухгалтерий учреждения на забалансовых счетах.

Как следует из справки главного бухгалтера, представленной ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области, в бухгалтерии ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области в кассе учреждения в отношении ФИО1 отсутствуют личные ценности (л.д. 39).

Помимо этого, согласно справке, предоставленной ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Ростовской области в период содержания в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Ростовской области с 30.08.2018 по 04.09.2018 ценные вещи ФИО1 отсутствовали (л.д. 52).

Как следует из содержания справки ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области, в кассу учреждения ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области поступили ценные вещи на имя ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: кольцо ж/м – 1 шт. 13.12.2018 и были возвращены в адрес ИК-8 Республики Коми ценной посылкой через почтовое отделение 26.12.2018 в связи с отсутствием данных в ОСУ (л.д. 128)

Таким образом, установлено, что обручальное кольцо было направлено их ФКУ ИК-8 УФСИН по Республике Коми просто корреспонденцией, в последствие чего было утеряно операторами почтовой связи

Административным истцом в ходе рассмотрения данного административного искового заявления представлено письмо ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми из содержания, которого усматривается ответ на обращение ФИО1 от 04.04.2022 о том, что в бухгалтерии учреждения ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми на имя ФИО1 на хранении находилось кольцо из металла желтого цвета, поступившее в адрес учреждения 28.07.2014. Сообщено, что 12.08.2018 по учетным данным отдела специального учета ФКУК ИК-8 УФСИН России по Республике Коми был этапирован в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ростовской области, куда в августе 2018 года были направлены ценности, а именно кольцо из металла желтого цвета, а также разъяснены положения ч. 3 п. 18 приказа № 356 МЮ РФ от 08.12.2006 «Об утверждении инструкции по учету личных денег и других ценностей, принадлежащих осужденным, подозреваемым и обвиняемым, находящимся в исправительных учреждения и следственных изоляторах ФСИН России» (л.д. 53).

Письмом ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области от 27.05.2022 № 62/13/11-13202 ФИО1 на его обращение от 17.05.2022 сообщено, что в бухгалтерию учреждения ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области на имя ФИО1 поступили ценные вещи, а именно: кольцо ж/м из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми 13.12.2018. На момент поступления ценных вещей по данным программы ПТК «Акус» осужденный ФИО1, 1973 года рождение в учреждение не поступал. Также ФИО1 разъяснено, что согласно п. 3 п. 18 приказа № 356 МЮ РФ от 18.12.2006 «Об утверждении инструкции по учету личных денег и других ценностей, принадлежащих осужденным, подозреваемым и обвиняемым, находящимся в исправительных учреждения и следственных изоляторах ФСИН России», ввиду того, что ФИО1 не содержался в данном учреждении, его ценные вещи, а именно кольцо ж/м, были отправлены ценной посылкой обратно в адрес ФКУ ИК-8 УФСИН России по республики Коми 26.12.2018. (л.д. 58. 59).

Письмом ГУФСИН России по Ростовской области от 30.09.2023 № 62/ТН/25-275И-ОТ ФИО1 уведомлен о рассмотрении его обращений от 07.09.2023 и 14.09.2023, из содержания которого усматривается, что согласно данных ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области в период отбывания наказания ФИО1 в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области личные ценности, а именно кольцо желтое обручальное, в адрес учреждения не поступало (л.д. 61).

Определением мирового судьи Ярегского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 15.11.2023 возвращено заявление ФИО1 к ФСИН России, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми о взыскании убытков, компенсации морального вреда на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Определением Ухтинского городского суда Республики Коми от 22.02.2024 исковое заявление ФИО1 к ФСИН России, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми о взыскании убытков, компенсации морального вреда оставлено без движения, с предоставлением срока до 21.03.2024 устранить недостатки, перечисленные в определении суда (л.д. 55).

Письмом ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми от 08.05.2024 в адрес Ухтинского городского суда Республики Коми за исх. № 12/ТО/43/17-2562 сообщено, что ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ПК-8 УФСИН России по Республики Коми с 20.06.2014 по 12.08.2018, на имя осужденного в бухгалтерии учреждения на хранении находилось кольцо из металла желтого цвета, поступившее в адрес учреждения 28.07.2014. 12.08.2018 по учетным данным отдела специального учета ФКУ ИК-8 ФИО1 был этапирован в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ростовской области, куда в августе были направлены ценности, а именно кольцо из металла желтого цвета (исх. № 12/8/17-6632 от 15.08.2018). Также сообщено, что ценности учреждением ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ростовской области получены не были, чем подтверждается отметкой на конверте. В связи с чем, АО «Почта России» ценности осужденного ФИО1 были возвращены в адрес ФКУ ТК-8. В декабре 2018 года кольцо из металла желтого цвета было направлено в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ростовской области повторно (исх. № 12/8/17-9887 от 03.12.2018).. Однако 15.01.2019 ценности были возвращены в адрес ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республики Коми с отметкой «по данным отдела специального учета не значится». 16.01.2019 кольцо из металла желтого цвета направляется в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ростовской области (исх. № 12/8/17-80 от 16.01.2019), с просьбой дослать его по месту дальнейшего отбытия срока наказания осужденного. Ценности ФИО1 в адрес ФКУ ИК-8 не поступали.

Определением Ухтинского городского суда Республики Коми от 11.07.2024 исковое заявление ФИО1 к ФСИН России, ФКУ ИК-8 УФСИН России по республике Коми о взыскании убытков компенсации морального вреда составлено без рассмотрения.

Определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.12.2024 возвращено административное исковое заявления ФИО1 к ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области, Федеральной службе исполнений наказаний России, ФКУ ИК-8 Управления ФСИН по Республике Коми о признании незаконным действий (бездействий), взыскании морального вреда, в связи с не исправлением недостатков данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Как следует из отзыва на административное исковое заявление ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республики Коми, в соответствии с бухгалтерскими документами учреждения, простая корреспонденция ФКУ ИК-8, направленная 17.01.2019. в том числе и в СИЗО-1 г. Ростов-на-Дону оплачена почтовыми марками за счет средств федерального бюджета: сопроводительное письмо от ФКУ ИК08, вложенное в конверт вместе с кольцом также подтверждает отправку обручального кольца, так как в случае получения ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области письма для ФИО1 без вложенного кольца, был бы составлен акт об отсутствии кольца, указанного в сопроводительном письме, в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми такого акта (подобных документов) не имеется. ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми считает, что оплата марок в соответствии с почтовым реестром ФКУ ИК-8 подтверждает факт наличия кольца в отправленном письме, в связи с чем считает, что пропажа произошла во время перевозки почтой.

В соответствии с Инструкцией по учету личных денег и других вещей ценностей, принадлежащих осужденным, подозреваемым и обвиняемым, находящимся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах ФСИН России, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от 08.12.2006 № 356 «Об утверждении Инструкции по учету личных денег и других ценностей, принадлежащих осужденным, подозреваемым, обвиняемым, находящимся в исправительных учреждения и следственных изоляторах Федеральной службы исполнений наказаний», действовавшей в период отбывания наказания ФИО1 и утратившая действие 14.10.2024, был установлен порядок учета и выдачи денежных средств. В частности, в кассе учреждения подлежат хранению: драгоценные металлы и изделия из них; драгоценные камни и жемчуг, а также изделия из них, - часы всех видов и марок, принадлежащих осужденным, подозреваемым и обвиняемым; - ценные бумаги (сберегательные книжки на предъявителя, акции и т.д.); - иностранная валюта. На поступившие и изъятые у осужденных, подозреваемых и обвиняемых ценности в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и следственных изоляторов составляется акт, второй экземпляр которого передается в бухгалтерию и вместе с приходным ордером служит основанием для принятия ценностей на хранение в кассу учреждения. При переводе осужденных, подозреваемых и обвиняемых в другое исправительное учреждение принадлежащие им ценности, хранящиеся в кассе, пересылаются по почте ценной посылкой. На пересылаемые ценности составляется сопроводительная ведомость (приложение 7) в двух экземплярах, один из которых вкладывается в посылку. 19. На отправленные ценности выписывается расходный кассовый ордер, который после записи в кассовой книге вместе с квитанцией отделения связи и вторым экземпляром сопроводительной ведомости сдается кассиром в бухгалтерию для списания ценностей в расход. 20. При поступлении ценной посылки по месту нахождения осужденного, подозреваемого или обвиняемого наличие вложений в ней сверяется с наименованиями, указанными в сопроводительной ведомости. После приемки ценностей не позднее трех суток в адрес отправителя высылается подтверждение о получении и оприходовании ценностей (на отрывном талоне сопроводительной ведомости). Принятые ценности приходуются в кассовой книге. Учет принятых ценностей осуществляется кассиром в книге учета ценностей (приложение 8). Книга должна быть пронумерована, прошнурована, заверена подписью и печатью. Учет ценностей, хранящихся в кассе, осуществляется бухгалтерией в суммовом выражении на забалансовых счетах в соответствии с нормативными актами Министерства финансов Российской Федерации по бюджетному учету. Изъятые ценности, если они не подлежат пересылке лицу или органу, в производстве которых находится уголовное дело, сдаются на хранение в кассу учреждения по акту отдельно на каждого осужденного в опечатанном пакете с указанием фамилии, имени, отчества и года рождения владельца ценностей. На вложенные в пакет ценности составляется опись (приложение 9). Выдача ценностей владельцам производится при их освобождении или изменении меры пресечения на основании предъявленного акта о сдаче ценностей, а в случае его утери - на основании письменного заявления с указанием времени сдачи и описания ценностей. Ценности выдаются владельцу по расходному кассовому ордеру на основании заявления осужденного с резолюцией начальника учреждения.

В соответствии с абз. 2 ст. 16 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

В силу абз. 1 ст. 34 того же Федерального закона за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Следовательно, обстоятельства, на которые ссылается административный истец, не подтверждены доказательствами.

Установив, что почтовые отправления, содержащие обручальное кольцо, принадлежащее ФИО1, направленные административным ответчиком ФКУ ИК-8 УФСИН по Республике Коми в адрес ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области, дважды были возвращены в адрес отправителя, однако в третий раз оно в адресату не вручено, и не возвращено в адрес отправителя.

Доказательств того, что обручальное кольцо, указанное в исковом заявлении, было утеряно ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области, ФСИН России по Ростовской области, ГУФСИН России по Ростовской области, материалы дела не содержат, административным истцом не представлено, в связи с чем оснований для возложения на ответчиков ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по возвращению после освобождения от отбывания наказания ФИО1, в том числе, по оказанию услуг почтовой связи, отсутствуют.

По общему правилу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий бездействия) органа, государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска только при условии установления его нарушения без уважительной причины, а также невозможности его восстановления в силу прямого указания в законе.

Согласно ч. 1 и 5 ст. 219 КАС РФ по общему правилу административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный в связи с несвоевременным рассмотрением или не рассмотрением жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено упомянутым Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Как усматривается из содержания административного искового заявления и приложенных к нему документов, ФИО1 05.03.2022 освобожден из ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области по отбытию срока наказания.

Письмом УТО ФСИН России от 24.11.2022 ФИО1 сообщена информация по вопросу не надлежащего соблюдения порядка ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республики Коми осуществления отправки обручального кольца в ФКУ СИЗО -1 ГУФСИН России по Ростовской области. Затем, в течение двух лет, периодически ФИО1 направлялись обращения в учреждения уголовно-исполнительной системы, в которых ФИО1 отбывал наказания, в органы прокуратуры, а также обращался с исковым заявлением в суд общей юрисдикции.

Данное административное исковое заявление подано в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону 23.01.2025.

В судебном заседании 20.02.2025 года ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявление, приведены доводы в обоснование позиции.

Суд полагает подлежащим удовлетворению данное ходатайство, поскольку административным истцом представлены суду доказательств того, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали административному истцу своевременно обратиться в суд с указанными административными исковыми требованиями.

Частью 1.1 статьи 124 КАС Российской Федерации определено, что в административном иске наряду с требованием о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия) могут содержаться требования о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

В пункте 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства ФИО1 поддержал доводы, в обоснование поданного иска, в том числе, в части взыскания с административных ответчиков компенсации морального вреда, привел доводы в обоснование требований о взыскании морального вреда, предоставил копию бирки, свидетельствующую о приобретении 07.11.2008 золотого кольца 585 пробы, копию свидетельства о заключении брака от 28.02.2009, а также добавил то, что он разочаровался в системе.

Вместе с тем, учитывая приведенные нормативные положения и установленные фактические обстоятельства, пояснения административного истца, суд полагает, что ФИО1 не доказано основополагающее для удовлетворения заявленных требований о компенсации морального вреда обстоятельство, заключающееся в совершении именно административными ответчиками виновных, противоправных действий (бездействий), приведших к нарушению личных неимущественных прав административного истца, причинивших ему физические и нравственные страдания, что в силу приведенных выше нормативных положений исключают возможность удовлетворения заявленных требований о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний России, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний России по Ростовской области, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 8 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми», Главному Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области, заинтересованное лицо Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области», Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области», врио начальника управления тылового обеспечения Федеральной службы исполнения наказаний России ФИО5, Управление тылового обеспечения Федеральной службы исполнения наказаний России, Федеральное казенное учреждения «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Дагестан, Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № 4 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области», Акционерное Общество «Почта России», начальник Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 8 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» Саранча Е.Н. об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц уголовно-исполнительной системы, обязании совершить действия, о взыскании денежной компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 мая 2025 года

Председательствующий: