Решение по делу № 2-1992/2025 от 30.09.2025 | Адлерский районный суд г. Сочи (Краснодарский край)

Категория дела О признании права собственности на недвижимое имущество Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в Адлерский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «Союз поддержки морской пехоты и подразделений специального назначения» «Альбатрос» о признании права собственности на недвижимое имущество. В ходе

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А32-22764/2023 от <дата>, установлено, что на основании вступившего в законную силу приговора Хостинского районного суда <адрес> от <дата> по уголовному делу № <ФИО>

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к ООО «Союз поддержки морской пехоты и подразделений специального назначения» «Альбатрос» о признании права собственности на недвижимое имущество – оставить без удовлетворения.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №

УИД 23RS0№-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» сентября 2025 года <адрес>

Мотивированное решение составлено 30 сентября 2025 года

Адлерский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Шепилова С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Союз поддержки морской пехоты и подразделений специального назначения» «Альбатрос» о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Адлерский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «Союз поддержки морской пехоты и подразделений специального назначения» «Альбатрос» о признании права собственности на недвижимое имущество. В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ. В уточненном иске просила суд:

Признать действительным договор о передаче прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве апартотеля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4

Обязать ООО «Альбатрос» исполнить условия договора о передаче прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве апартотеля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ и договора о передаче прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве апартотеля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ДД.ММ.ГГГГ и передать нежилое помещение с кадастровым номером № общей площадью 44,6 кв.м., этаж №, расположенное по адресу: <адрес>, помещение № и нежилое помещение с кадастровым номером № общей площадью 44,7 кв.м., этаж №, расположенное по адресу: <адрес>, помещение № по передаточному акту ФИО1

Признать право собственности за ФИО1 на недвижимое имущество - нежилое помещение с кадастровым номером № общей площадью 44,6 кв.м., этаж №, расположенное по адресу: <адрес>, помещение №.

Признать право собственности за ФИО1 на недвижимое имущество - нежилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 44,7 кв.м., этаж №, расположенное по адресу: <адрес>, помещение №.

Указать, что судебный акт является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО1 на недвижимое имущество - нежилое помещение с кадастровым номером № общей площадью 44,6 кв.м., этаж №, расположенное по адресу: <адрес>, помещение № и нежилое помещение с кадастровым номером № общей площадью 44,7 кв.м., этаж №, расположенное по адресу: <адрес>, помещение № и нежилое помещение с кадастровым номером № общей площадью 44,6 кв.м., этаж №, расположенное по адресу: <адрес>, помещение № и нежилое помещение с кадастровым номером № общей площадью 44,7 кв.м., этаж №, расположенное по адресу: <адрес>, помещение №.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора о передаче прав и обязанностей по договору долевого участия строительстве апартотеля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, правообладатель ФИО5 передал свои права и обязанности по Договору правопреемнику ФИО6, который передал свои права и обязанности по договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ правопреемнику ФИО4, которая в свою очередь передала свои права и обязанности по договору от ДД.ММ.ГГГГ правопреемнику ФИО1 в полном объеме по договору долевого участия в строительстве апартотеля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между застройщиком – ООО «Альбатрос» и правообладателем, по которому правообладатель принял на себя и по настоящему договору передает долевое участие в строительстве апартотеля, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес> №, для дальнейшего приобретения правопреемником прав собственности на один конкретный Апартамент (нежилое помещение) с номером на поэтажном плане №, ориентировочно общей площадью № кв.м. (согласно проекта), находящийся на 03-м надземном этаже в Блоке №, указанного строящегося апартотеля.

Согласно пункта 1.4. Договора правообладатель гарантирует, что до подписания настоящего договора, согласно Договора долевого участия в строительстве апартотеля № от ДД.ММ.ГГГГ, оплатил ООО «Альбатрос» сумму долевого участия в строительстве (цену договора), в полном объеме, что подтверждается справкой, выданной ООО «Альбатрос».

В соответствии с п. 1.6. Договора стороны определили, что за переуступку прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве апартотеля № от ДД.ММ.ГГГГ, правопреемник до подписания настоящего договора оплатил правообладателю сумму, равную 1 271 000 рублей. Расчет между сторонами настоящего договора произведен полностью. Финансовых претензий стороны настоящего договора не имеют друг к другу.

На основании договора о передаче прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве апартотеля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, правообладатель ФИО5 передал свои права и обязанностей ФИО7, которой передал свои права и обязанности по договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ правопреемнику ФИО4, которая в свою очередь передала свои права и обязанности по договору от ДД.ММ.ГГГГ правопреемнику ФИО1 в полном объеме по договору долевого участия в строительстве апартотеля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между застройщиком ООО «Альбатрос» и правообладателем, по которому правообладатель принял на себя и по настоящему договору передает долевое участие в строительстве апартотеля, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес> №, для дальнейшего приобретения правопреемником прав собственности на один конкретный Апартамент (нежилое помещение) с номером на поэтажном плане №, ориентировочно общей площадью № кв.м. (согласно проекта), находящийся на 03-м надземном этаже в Блоке №, указанного строящегося апартотеля.

Согласно условиям договоров долевого участия в строительстве апартотеля срок окончания строительства – ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи Застройщиком Апартаментов (нежилого помещения) Участнику долевого строительства - IV квартал 2018 года.

Однако, до настоящего времени ООО «Союз поддержки морской пехоты и подразделений специального назначения» «Альбатрос» не передал объект долевого строительства ФИО1

Истцом обязательства участника долевого строительства по уплате в полном объеме денежных средств в: соответствии с договорами выполнены, а обязательства ответчика по передаче объектов долевого строительства нарушены.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу А32-2501/2023 от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности ООО «Союз поддержки морской пехоты и подразделений специального назначения» «Альбатрос» (№ на нежилое здание - объект капитального строительства, расположенный на земельном-участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> со следующими характеристиками: строительный объем здания всего 480594,2 куб., площадь застройки 16318,3 кв.м., общая площадь 162400 кв.м., количество зданий – 1, количество этажей – 15, в том числе подземных1; количество нежилых помещений, в том числе апартаментов – 2271; количество апартаментов – 2075.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-13925/2019, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении исковых требований администрации <адрес> к ООО «Союз поддержки морской пехоты и подразделений специального назначения «Альбатрос» о признании объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> самовольным строением и обязании ответчика привести объект капитального строительства в соответствие с разрешением на строительство № RU№ от ДД.ММ.ГГГГ, путем сноса надстроенных этажей выше восьмого этажа.

Указанным судебным актом установлено, что строительство объекта «Апартотель» осуществлялось на основании разрешения на строительство № № RU№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выданному разрешению на строительство застройщиком данного объекта является ООО «Союз поддержки морской пехоты и подразделений специального назначения «Альбатрос». Спорный объект незавершенного строительства «Апартотель» включен в Единый реестр проблемных объектов, ID дома: р-43822, в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Применен иной механизм восстановления прав граждан - участников долевого строительства.

Согласно дорожной карте субъекта Российской Федерации, восстановление прав граждан ожидается до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом судом также установлено, что администрация <адрес> и ООО «СК Магна» заключили соглашение о намерении завершения строительства проблемного объекта р-43822, инвестор приступил к надлежащему исполнению принятых па себя обязательств в соответствии с соглашением - им осуществляется согласование в установленном законом порядке исходно-разрешительной документации для завершения строительства проблемного объекта р-43822, а также подготовка к завершению строительства (с согласованием исходно-разрешительной документации). Кроме того, во исполнение данного соглашения истец по настоящему делу и ООО «СК Магна» подписали договор об инвестиционной деятельности на завершение строительства объекта.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А32-22764/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на основании вступившего в законную силу приговора Хостинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, мошенничество, в том числе по эпизоду строительства дома по <адрес>, № в городе Сочи. В рамках указанного уголовного дела установлено, что ФИО5, ФИО8 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору между собой, лицом с использованием своего служебного положения, совершенное в особо крупном размере, в отношении участников долевого строительства /дольщиков/ при строительстве дома по <адрес>, № в городе Сочи АК «Горизонт». С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что сделки общества с ограниченной ответственностью «Союз поддержки морской пехоты и подразделений специального назначения» «Альбатрос» с иными юридическими лицами, оплаченные денежными средствами ответчиков по встречному иску, непосредственно связаны с подготовкой к строительству и, строительством АК «Горизонт» на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402027:470.

Между истцом и ответчиком возникли правоотношения на основании заключенного договора долевого участия в строительстве. В этой связи, уголовное дело в отношении физических лиц никак не трансформирует (не меняет) обязательства, которые зафиксированы в регистрирующем органе путем регистрации договоров долевого участия. Назначенное физическим лицам уголовное наказание не может подменять собой гражданско-правовую ответственность.

На основании решения Арбитражного суда <адрес> по делу А32-2501/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ООО «Альбатрос» от ДД.ММ.ГГГГ и технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ Департаментом архитектуры и градостроительства администрации <адрес> было принято решение о присвоении спорному объекту адреса: РФ <адрес>.

Таким образом, ООО «Альбатрос» зарегистрировало право собственности на Апартотель, с кадастровым номером 23:49:0402027:4294, общей площадью 162400 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

ФИО1 обратилась к ответчику с уведомлением о необходимости передачи объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства на основании передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, что подтверждается уведомлением с квитанцией о его направлении. Ответа на уведомление от ответчика до настоящего времени не последовало.

Согласно Выписок из Единого государственного реестра недвижимости в отношении объектов, принадлежащих ФИО1 со следующими характеристиками после прохождения государственного учета - нежилое помещение с кадастровым номером 23:49:0402027:6588, общей площадью 44,6 кв.м., этаж 3, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, помещение №, нежилое помещение с кадастровым номером № общей площадью 44,7 кв.м., этаж 3, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, помещение №, собственником является ООО «Альбатрос», сведения об ограничении прав и обременении объектов на основании договора о передаче прав и обязанностей по Договорам долевого участия в строительстве отсутствуют, что позволяет сделать вывод о возможности продажи помещения третьему лицу.

Право истицы на недвижимое имущество - нежилое помещение с кадастровым номером № общей площадью 44,6 кв.м., этаж 3, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, помещение №, нежилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 44,7 кв.м., этаж 3, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, помещение №, возникло в результате заключения договоров о передаче прав и обязанностей по Договору долевого участия в строительстве апартотеля, что подтверждается документально.

В судебном заседании истица и ее представитель, действующая на основании доверенности, на уточненных исковых требованиях натаивали, просили их удовлетворить в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «Альбатрос» ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, предоставив в суд заявление с просьбой гражданское дело рассмотреть в ее отсутствие, в удовлетворении иска отказать в полном объеме по основаниям, указанным в возражении на иск.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора, ООО «СК Магна» в судебное заседание не явился, предоставив в суд заявление с просьбой дело рассмотреть без участия представителя ООО «СК Магна».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора, администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения спора извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора, Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения спора извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Судом установлено, что указанные лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с положениями ст. ст. 113,114 ГПК РФ, что подтверждается материалами дела. Информация по делу размещена на официальной странице Адлерского районного суда в ГАС «Правосудие» и ИТКС «Интернет».

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы делу, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений части 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В любом случае обязательство должно быть исполнено в разумный срок после его возникновения.

Как указано в ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 1-4 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Из материалов гражданского дела следует, что между ООО «Союз поддержки морской пехоты и подразделений специального назначения» «Альбатрос» и ФИО5 заключены договоры долевого участия в строительстве апартотеля № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора о передаче прав и обязанностей по договору долевого участия строительстве апартотеля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, правообладатель ФИО5 передал свои права и обязанности по Договору правопреемнику ФИО6, который передал свои права и обязанности по договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ правопреемнику ФИО4, которая в свою очередь передала свои права и обязанности по договору от ДД.ММ.ГГГГ правопреемнику ФИО1 в полном объеме по договору долевого участия в строительстве апартотеля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между застройщиком – ООО «Альбатрос» и правообладателем, по которому правообладатель принял на себя и по настоящему договору передает долевое участие в строительстве апартотеля, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес> №, для дальнейшего приобретения правопреемником прав собственности на один конкретный Апартамент (нежилое помещение) с номером на поэтажном плане №, ориентировочно общей площадью № кв.м. (согласно проекта), находящийся на 03-м надземном этаже в Блоке №, указанного строящегося апартотеля.

В указанных договорах имеется подпись директора ООО «Альбатрос» о согласовании договора о передаче прав и обязанностей по Договору долевого участия строительстве апартотеля № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договоры долевого участия в строительстве зарегистрированы в Управлении Росреестра по <адрес>.

Договоры о передаче прав и обязанностей по Договору долевого участия в строительстве апартотеля также зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес>.

Пунктом 1 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу ч. 1 ст. 11 ФЗ № уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.

Согласно распискам, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получила за продаваемое недвижимое имущество апартамент (нежилое помещение), расположенное по адресу: <адрес> от ФИО1 денежную сумму в размере 1 240 000 (один миллион двести сорок тысяч) рублей. Расчет произведен в полном объеме, претензий нет. Так же согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 передала ФИО10 за продаваемое недвижимое имущество апартамент (нежилое помещение), расположенное по адресу: <адрес>, денежную сумму в размере 1 271 000 (один миллион двести семьдесят одна тысяча) рублей.

Согласно справкам, подписанным Директором ООО «Альбатрос» ФИО8, ФИО5 оплатил ООО «Альбатрос» сумму долевого участия в строительстве. Также настоящими справками ООО «Альбатрос» дало согласие на передачу (уступку) прав и обязанностей по договорам долевого участия в строительстве апартотеля.

В то же время суд полагает, что ссылка истца, на указанные документы, как доказательства оплаты ФИО5 суммы долевого участия в строительстве (цену договора), в полном объеме не является доказательством исполнения обязанности по оплате по договору и не может быть принята судом при рассмотрении спора.

В силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт обязаны применять контрольно-кассовую технику, включенную в государственный реестр, выдавать в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Согласно ст. 13 Порядка ведения кассовых операций в РФ, утвержденного Решением Совета директоров ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ, прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица на это уполномоченного и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарат.

Поскольку нормы действующего законодательства императивно устанавливают порядок проведения расчетов (наличных и безналичных), а также требования к документам, подтверждающим проведение этих расчетов (приходный кассовый ордер, квитанция к нему, расчетные (платежные) документы), нарушение этих требований влечет за собой отказ в признании допустимыми тех доказательств, которые этим требованиям не соответствуют.

Кроме того, как следует из приговора Хостинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которого следует, что ФИО5, ФИО8, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> края, в офисе продаж по адресу: <адрес>-стрелковой дивизии 18 «А», а также в офисах различных агентств недвижимости на территории <адрес>, с целью хищения денежных средств в особо крупном размере, действуя с прямым умыслом из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц, с использованием служебного положения ФИО8, а в последующем с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, под видом передачи прав требования по договорам участия, в долевом строительстве апартотеля по адресу, <адрес>, путем обмана, выразившегося в предоставлении лицам, желающим приобрести апартаменты и нежилые помещения в строящемся доме, ложных сведений о намерении и возможности подконтрольного им ООО «Альбатрос» осуществить строительство объекта по указанному адресу, в соответствии с выданным разрешением на строительство, ввести его в эксплуатацию и передать помещения участникам долевого строительства, используя изготовленные и подписанные ФИО8 и ФИО5 фиктивные справки и договоры о передаче прав и обязанностей по договорам долевого участия в строительстве апартотеля, содержащие ложные сведения об оплате со стороны ФИО5 в ООО «Альбатрос» в полном объеме денежных средств цены договора на строительство жилого дома, осознавая противоправный характер своих действий, возможность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, получили в результате оплаты за уступки прав и обязанностей по договорам долевого участия в строительстве, а также по договорам участия в долевом строительстве от лиц, введенных в заблуждение их действиями, и привлечения по договорам участия в долевом строительстве, от физических и юридических лиц, денежные средства на общую сумму 569 134 930 рублей, которые похитили, распорядившись ими по собственному усмотрению вне целей строительства, получив денежные средства и причинив ущерб участникам долевого строительства.

Таким образом, приговором Хостинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было установлено, что ФИО5 и ФИО8 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицами с использованием своего служебного положения, совершенное в особо крупном размере в отношении граждан, участников долевого строительства указанною дома, завладев и похитив их денежные средства и причинив ущерб в особо крупном размере, распорядившись ими по собственному усмотрению.

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, вмели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Представителем ответчика ООО «Альбатрос» было представлено заключение специалиста ООО «Бюро Экспертных Производств» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС.

Перед специалистом были поставлены вопросы: 1) определить суммы денежных средств, внесенных дольщиками в рамках договоров долевого строительства на расчетный счет и кассу ООО «Альбатрос» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из исследовательской части и составленной экспертом таблицы, сведений о внесении денежных средств как по договорам долевого участия строительстве апартотеля и договорам о передаче прав и обязанностей по Договору долевого участия в строительстве апартотеля № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, не установлено.

Таким образом, факт оплаты по договорам долевого участия строительстве апартотеля а и договорам о передаче прав и обязанностей по Договору долевого участия в строительстве апартотеля № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в кассу либо на расчетный счет ООО «Альбатрос» документально не подтвержден, обратного суду не представлено.

При таком положении суд считает, что исковые требования ФИО1 к ООО «Союз поддержки морской пехоты и подразделений специального назначения» «Альбатрос» о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Союз поддержки морской пехоты и подразделений специального назначения» «Альбатрос» о признании права собственности на недвижимое имущество – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Адлерский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись.

Копия верна: Судья- Секретарь-

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →