КОПИЯ

...

...

Решение

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года ...

Дзержинский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Дульзона Е.И.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ... к ООО «У водопада» о взыскании денежных средств, и по встречному иску ООО «У водопада» к ФИО4 ... о расторжении договора уступки права требования (цессии), взыскании договорной неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «У водопада», в котором просил взыскать в его пользу с ответчика денежные средства в размере 2350000 руб.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Обь» заключен договор займа, в силу которого займодавец (истец) передает в собственность ООО «Обь» денежные средства в размере 2600000 руб., а заемщик принял на себя обязательства возвратить указанную сумму. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им в кассу ООО «Обь» внесены денежные средства на сумму 2350000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Стандарт» заключен договор ... уступки прав требования (цессии), в силу которого правообладатель (истец) уступает, а правоприобретатель принимает в полном объеме право требования к ООО «Обь» стоимостью 2350000 руб., возникшее на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и обязуется его уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор ... уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым правообладатель (истец) уступил, а правоприобретатель принял в полном объеме право требования к ООО «Стандарт», возникшее на основании договора ... уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.2. договора в качестве оплаты за уступаемое право требования правообладателя к должнику правоприобретатель обязуется выплатить правообладателю денежные средства в размере 2350000 руб. Указанная сумма будет выплачена правоприобретателем в полном объеме после выполнения обязательств ЖСК «Держава» по Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в соответствии со ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Поскольку ЖСК «Держава» не является стороной по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, названный договор не может порождать для ЖСК «Держава» никаких обязательств, в том числе их исполнения.

Учитывая изложенное, при заключении договора ... уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились, что оплата стоимости уступаемого права будет осуществлена ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ, он ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией, в которой просил в течение 7 дней произвести оплату стоимости уступаемого права. Однако в указанный срок ответчиком оплата не произведена, что явилось основанием для обращения в суд.

ООО «У водопада» обратилось в суд встречным исковым заявлением к ФИО1, в котором просило расторгнуть договор уступки прав требования (цессии) ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «У водопада», взыскать с ФИО1 в пользу ООО «У водопада» договорную неустойку в размере 440412,81 руб., государственную пошлину в размере 13604,13 руб.

В обоснование встречного искового заявления ООО «У водопада» указало, что заключая договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ..., ФИО1 передал в пользу ООО «Стандарт» не существующее на момент заключения договора право, поскольку вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ договор, заключенный между ФИО1 и ООО «Обь», признан недействительным в силу ничтожности. Данное обстоятельство ФИО1 скрыл при заключении договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ ....

В связи с вышеизложенным, исковые требования ФИО1 являются незаконными, а договор уступки прав требования подлежит расторжению в судебном порядке по причине существенного нарушения договора ФИО1, с взысканием неустойки, предусмотренной сторонами в пунктах 3.1, 4.1 договора за нарушение обязательств.

Первоначальный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя – ФИО2, которая первоначальные исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала.

Представитель истца по встречному иску ООО «У водопада» - ФИО3 в судебном заседании иск ФИО1 не признала, просила удовлетворить встречное исковое заявление.

Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заимодавец) и ООО «Обь» (заемщик) заключен договора займа, в силу которого займодавец передает в собственность ООО «Обь» денежные средства в размере 2600000 руб., а заемщик принял на себя обязательства возвратить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кассу ООО «Обь» ФИО1 внесены денежные средства на общую сумму 2350000 руб.

В установленный договором срок денежные средства ФИО1 заемщиком не возвращены.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Стандарт» заключен договор ... уступки прав требования (цессии), в силу которого правообладатель (ФИО1) уступает, а правоприобретатель (ООО «Стандарт») принимает в полном объеме право требования к ООО «Обь» стоимостью 2350000 руб., возникшее на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, и обязуется его уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Директору ООО «Обь» ДД.ММ.ГГГГ направлено письменное уведомление о переходе прав кредитора другому лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Стандарт» заключено дополнительное соглашение ... к договору уступки прав требования (цессии) ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изменен пункт 2.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: в качестве оплаты за уступаемое право требования правообладателя к должнику правоприобретатель обязуется выплатить правообладателю денежными средствами или иным допустимым законодательством способом по согласованию сторон сумму в размере 2350000 руб. Указанная сумма будет выплачена правоприобретателем в полном объеме в течение 30 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда ... по делу ... и производства расчета ЖСК «Держава» с ООО «Стандарт» по договору генерального подряда ... от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с вышеуказанным решением Арбитражного суда.

Решением Арбитражного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ с ЖСК «Держава» в пользу ООО «Стандарт» взыскана задолженность в размере 31080638,61 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 177719 рублей, по оплате услуг эксперта в сумме 67921 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стандарт» и ответчиком заключен Договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым правообладатель (ООО «Стандарт») уступил, а правоприобретатель (ответчик) принял права требования к ЖСК «Держава» на основании решения Арбитражного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31326278,61 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «У водопада» заключен договор ... уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым правообладатель (ФИО1) уступил, а правоприобретатель (ООО «У водопада») принял в полном объеме право требования к ООО «Стандарт», возникшее на основании договора ... уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ директору ООО «Стандарт» направлено письменное уведомление о переходе прав кредитора другому лицу.

Согласно п. 2.2 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ... в качестве оплаты за уступаемое право требования правообладателя к должнику правоприобретатель обязуется выплатить правообладателю денежные средства в размере 2350000 руб. Указанная сумма будет выплачена правоприобретателем в полном объеме после выполнения обязательств ЖСК «Держава» по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по общему правилу, предусмотренному п. 3 ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что согласно статье 421 ГК РФ стороны также вправе, в частности, заключить договор, по которому первоначальный кредитор (цедент) обязуется уступить новому кредитору (цессионарию) требование к должнику, а новый кредитор (цессионарий) принимает на себя обязанность передать первоначальному кредитору (цеденту) часть того, что будет исполнено должником по уступаемому требованию.

Из приведенного разъяснения следует, что условие договора уступки об инкассо-цессии (цессия для целей взыскания), посредством которой требование уступается новому кредитору с условием уплаты части взысканных денежных средств, не противоречит нормам закона, выражает волю сторон на избрание такого способа оплаты уступаемого права требования.

Однако в данном случае договор уступки прав требования (цессии), заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (правообладатель) и ООО «У водопада» (правоприобретатель), условия об инкассо-цессии не содержит, поскольку оплата денежных средств за уступаемое право в сумме 2350000 рублей не поставлена в зависимость от исполнения должником уступаемого требования.

При этом ЖСК «Держава» не является стороной по указанному договору уступки прав требования, а также должником перед ФИО1

Таким образом, договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ..., заключенный между ФИО1 и ООО «У водопада», не содержит условия, позволяющего определить срок исполнения правоприобретателем обязательства по оплате стоимости уступаемого права. Следовательно, данный срок следует определять в соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение 7-ми дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил в течение 7 рабочих дней со дня предъявления претензии произвести оплату стоимости уступаемого права по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ... в сумме 2350000 руб. Однако в указанный в претензии срок ответчик требование истца не удовлетворил.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, с ООО «У водопада» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 2350000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем с ООО «У водопада» в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на уплату государственной пошлины в размере 19950 руб.

Встречные исковые требования ООО «У водопада» к ФИО1 о расторжении договора уступки прав требования (цессии), взыскании договорной неустойки не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ООО «Обь» удовлетворены: договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Обь», признан недействительным в силу ничтожности. Взысканы с ООО «Обь» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору, в сумме 2350000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 737202 рубля 70 копеек, штраф – 1543601 рубль 35 копеек, в счет возмещения расходов по уплате госпошлины – 10436 рублей 01 копейку, всего взыскано 4641240 рублей 06 копеек.

Из вышеуказанного решения следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Обь» заключен предварительный договор участия в долевом строительстве ..., в силу которого стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером 54:35:052881:00009 по строительному адресу: ..., многоэтажный жилой дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать «Стороне 2» объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру, строительный номер (178), общей площадью по проекту - 64,74 кв.м., жилой площадью – 45,41 кв.м., площадью балкона - 8,95 кв.м., расположенную на 23 этаже указанного объекта капитального строительства.

В свою очередь ФИО1 принял на себя обязательства уплатить обусловленную договором цену в размере 2395380 рублей путем внесения денежные средств следующим образом: 1200000 рублей - в день подписания договора, оставшуюся сумму - ежемесячно по 100000 рублей и по окончании строительства принять в собственность указанный выше объект долевого строительства.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. То есть решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ... между ФИО1 и ООО «Стандарт» заключен до вступления в законную силу решения Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, согласно п. 1.1 указанного договора уступки прав требования правообладателем уступлено право требования к ООО «Обь» в сумме 2350000 рублей, которое возникло не только на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, но и на основании нескольких приходно-кассовых ордеров на общую сумму 2350000 рублей, которые недействительными не признаны и не являются.

Кроме того, в силу пунктов 1, 2, 3 ст. 390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования.

При уступке цедентом должны быть соблюдены условия, в том числе уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием.

При нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 ст. 390 ГК РФ цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

Передача недействительного требования, по смыслу п. 1 ст. 390 ГК РФ, рассматривается как нарушение цедентом своих обязательств перед цессионарием, вытекающих из соглашения об уступке требования, предоставляющее цессионарию право требовать возврата уплаченного по договору уступки.

Однако ООО «У водопада» просит расторгнуть договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ..., по которому ФИО1 уступил ООО «У водопада» право требования к ООО «Стандарт» оплаты по договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ... в сумме 2350000 рублей. При этом переданное ФИО1 в пользу ООО «У водопада» право требования к ООО «Стандарт» недействительным не признано и не является.

Согласно сведениям официального сайта в сети «Интернет» Федеральной налоговой службы России ООО «Стандарт» прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ. Однако суду не представлены доказательства того, что ООО «Стандарт» до прекращения деятельности оспаривало действительность переданного ему ФИО1 права по договору уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ....

В связи с чем суд не усматривает предусмотренных законом, в том числе ст. 450 ГК РФ, оснований для удовлетворения встречного искового требования ООО «У водопада» к ФИО1 о расторжении договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ....

Также ООО «У водопада» заявлено встречное исковое требование о взыскании с ФИО1 договорной неустойки в размере 440412,81 руб. Данное требование основано на п. 4.1 договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ..., согласно которому неисполнение правообладателем обязанности, предусмотренной п. 3.1 настоящего договора, дает право пострадавшей стороне требовать уплаты неустойки в размере ставки рефинансирования от общей суммы права требования к должнику за весь период просрочки.

Пунктом 3.1 указанного договора уступки прав требования (цессии) предусмотрено, что в момент заключения настоящего договора правообладатель передает правоприобретателю все имеющиеся у него документы, удостоверяющие право требования правообладателя к должнику, в том числе договор ... уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «У водопада» письменно уведомило ООО «Стандарт» о том, что такая уступка состоялась, при этом в уведомлении указано, что действительность переданного права подтверждается соответствующим договором уступки прав требования, заключенным между ФИО1 и ООО «Стандарт».

Более того, согласно п. 3.2 договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ... настоящий договор имеет силу акта приема-передачи документов, указанных в п. 3.1 настоящего договора.

Поэтому у суда отсутствуют основания полагать, что договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ... не был передан ФИО1 ООО «У водопада» в момент заключения договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ....

Таким образом, суд также не усматривает оснований для удовлетворения встречного искового требования о взыскании с ФИО1 договорной неустойки.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, у суда отсутствуют основания для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «У водопада» государственной пошлины в размере 13604,13 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО4 ... ООО «У водопада» о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ООО «У водопада» в пользу ФИО4 ... денежные средства в сумме 2350000 рублей, в счет возмещения расходов на уплату госпошлины – 19950 рублей, всего взыскать 2369950 рублей.

Встречный иск ООО «У водопада» к ФИО4 ... о расторжении договора уступки права требования (цессии), взыскании договорной неустойки – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами через Дзержинский районный суд ... в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.И. Дульзон

Верно

Судья Е.И. Дульзон

Секретарь ФИО5

Подлинник документа находится в гражданском деле ... Дзержинского районного суда ....