Дело № 2-755/2025

УИД: 69RS0013-01-2025-000885-24

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 сентября 2025 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Лефтер С.В.,

при секретаре судебного заседания Пищаскиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств за непоставленный товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1.(далее – истец) обратился в Кимрский городской суд Тверской области с исковыми требованиями к ИП ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании с последнего в свою пользу денежную средства за непоставленный товар в размере 301 020 рублей; неустойки за нарушение сроков поставки товара в размере 88 800 рублей 90 коп.; 100 000 рублей - в качестве компенсации морального вреда; а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В обоснование заявленных требований указал, что 22 апреля 2025 года между истцом и ответчиком посредством электронного документооборота, заключен договор купли- продажи №*), согласно которому Продавец (ИП ФИО2) обязался передать в собственность ФИО1, Товар (квадроцикл LINHAI-YAMAHA D400 ИНЖЕКТОР) стоимостью 301 020 рублей.

Оплата Товара в соответствии с условиями Договора произведена истцом на основании Счета №* от 22.04.2025 года в безналичной форме, что подтверждается денежным переводом с его расчетного счета в ПАО Сбербанк на расчетный счет Продавца в АО «Альфа-Банк» от 23.04.2025 года.

Продавец обязан отправить Товар в течение 3 (трех) рабочий дней после получения 100 % оплаты по адресу <адрес> ТК ПЭК.

В нарушение условий заключенного Договора Продавец (ИП ФИО2) до настоящего времени Товар в обусловленный Договором пункт выдачи и срок не поставил.

По истечении установленного срока поставки Продавец (ИП ФИО2) перестал отвечать на телефонные звонки и полностью игнорирует переписку с Покупателем по электронному мессенджеру.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае просрочки передачи предварительно оплаченного товара. Продавец уплачивает потребителю неустойку в размере 0,5 % от суммы предварительной оплаты товара.

Сумма неустойки не может превышать суммы предварительно оплаченного товара.

Расчет неустойки на день подачи искового заявления составил 88 800 рублей 90 копеек, исходя из следующего расчета:

301 020 руб. - стоимость Товара, оплаченная Покупателем;

25.04.2025 года - определенная Договором дата отправки Товара,

0,5 % - размер неустойки,

59 дней — срок определения неустойки,

301020*0,5*59 = 88 800,90 руб.

Ответчик, нарушив права истца, как потребителя, причинил тем самым моральный вред, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, причиненный моральный вред истцом оценивается в размере 100 000 рублей.

Определением Кимрского городского суда Тверской области от 05 августа 2025 года, зафиксированным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Автоград".

В судебное заседание истец, ответчик, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не явились. О времени и месте рассмотрения гражданского дела извещались судом надлежащим образом.

Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представил письменное заявление, ранее заявленные требования просит удовлетворить в полном объеме.

Судебная корреспонденция и судебная повестка, направленные по адресу регистрации ответчика: <адрес>, возвращались обратно в суд с отметкой «истек срок хранения».

Поскольку ответчик не обеспечил получение судебной повестки, в силу абз.2 п. 3 ст. 54, ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ судебная корреспонденция считается доставленной адресату, в связи с чем, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Представителем третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Автоград» по существу заявленных требований пояснил, что ООО «Автоград» осуществляет свою деятельность с 2022 года, основными видами деятельности общества являются «Торговля розничная прочими автотранспортными средствами в специализированных магазинах» (45.19.2); «Ремонт машин и оборудования» (33.12); «Ремонт электрического оборудования» (33.14); «Ремонт и техническое обслуживание прочих транспортных средств и оборудования» (33.17); «Ремонт прочего».

Объектом рассматриваемого судом договора купли-продажи №* (№*), заключенного между истцом и ответчиком, являлся квадроцикл LINHAI-YАМАНА D400 ИНЖЕКТОР. Вместе с тем ООО «Автоград» с момента регистрации и до настоящего времени никогда не занимался поставками квадроциклов, с ответчиком ИП ФИО2 никаких сделок, в том числе, по продаже (поставке) товаров не заключал. ФИО2 не является и никогда не являлся сотрудником общества. Данное лицо обществу не известно.

Документы, предоставленные истцом в суд, не содержат доказательств участия ООО «Автоград» в продаже товара истцу.

С учетом указанных обстоятельств, по существу заявленных требований ООО «Автоград» ничего пояснить не может.

Случаи осуществления деятельности неизвестными обществу организациями с использованием наименования ООО «Автоград» впервые были обнаружены в апреле 2025 года, о чем общество сообщило в Управление Роскомнадзора по Иркутской области письмом от 08.04.2025г. исх.№ №*. Указанное письмо Управлением Роскомнадзора по Иркутской области было перенаправлено Начальнику ГУ МВД РФ по Иркутской области ФИО3. Кроме того, ООО «Автоград» самостоятельно обратилось по указанным фактам в органы полиции в г.Иркутске (письма, талон 5807 по КУСП прилагаются).

Одновременно ООО «Автоград» размещено на сайте sitrak-irk.ru объявление о том, что от имени ООО «Автоград» действуют мошенники.

Таким образом, обществом предприняты все возможные меры для того, чтобы избежать случаев незаконной продажи товаров с использованием наименования ООО «Автоград». Просят суд учесть данные возражения при принятии судебного акта.

Суд, с учетом приведенных правовых норм, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих лиц.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исследовав заключение Управления Роспотребнадзора по Тверской области, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГПК РФ осуществление правосудия производится на основе состязательности и равноправия сторон, для чего суд создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 и п. 5 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлении и следует из материалов дела, что 22 апреля 2025 между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор поставки №* (№№*»), согласно которому ИП ФИО2 (Продавец) передаёт в собственность ФИО1 (Покупатель), а Покупатель принимает и оплачивает Товар в количестве, ассортименте и ценам, указанными в Спецификации, составленной по форме, установленной Приложением №* к настоящему Договору. Спецификации являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно спецификации Приложение №* к Договору поставки №* от 22 апреля 2025 года ИП «ФИО2 обязался осуществить поставку ФИО1 следующего товара: квадроцикл LINHAI-YАМАНА D400 ИНЖЕКТОР). Адрес доставки: <адрес> (<****>). Продавец обязуется отправить Товар в течении 3 (трех) рабочих дней после получения оплаты от Покупателя (№* Передача Товара осуществляется в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней с момента поступления оплаты Товара - на расчетный счет Продавца. <****>).

Истцом на основании Счета №* от 22.04.2025 года в безналичной форме произведена оплата товара, что подтверждается денежным переводом с его расчетного счета в ПАО Сбербанк на расчетный счет Продавца в АО «Альфа-Банк» от 23.04.2025 года, тем самым истец свои обязательства по договору исполнил. (<****>).

Ответчик свои обязательства по поставке товара и его установке не исполнил, согласно договору поставка товара должна была быть осуществлена не позднее 14 дней с момента согласования спецификации, то есть не позднее 09 мая 2025 г.

Согласно п. 1 и 2 ст. 23.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

По истечению установленного срока поставки истец направил ответчику заявление о возврате суммы предварительной оплаты товара в размере 301 020 рублей. Доказательств, свидетельствующих о возврате денежных средств истцу, в материалах дела не содержится.

Поскольку ответчик свою обязанность по передаче истцу товара по договору поставки в установленный этим договором срок не исполнил, заявленные истцом требования о возврате суммы предварительной оплаты товара являются обоснованными, на ответчике лежит обязанность по возврату заявленной суммы предварительной оплаты товара, не переданного ответчиком.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Заявленные истцом требования о взыскании неустойки, предусмотренной п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Заявленные истцом требования о взыскании неустойки, предусмотренной п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, также подлежат удовлетворению.

Исходя из представленного расчета с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере 88 800 руб. 90 коп.

Частью 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Факт нарушения прав истца, как потребителя, является неполучение суммы предварительной оплаты товара. Нарушение ответчиком своих обязательств повлекло для него нравственные страдания, которые с учетом соразмерности нарушения прав истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет в размере 10 000 руб..

С учетом присужденной ко взысканию суммы размер штрафа составляет: ((301 020+88 800,90+10 000):2 = 199 910,45 руб.)

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом данной нормы закона и положения ст. 333.36 НК РФ суд считает необходимым взыскать в доход государства с ООО «Гефест-Инвест» государственную пошлину в размере 15 246 рублей 00 копеек (12 246 руб.( по имущественного характера, подлежащих оценке)+3000 руб. (по требованиям имущественного характера, не подлежащего оценке).

Доказательства, положенные в обоснование данного решения, получены в установленном законом порядке и исследовались при разбирательстве дела в судебном заседании, сторонами не были оспорены.

Содержание исследованных письменных доказательств показывает наличие необходимых реквизитов для данного вида доказательств.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их достаточными и взаимосвязанными в их совокупности для принятия решения

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств за непоставленный товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (<****>) в пользу ФИО1 (<****>) денежные средства за непоставленный товар в размере 301 020 рублей; неустойку за нарушение сроков поставки товара в размере 88 800 рублей 90 коп.; 10 000 рублей - в качестве компенсации морального вреда; штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 199 910,45 руб., а всего взыскать 599 731 (пятьсот девяносто девять тысяч семьсот тридцать один) рубль 35 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета Кимрского муниципального округа Тверской области государственную пошлину в размере 15 246 (пятнадцать тысяч двести сорок шесть) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.В. Лефтер

Решение в окончательной форме принято 09 октября 2025 года.

Судья С.В. Лефтер