Решение по делу № 2А-2715/2025 от 08.10.2025 | Шпаковский районный суд (Ставропольский край)

Дело № 2а-2715/2025

УИД 26RS0035-01-2025-004799-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 24 сентября 2025 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Миронюк В.В.,

при секретаре судебного заседания Кондратенко А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к Комитету по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность посредством продажи без проведения торгов, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд с административным иском к Комитету по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность посредством продажи без проведения торгов, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указано, что во исполнение решения Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административный истец повторно обратился к административному ответчику с заявлением в соответствии с п.6 ч.2 ст. 39.3 ЗК РФ о предоставлении в собственность за плату следующего земельного участка из земель населенных пунктов - Магазины, с кадастровым номером №, площадью 22 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, находящегося в государственной/муниципальной: собственности. К заявлению были приложены следующие документы: копия паспорта, копия СНИЛС, копия выписки из ЕГРН на нежилое здание, копия выписки из ЕГРН на земельный участок, копия доверенности, копия решения суда, копия апелляционного определения. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было принято решение об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату по тем же основаниям, что и в ранее оспариваемом решении административного ответчика об отказе в предоставлении муниципальной услуги № от ДД.ММ.ГГГГ по которому вынесено решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а именно: «Заявление о прохождении процедуры согласования архитектурно-градостроительного облика здания, строения и сооружения на территории муниципального образования сельского поселения Шпаковского округа Ставропольского края от Вас в адрес комитета не поступало». В ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилое строение. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, с видом разрешенного использования: магазины. Земельный участок с кадастровым номером № используется административным истцом в соответствии с видом разрешенного использования – Магазины, а именно, на данном земельном участке находится объект недвижимого имущества (магазин) с кадастровым номером №, принадлежащий административному истцу на праве собственности, в котором осуществляется розничная торговля. Административный истец считает решение об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату не обоснованным и незаконным.

На основании изложенного, просит суд признать незаконным и отменить решение административного ответчика об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату от ДД.ММ.ГГГГ; обязать административного ответчика предоставить административному истцу в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером №, площадью 22 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ № и представленных документов.

Административный истец ФИО1, а также его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель административного ответчика комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, заинтересованного лица администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представлены письменные возражения на административное исковое заявление ФИО1 в соответствии с которыми просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд в соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы административного дела, пришел к следующему выводу.

В силу статьи 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, в том числе Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 59 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд учитывает, что правосудие по административным делам в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 14), а суд осуществляет руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (ч. 2 ст.12).

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возложено судом на административного истца, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Данный административный иск об оспаривании решения органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ подан в Шпаковский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЗК РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Как указано в ст. 11 ЗК РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

На основании ч. 1 ст. 19 ЗК РФ, в муниципальной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством; которые безвозмездно переданы в муниципальную собственность из федеральной собственности.

Из п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» следует, что до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требуется. Распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное. Порядок распоряжения указанными землями до разграничения государственной собственности на землю может быть определен Правительством Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 22 ЗК РФ, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно статье 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды № ФИО1 предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 22 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием: «магазины». Срок аренды установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

На указанном земельном участке расположено нежилое здание – магазин, кадастровым номером №, принадлежащее на праве собственности ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края с заявлением о продаже земельного участка с кадастровым номером 26:11:020208:255 без проведения торгов, исходя из того, что он является собственником объекта недвижимости (магазина), расположенного на испрашиваемом земельном участке.

Актом осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным главным специалистом отдела муниципального земельного контроля комитета О.С.Г., не установлено нарушений градостроительного законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ комитетом по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края принято решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги №, мотивированное необходимостью административному истцу пройти процедуру согласования архитектурно-градостроительного облика здания, строения или сооружения на территории муниципального образования сельского поселения Шпаковского округа Ставропольского края и обратиться в МКУ «МФЦ Шпаковского района» по адресу: <адрес>, с заявлением и приложением документов, указанных в пункте 14 «Предоставление решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта», утвержденному распоряжением комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данный отказ явился основанием для обращения в суд.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ № № отказ комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края в предоставлении ФИО1 земельного участка с кн №, пл. 22 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в собственность без проведения торгов. Возложена на комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, пл. 22 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> собственность без проведения торгов.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение решения Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ комитетом по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края повторно рассмотрено заявление ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о продаже земельного участка с кадастровым номером № без проведения торгов.

Данный отказ явился основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Так, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Аналогичная правовая позиция изложена в кассационном определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2020 года по делу № 69-КАД20-4-К7.

В данном случае оспариваемый отказ комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края мотивирован исключительно необходимостью прохождения процедуры согласования архитектурно-градостроительного облика здания, строения и сооружения на территории муниципального образования сельского поселения Шпаковского округа Ставропольского края.

Вместе с тем в соответствии со ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах и без проведения торгов.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов содержит статья 39.16 ЗК РФ.

Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа (ч. 17 ст. 39.15 ЗК РФ).

Вместе с тем оспариваемое решение, вопреки приведенным положениям, не содержит ссылок на положения ст. 39.16 ЗК РФ.

Более того, данная статья не предусматривает такого основания для отказа в продаже земельного участка, как необходимость административному истцу пройти процедуру согласования архитектурно-градостроительного облика здания, строения и сооружения на территории муниципального образования сельского поселения Шпаковского округа Ставропольского края.

Учитывая нахождение на испрашиваемом земельном участке нежилого здания (магазина), принадлежащего на праве собственности ФИО1, отсутствие судебного акта об изъятии этого объекта или признании его самовольной постройкой, публичный собственник земельного участка не воспользовался правом на обращение в суд с иском об изъятии объекта строительства путем продажи с публичных торгов в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды указанного земельного участка, на котором расположен этот объект, у ФИО1 имеется право на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, отказ административного ответчика нарушает конституционные принципы правовой определенности, справедливости, поддержания доверия граждан к действиям государства, а также баланс конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов.

В связи с вышеизложенным отказ Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении административному истцу земельного участка с КН №, площадью 22 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, суд признает незаконным.

В соответствии п. 1 ч.3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

При разрешении дела суд применяет материальную норму к спорному правоотношению и в решении указывает, какие конкретно действия орган власти должен произвести, с тем чтобы решение суда не вызывало затруднений при исполнении (абзац 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Выбирая способ восстановления нарушенного права по настоящему административному делу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на административного ответчика обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов (препятствий к их осуществлению) административного истца ФИО1 путем возложения обязанности по предоставлению в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером № на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и представленных документов на условиях, предусмотренных законом.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что по настоящему делу суд не подменяет собой орган местного самоуправления, поскольку административная процедура для предоставления в собственность за плату земельного участка соблюдена, пакет требуемых по закону документов ФИО1 предоставлен. Таким образом, речь идет о понуждении органа местного самоуправления совершить действие (принять решение), которое он обязан совершить (принять) в силу закона, но дважды не делает этого.

Возложение судом обязанности на административного ответчика по предоставлению в собственность за плату земельного участка, отвечает требованиям материального и процессуального закона, соответствует установленным по делу фактическими обстоятельствами, направлено на устранение нарушений прав истца и не подменяет собой органы местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к Комитету по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность посредством продажи без проведения торгов, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, удовлетворить.

Признать незаконным отказ Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность за плату без проведения торгов.

Возложить обязанность на Комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края предоставить ФИО1 в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером №, площадью 22 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и представленных документов.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 177 КАС РФ, изготовлено в окончательной форме 08 октября 2025 года.

Председательствующий судья В.В. Миронюк