УИД 50RS0014-01-2025-000438-41
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2025 года
Ивантеевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Ирхиной М.В.,
при секретаре Дю Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-893/2025 по административному иску ИП ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ФИО12 О.С., ВРИО начальнику отдела – старшему судебному приставу Пушкинского РОСП ФИО1, ГУ ФССП по Московской области, заинтересованному лицу о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц ФССП,
установил:
ИП ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административном иском.
В обосновании исковых требований указано, что на исполнении в Пушкинском РОСП находилось исполнительное производство №-ИП от 25.05.2023г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС № по делу № 2-186/2023 о взыскании с ФИО11 задолженности по кредитному договору. Исполнительное производство окончено 12.12.2024г., но до настоящего времени ИП ФИО2 не получил оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства. Жалоба от 31.01.2025г., направленная в адрес начальника отдела старшего судебного пристава Пушкинского РОСП не рассмотрена, 03.02.2025г. поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий. Постановление по итогу рассмотрения жалобы в адрес взыскателя не поступало.
На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП Московской области ФИО4, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя; признать бездействие Врио начальника отдела Пушкинского РОСП Московской области ФИО1, выразившееся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, а также в не рассмотрении жалобы взыскателя от 31.01.2025г. № 5093611655; обязать Врио начальника РОСП обеспечить должный контроль за деятельностью подразделения, а также рассмотреть жалобу по существу; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 О.С. направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа по делу № 2-186/2023, предоставив штриховой код для отслеживания почтового отправления; в случае утери оригинала исполнительного документа, обязать судебного пристава направить в адрес ИП ФИО2 справку об утере или самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в суд; взыскать с ГУ ФССП России по Московской области в пользу ИП ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен, ходатайств о рассмотрении административного иска в его отсутствие либо об отложении рассмотрении дела не представил.
Административные ответчики, заинтересованное лицо надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, возражений не представили.
Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся сторон.
Проверив доводы административного истца в обоснование предъявленных требований, исследовав материалы административного дела и оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.
Частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 указанного Закона).
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве или Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно требованиям п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
В соответствии с ч.4 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
Как следует из ч. ч. 2, 3 ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: 1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; 2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.
О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Судом установлено, что по заявлению ИП ФИО9 и на основании исполнительного листа ФС № по гражданскому делу № 2-186/2023 Пушкинским РОСП ГУ ФССП по Московской области 25.05.2023г. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО11 задолженности в сумме 999 991 руб. 96 коп. (л.д. 7-8, 41).
Определением Ивантеевского городского суда Московской области от 22.04.2024г. произведена замена взыскателя с ИП ФИО9 на ИП ФИО2 по гражданскому делу № 2-186/2023. Определение вступило в законную силу 18.05.2024г. (л.д. 23).
12.12.2024г. на основании п. 4 ч.1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д. 65-66).
03.02.2025г. судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ФИО4 уведомил ИП ФИО2 о том, что его жалоба № 158560/25/50033-АЖ от 31.01.2025г. не может быть рассмотрена, так как не подтверждены полномочия заявителя (л.д. 5-6).
14.03.2025г. в адрес ИП ФИО5 Пушкинским РОСП направлено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительный лист ФС № - № РПО № (л.д. 67).
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).
Учитывая, что на момент рассмотрения дела исполнительное производство окончено, исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства направлены в адрес взыскателя, жалоба не была рассмотрена, так как не были подтверждены полномочия взыскателя, повторно с жалобой ИП ФИО2 не обращался, суд приходит к выводу о том, что нарушение прав истца на данный момент отсутствует.
Оценив в соответствии с нормами главы 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Федеральным Законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для удовлетворения исковых требований, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объёме.
Оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации судебных расходов также не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175, 227 КАС РФ, суд,
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ФИО4, ВРИО начальнику отдела – старшему судебному приставу Пушкинского РОСП ФИО1, ГУ ФССП по Московской области, заинтересованному лицу о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц ФССП - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.В. Ирхина
Решение суда составлено в окончательной форме 17.04.2025г.