Решение по делу № 2-1412/2022 от 13.12.2022 - о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от <дата> в сумме 698 848 руб. 13 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль TOYOTA CAMRY, идентификационный номер (VIN) №, путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в сумме 2 120 000 руб.

УИД: 61RS0№-19

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года <адрес>

Судья Батайского городского суда <адрес> - Заярная Н.В.,

с участием ответчика – ФИО1, представителя ответчика ФИО1 – адвоката Бортникова Р.И. по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – Тырса Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 698 848 руб. 13 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль TOYOTA CAMRY, идентификационный номер (VIN) №, путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в сумме 2 120 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 698 848 руб. 13 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль TOYOTA CAMRY, идентификационный номер (VIN) №, путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в сумме 2 120 000 руб., указав в обоснование заявленных исковых требований на то, что между ООО «Сетелем Банк» и ФИО3 был заключён Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заёмщику кредит в размере 1 574 649 руб. 91 коп., на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 15,90 процентов годовых от суммы кредита, а Заёмщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен Заёмщику для приобретения автомобиля TOYOTA Camry, 2018 года, идентификационный номер (VIN) <***> и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и Заёмщиком является указанное автотранспортное средство. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объёме и предоставил Заёмщику кредит в полном объёме, что подтверждается выпиской по счёту №. Согласно Кредитному договору Клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за всё время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путём осуществления ежемесячных платежей. Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора заёмщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчётному счёту №. По наступлению срока исполнения обязательства по Кредитному договору ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объёме. Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 698 848 руб. 13 коп., из которых: сумма основного долга – 666 331 руб. 16 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами – 32 516 руб. 97 коп. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога стоимость заложенного имущества составляет 2 120 000 руб. На основании изложенного, ООО «Сетелем Банк» вынуждено было обратиться в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 698 848 руб. 13 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль TOYOTA CAMRY, идентификационный номер (VIN) №, путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в сумме 2 120 000 руб.

Определением судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ суд привлёк к участию в деле в качестве соответчика нового собственника автотранспортного средства TOYOTA CAMRY, идентификационный номер (VIN) № – ФИО2 (л.д. 133).

Определением судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ суд привлёк к участию в деле в качестве надлежащего ответчика по делу, после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, её наследника – супруга ФИО1 (л.д. 169).

Представитель истца - ООО «Сетелем Банк», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён судом надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении судебной повестки (л.д. 192).

Ответчик – ФИО1, его представитель – адвокат Бортников Р.И., выступающий по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 198), по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 204-205), в судебном заседании возражали против исковых требований ООО «Сетелем Банк», заявленных в отношении ФИО1, пояснив суду, что ФИО3 оформила кредит на своё имя по просьбе ФИО2, который должен был погашать кредит, автомобилем изначально пользовался ответчик ФИО2, который является надлежащим и единственным ответчиком по настоящему делу, поэтому ответчик и его представитель не возражали против обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль TOYOTA CAMRY.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом принимались меры, предусмотренные статьёй 113 ГПК РФ, по надлежащему его извещению о времени и месте настоящего судебного заседания, однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «Истёк срок хранения» (л.д. 193-194).

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в пп. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Исходя из изложенного и обстоятельств дела, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «Сетелем Банк» частично по следующим основаниям:

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заёмщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк», с одной стороны, и ФИО3, с другой стороны, был заключён кредитный договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***>, в соответствии с которым Банк предоставил Заёмщику кредит в размере 1 574 649 руб. 91 коп. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18 процентов годовых от суммы кредита, а Заёмщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных кредитным договором (л.д. 44-61).

Целевой кредит был предоставлен Заёмщику для приобретения автомобиля TOYOTA CAMRY, идентификационный номер (VIN) №, оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ, а также оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Сетелем Банк», с одной стороны, и ФИО3, с другой стороны, был заключён договор о залоге автотранспортного средства, положения и существенные условия которого содержатся в кредитном договоре, пункт 3 Обеспечение кредита.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме и предоставил ФИО3 кредит, что подтверждается выпиской по счёту.

Согласно условиям кредитного договора ФИО3 обязалась возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за всё время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путём осуществления ежемесячных платежей, однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора ФИО3 не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по счёту №.

Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у ФИО3 просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной в кредитном договоре в размере годовой процентной ставке по кредиту, при этом обязанность уплатить указанные штрафные санкции, начисленные за весь срок действия кредитного договора и начисления просроченной задолженности возникает у Заёмщика с даты последнего платежа по кредиту.

По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, ФИО3 не исполнила свои обязательства должным образом и в полном объёме.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ФИО3 было отправлено, однако до настоящего времени им не исполнено.

Задолженность ФИО3 по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 698 848 руб. 13 коп., из которых: сумма основного долга – 666 331 руб. 16 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами – 32 516 руб. 97 коп.

Суд проверил расчёт истца и считает его правомерным и обоснованным, соответствующим как требованиям действующего законодательства, так и условиям заключённого кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-36).

В процессе рассмотрения дела по существу было установлено, что должница – ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего в материалах дела имеется свидетельство о смерти (л.д. 143 оборот).

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно наследственному делу № установлено, что наследником после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является её супруг - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 144).

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом Батайского нотариального округа <адрес> ФИО4, ФИО1 принял наследство после смерти ФИО3 (л.д. 153, 164).

Поскольку ФИО1 несёт ответственность в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, размер которой позволяет взыскать указанную задолженность, то суд считает необходимым взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 698 848 руб. 13 коп., включающей в себя задолженность по основному долгу в сумме 666 331 руб. 16 коп., задолженность по процентам за пользование денежными средствами в сумме 32 516 руб. 97 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» расходы по оплате госпошлины в сумме 10 188 руб. 48 коп. (л.д. 14).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования).

Статья 349 ГК РФ предусматривает порядок обращения взыскания на заложенное имущество: требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Порядок реализации заложенного имущества предусмотрен статьей 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путём продажи с публичных торгов.

Согласно п. 3 кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ в залог Банку передано автотранспортное средство – автомобиль TOYOTA CAMRY, идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 2 120 000 руб. (л.д. 42-43).

Поскольку обязательства ФИО3 не были исполнены добровольно, истец в соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ, п. 3 кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ вправе просить суд обратить взыскание на заложенное имущество.

При этом, отсутствуют предусмотренные ст. 348 ГК РФ основания, не допускающие обратить взыскание на предмет залога.

Судом установлено, что в настоящее время собственником автомашины является ФИО2, в подтверждение чего в материалах дела имеется карточка учёта транспортного средства (л.д. 131).

Суд обращает внимание на то, что с ДД.ММ.ГГГГ утратил силу Федеральный закон Российской Федерации «О залоге» от ДД.ММ.ГГГГ №, ранее регламентировавший обязательность определения судом в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведённой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

На основании изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога, - автомобиль TOYOTA CAMRY, идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путём продажи с публичных торгов, направив вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства в счёт погашения присуждённой задолженности, включая судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 698 848 руб. 13 коп., включающей в себя задолженность по основному долгу в сумме 666 331 руб. 16 коп., задолженность по процентам за пользование денежными средствами в сумме 32 516 руб. 97 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 10 188 руб. 48 коп., а всего в сумме 709 036 руб. 61 коп.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога, - автомобиль TOYOTA CAMRY, идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путём продажи с публичных торгов, направив вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства в счёт погашения присуждённой задолженности, включая судебные расходы.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Сетелем Банк» к ФИО1, ФИО2 – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Батайский городской суд <адрес>.

Судья

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.