Дело № 2-6089/2025

05RS0031-01-2025-007273-33

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

«24» ноября 2025 года город Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Яшиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Исамагомедовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ и компенсации судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ и компенсации судебных расходов.

В обоснование иска указывается на то, что ФИО1, в ноябре 2024 года передал в долг ФИО2 денежные средства в размере 544 00 рублей, что подтверждается договором займа серии 05 АА 3423596 от 29.11.2024, составленное нотариусом Махачкалинского городского нотариального округа Республики Дагестан ФИО3.

Согласно договоренности ответчик обязался возвратить ему денежные средства в срок до 23 декабря 2024 года, однако, он лишь 30 ноября 2024 года оплатил истцу 10 000 рублей по настоящее время истец денежных средств от ответчика не получал.

Просит суд взыскать с ФИО2 в ФИО1 сумму долга в размере 534 000 рублей, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 79 288,63 рублей, компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей и на оплату госпошлины в размере 15 680 руб.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки на судебное заседание, доказательств уважительности причин неявки не предоставил. Вышеперечисленные действия ответчика суд расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст. 12 ГПK РФ.

Суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Выслушав явившуюся сторону, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

29 ноября 2024 года между ФИО2 (заемщик) и ФИО1 (займодавец) заключен беспроцентный договор займа на сумму 544 000 рублей, сроком до 23 декабря 2024 года, договор удостоверен в нотариальном порядке.

При таком положении суд признает установленным факт наличия между истцом и ответчиком правоотношений, вытекающих из договора займа (с передачей суммы займа в наличной форме) от 29 ноября 2024 года, и передачи истцом ответчику денежных средств в размере 544 000 рублей.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по передаче денежных средств, однако свои обязательства ответчик перед истцом не исполнил в полном объеме, только в размере 10 000 рублей.В этой связи суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования истца о возврате денежных средств в размере 534 000 руб.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Исходя из п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В данном случае между сторонами имеется спор о возмещении ущерба и его размере, и только на основании данного решения о взыскании денежных сумм в счет возмещения ущерба у ответчика возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, от общей взысканной суммы в размере 534 000 руб., начиная с 24.12.2024 по 17.09.2025 в размере 79 288,63 рублей.

Из материалов дела усматривается, что заявителем понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. на оказание юридической помощи. Суд, оценив сложность спора, степень участия в деле представителя, имеющуюся практику по аналогичной категории споров, объем заявленных требований, считает указанную сумму разумной в качестве компенсации представительских услуг. Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования о компенсации судебных расходов за услуги представителя подлежащими удовлетворению в размере 50 000 руб.

Суд установил, что истцом была уплачена госпошлина за подачу иска в суд. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию судебных расходов по уплате госпошлины в размере 15 680 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования иску ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать ФИО2 (№) в ФИО1 (№) сумму долга в размере 534 000 рублей, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 79 288,63 рублей, компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей и на оплату госпошлины в размере 15 680 руб.

Резолютивная часть решения оглашена 24 ноября 2025 года.

В мотивированном виде решение изготовлено 01 декабря 2025 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Яшина