25RS0029-01-2024-009331-45
Дело № 2-370/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2025 г.
Уссурийский районный суд Приморского края
в составе председательствующего судьи Ивановой О.В.,
при ведении протокола помощником судьи Сальниковой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании сумм по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
заслушав истцов ФИО1, ФИО2,
установил:
истцы обратились в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ ФИО1 заключила договор подряда с компанией «Территория Уюта» в лице ИП ФИО3 на проведение ремонта в квартире. В соответствии с условиями договора компания «Территория Уюта» ИП ФИО3 обязуется выполнить ремонтно-строительные работы в жилом помещении по адресу: г. Уссурийск XXXX, а ФИО1 приняла на себя обязательства принять и оплатить выполненную работу. ДД.ММ.ГГ истец выплатил ответчику сумму в размере 440 000 руб. В соответствии с п.2.1 договора срок выполнения работ был установлен в количестве 70 рабочих дней с момента подписания договора, т.е. ДД.ММ.ГГ После заключения договора компания «Территория Уюта» приступила к выполнению работ, однако к установленному п. 2.1. договора сроку ДД.ММ.ГГ свои обязательства не выполнила, ремонтные работы не окончены, акт сдачи-приемки выполненных работ не пописан. Претензией истца ответчику назначен срок до ДД.ММ.ГГ выполнить все работы по ремонту квартиры, устранить имеющиеся недостатки, однако работа не окончена. ДД.ММ.ГГ сторонами подписано дополнительное соглашение XXXX к договору подряда XXXX от ДД.ММ.ГГ об изменении суммы договора и установлен срок до ДД.ММ.ГГ выполнить все работы по ремонту квартиры, устранить имеющиеся недостатки. Однако по настоящее время работы не окончены, акт сдачи-приемки выполненных работ не подписан. ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере 440 000 руб. о расторжении договора подряда XXXX от ДД.ММ.ГГ. Просили расторгнуть договор подряда XXXX от ДД.ММ.ГГ и обязать ответчика возвратить уплаченные денежные средства в размере 440 000 руб., взыскать неустойку в размере 440 000 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Истец ФИО1 в судебном заседании уточнила исковые требования настаивала на уточненных исковых требованиях, и просила расторгнуть договор подряда XXXX от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3, поскольку ответчиком нарушены сроки выполнения работ, взыскать сумму с учетом выполненной работы, а именно взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору в размере 308 000,00 руб., что составляет 30 % выполненных работ, неустойку в размере 308 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб., штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Истец ФИО2 поддержал уточненные исковые требования истца ФИО1, просил взыскать суммы в пользу истца ФИО1
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом повестка вручена под роспись. Уважительную причину неявки в суд не сообщила, ходатайств об отложении дела слушанием заявлено не было. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет-сайте Уссурийского районного суда Приморского края.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает следующее.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу п.1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В соответствии с п. 1,2 ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.
Согласно п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
ДД.ММ.ГГ между компанией «Территория Уюта» ИП ФИО3 и ФИО1 заключен договор подряда XXXX.
Согласно п.1.1 подрядчик обязуется произвести ремонт в квартире.
Согласно п. 2.1 договора установлено, что подрядчик обязуется выполнить все работы в течение 70 рабочих дней. Все материалы предоставляются заказчиком.
В соответствии с п. 3.1 стоимость производимых работ составляет 873 600 руб.
Согласно п. 3.3 договора ФИО1 в день заключения договора оплатила часть стоимости работ в размере 440 000 руб.
Истцом обязательства по оплате работ исполнены в размере 440 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру XXXX от ДД.ММ.ГГ. Данный факт ответчиком не оспаривался.
Обращаясь с настоящим иском в суд, в качестве оснований для расторжения договора подряда истец указывала просрочку ответчиком срока выполнения работ по договору подряда.
Как установлено в судебном заседании после заключения договора компания «Территория Уюта» приступила к выполнению работ, однако к установленному п. 2.1. договора сроку ДД.ММ.ГГ свои обязательства не выполнила, ремонтные работы не окончены, акт сдачи-приемки выполненных работ не пописан. Претензией истца ответчику назначен срок до ДД.ММ.ГГ выполнить все работы по ремонту квартиры, устранить имеющиеся недостатки, однако работа не окончена. ДД.ММ.ГГ сторонами подписано дополнительное соглашение XXXX к договору подряда XXXX от ДД.ММ.ГГ об изменении суммы договора и установлен срок до ДД.ММ.ГГ выполнить все работы по ремонту квартиры, устранить имеющиеся недостатки. Однако по настоящее время работы не окончены, акт сдачи-приемки выполненных работ не подписан. ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере 440 000 руб. о расторжении договора подрядаXXXX от ДД.ММ.ГГ.
Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги и потребовать полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки оказанной услуги или иные существенные отступления от условий договора.
На основании абзаца пятого пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы.
Бремя доказывания надлежащего исполнения условий договора лежит на исполнителе (ответчике). Истец в спорном правоотношении является потребителем.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Стороной ответчика в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих, объем выполненных работ, что работы выполнены качественно и в срок.
С учетом того, что ответчиком доводы истца не опровергнуты, не представлены доказательства исполнения договора подряда, его надлежащего качества, суд удовлетворяет требования истца, расторгает заключенный между сторонами договор XXXX от ДД.ММ.ГГ и взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО1 уплаченные по договору подряда XXXX от ДД.ММ.ГГ денежные средства в размере 308 000 руб.
С учётом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства, уплаченные по договору в размере 308 000,00 руб.
Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.
Учитывая, что ответчиком допущено нарушение сроков оказания услуги потребителю, требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ подлежат удовлетворению в период действия договора подряда в части, в размере 308 000 руб.
Статьей 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1).
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3).
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Суд полагает возможным согласиться с представленным расчетом истца о взыскании неустойки в размере 308 000 руб., не выходя за пределы исковых требований, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока возврата уплаченной по договору суммы в размере 308 000 руб. Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В адрес суда от ответчика ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки в связи с несоразмерностью ее размера последствиям нарушения обязательств не поступало. Судом оснований для применения к исчисленной неустойке положений ст. 333 ГК РФ не установлено, её размер отвечает критериям соразмерности последствиям нарушения обязательств, не превышает цену договора.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях с потребителями. В нормах Закона о защите прав потребителей законодателем установлен размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд, учитывая установленные по делу обстоятельства, характер нарушенных прав истца, считает возможным определить сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей в пользу истца. В остальной части иска по возмещению компенсации морального вреда следует отказать в связи с его завышенным размером.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что права истца, были нарушены ответчиком, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 313 000 рублей в пользу истца.
Оснований для уменьшения суммы штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, его размер соразмерен последствиям нарушенных обязательств.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В соответствие со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 20 320,00 руб., от уплаты которой истец освобожден в силу закона.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании сумм по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Расторгнуть договор подряда XXXX от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3.
Взыскать с ФИО3 (СНИЛС XXXX) в пользу ФИО1 (паспорт XXXX) денежные средства, уплаченные по договору в размере 308 000,00 руб., неустойку в размере 308 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., штраф в размере 313 000,00 руб.
В остальной части требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО3 (СНИЛС XXXX) государственную пошлину в доход бюджета в размере 20 320,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2025 г.
Председательствующий О.В. Иванова