Дело № 2-68/2023

УИД 12RS0003-02-2022-005881-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 17 января 2023 г.

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Чикризовой Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Крупиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, несовершеннолетним ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 87534,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2826,02 руб. В обоснование требований указали, что 06 марта 2017 года между истцом и ФИО4 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 1129723300, по условиям которого ФИО4 предоставлен кредит в размере 86746,94 руб. под 29,9 % годовых на срок 36 месяцев. По состоянию на 21 сентября 2022 года образовалась задолженность по вышеуказанному кредиту в размере 87534,05 руб. ФИО4 умерла. Наследниками умершего является ответчик, который в силу положений ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 21 декабря 2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены несовершеннолетние ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1, действующий также в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, несовершеннолетний ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. От ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, поступило письменное возражение, в котором он просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Представитель третьего лица АО «МетЛайф» в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами § 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (абз. 1 ст. 309 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что между истцом и ФИО4 <...> года в офертно-акцептном порядке был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого ФИО4 предоставлен кредит в размере 86746,94 руб. под 29,9 % годовых на срок 36 месяцев.

Таким образом, между Банком и ФИО4 достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора: предмет договора, определены проценты по договору, сроки и суммы возврата кредита, ответственность за нарушение обязательств. Кредитный договор заключен в соответствии с требованиями ст. ст. 819, 820 ГК РФ.

Учитывая, что истец свои обязательства по передаче денежных средств ФИО4 выполнил, что подтверждается выпиской по счету, у последней возникли обязательства по возврату суммы займа, а также уплате процентов за пользование займом.

<...> года ФИО4 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № ... от 26 мая 2017 года.

В соответствии с предоставленным истцом расчетом, кредиторская задолженность ФИО4 по состоянию на 21 сентября 2022 года состоит из просроченной ссудной задолженности в размере 83478,60 руб., просроченных процентов 3866,09 руб., просроченных процентов на просроченную ссуду 40,36 руб., комиссии за смс информирование 149 руб. Последний платеж по кредитному договору был произведен 08 мая 2017 года в размере 4000 руб. Таким образом, указанная в иске задолженность, образовалась при жизни заемщика и входит в состав наследства, открывшегося после ее смерти.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По правилам ст. 1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Из представленного нотариусом Йошкар-Олинского нотариального округа Республики Марий ФИО5 наследственного дела № ... к имуществу умершей ФИО4 установлено, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 обратился ФИО1, действующий от имени несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 как опекун, которые являются детьми умершей.

Из заявления следует, что наследственное имущество ФИО4 состоит из комнаты в квартире, расположенной по адресу: ...., кадастровая стоимость которой составляет 258878,27 руб.

Сведений об иной стоимости наследственного имущества суду не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы для оценки стоимости недвижимого имущества не заявлено.

Согласно разъяснения, данным в п.п. 34, 35 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Учитывая приведенные разъяснения постановления пленума, принимая во внимание, что в установленные законом сроки опекун несовершеннолетних обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, суд приходит к убеждению, что несовершеннолетние дети умершей ФИО2, ФИО3 являются наследниками, принявшими наследство после смерти матери ФИО4

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно расчету истца, задолженность ФИО4 составляет 86746,94 руб., из которых просроченная ссудная задолженность 83478,60 руб., просроченные проценты 3866,09 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 40,36 руб., комиссия за смс информирование 149 руб. Судом проверен представленный истцом расчет исковых требований, признан верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

При этом оказание содействия другой стороне, в том числе в получении необходимой информации, является ожидаемым от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по отношению к потребителю услуг.

Из материалов дела усматривается, что ФИО4 при заключении кредитного договора на основании ее добровольного согласия от 06 марта 2017 г. была подключена к программе добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней, по договору добровольного группового страхования № .../СОВКОМ-П от 10 июля 2011 г., заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф». Страховщиком по договору является АО «МетЛайф», программа страхования № ..., к страховым событиям по указанной программе относится также смерть в результате несчастного случая или болезни. Выгодоприобретатель по договору страхования в случае смерти застрахованного лица – наследники. В случае наступления страхового события без дополнительного распоряжения застрахованного или наследников сумма страхового возмещения подлежит зачислению на открытий на имя заемщика счет в ПАО «Совкомбанк».

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Как установлено пунктом 3 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные в том числе указанным выше пунктом 1, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью.

В целях выполнения задач гражданского судопроизводства и требований о законности и обоснованности решения суда частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, должны определяться судом на основании норм материального права, подлежащих применению.

Из материалов дела следует, что Банк не уведомлял страховщика о наступлении страхового случая. Между тем именно на банке как страхователе лежит обязанность по уведомлению страховщика о наступлении страхового события. В материалах дела имеется только заявление от супруга ФИО4 – ФИО6 в АО «МетаЛайф» о наступлении страхового случая и перечислении суммы страхового возмещения на открытый на имя ФИО4 счет в ПАО «Совкомбанк». Однако ФИО6 наследником умершей не является, поскольку в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался. Сведений о том, что он фактически принял наследство после смерти супруги, также не имеется. Кроме того, ответа на данное обращение не имеется, отказа страховой компании в выплате страхового возмещения также не имеется.

Поскольку ФИО4 являлась участником организованной банком программы страхования, банк имеет возможность погасить образовавшуюся вследствие ее смерти задолженность за счет страхового возмещения по договору, заключенному банком со страховщиком. В данном случае, наследники должны нести ответственность по долгам наследодателя только в том случае, если имеет место законный отказ страховщика в выплате страхового возмещения.

При указанных обстоятельствах, суд усматривает недобросовестность действий Банка по обращению в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, при отсутствии обращения уполномоченных на то лиц в страховую компанию за выплатой страхового возмещения и отказа страховой компании в его выплате.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании кредитной задолженности с наследников заемщика ФИО4 Требований к страховой компании в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

Ответчиками в возражениях на иск заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ и разъяснениями по ее применению, содержащимся в п. 26 указанного выше постановления Пленума, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов дела, кредитный договор № ... заключен ФИО4 06 марта 2017 года на срок 36 месяцев, то есть до 06 марта 2020 года. Согласно условиям договора, срок платежа по кредиту по 06 число каждого месяца включительно, последний платеж не позднее 06 марта 2020 года, размер платежа ежемесячного платежа по кредиту 3221,88 руб.

Согласно п. 5.2, п. 5.3 Общих условий потребительского кредита Банк вправе требовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заёмщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней. В случае принятия решения о досрочном взыскании с Заемщика задолженности по кредиту Банк направляет Заемщику уведомление в указанный Банком срок погасить всю задолженность по кредиту. В случае непогашения всей суммы задолженности Заёмщиком в установленный срок, Банк обращается в суд для взыскания задолженности по кредиту.

Последнее погашение задолженности по кредиту произведено Заемщиком 08 мая 2017 г. При данных обстоятельствах ПАО «Совкомбанк» должно было узнать о неисполнении ответчиком обязанности по возврату кредитных денежных средств (как основного долга, так и уплаты договорных процентов) по кредитному договору с 06 июня 2017 года, по истечении 60 календарных дней после допущенной просрочки уплаты ежемесячного платежа в погашение кредита, т.е. с 05 августа 2017 г., вправе были требовать от заемщика возврата всей суммы задолженности по кредиту. Следовательно, срок исковой давности следует исчислять с 05 августа 2017 г. С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 30 сентября 2022 г., т.е. с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями о взыскании с ответчиков, как с наследников, суммы задолженности по кредитному договору, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Пропуск истцом срока исковой давности по основному требованию о взыскании просроченных ежемесячных платежей, включающих основной долг и проценты, в силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ влечет отказ в иске и по дополнительным требованиям о взыскании процентов и иных платежей, возникших, в том числе и после истечения срока исковой давности.

На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» (ОГРН № ...) к ФИО1, несовершеннолетним ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 (паспорт № ...) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 87534,05 руб. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Н.Б. Чикризова

Мотивированное решение составлено 24 января 2023 г.