Дело № 2-4266/2025

УИД 32RS0027-01-2025-006111-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года город Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Байковой А.А.,

при секретаре Панушко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Учалинского межрайоного прокурора Республики Башкортостан в интересах Х. к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Учалинский межрайоный прокурор Республики Башкортостан обратился в суд с иском в интересах Х., в обоснование требований указал, что согласно материалам уголовного дела №... неустановленное лицо <дата> добился от Х. перечисления денежных в размере 157 514 рублей.

В ходе предварительного расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Так, в соответствии с ответом АО «Альфа-банк» денежные средства в размере 157 514 рублей были переведены <дата> на счет №..., принадлежащей ФИО1

На основании изложенного, Х. преступными действиями причинен имущественный вред.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 факт поступления денежных средств от Х. на принадлежащий ответчик банковский счет не оспаривается, при этом правовые основания для поступления отсутствовали.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1, <дата> г.р., в пользу Х. сумму неосновательного обогащения в размере 157 514 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.09.2024 по день вынесения решения суда.

Протокольным определением от 14 октября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен Е.

В судебное заседании представители истца Учалинского межрайоного прокурора Республики Башкортостан не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, третье лицо Е. не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве следственного отделения МВД России по <адрес> находится уголовное дело №..., возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий.

По данному уголовному делу Х. признана потерпевшей.

В ходе предварительного расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств.

Так, в соответствии с ответом АО «Альфа-банк» денежные средства в размере 157514 рублей были переведены <дата> на счет №..., принадлежащий ФИО1

Допрошенная потерпевшая Х. следователю пояснила, что <дата> в телеграмм канале ей пришло сообщение от неизвестного абонента с предложением заработать. Все что нужно было сделать это зайти на сайт Валберис и поставить лайк за товар. После этого у нее спросили куда можно отправить деньги, она продиктовала свой номер и на него поступило 200 руб.

<дата> к ней снова обратились с таким предложением и просили выкупить товар на сумму 1000 рублей. После того как она выкупила товар ей поступили на счет 1200 рублей.

<дата> данное лицо вновь ей написало и сказала, что необходимо выкупить товар на сумму 57 000 рублей и потом на 97 000 рублей. Она перевела эти деньги на счет в АльфаБанке по №....

После этого у нее стали просить еще деньги, и она поняла, что попалась на уловку мошенников. Таким образом неустановленное лицо обмануло Х. на сумму 157 514 рублей.

На основании изложенного, Х. преступными действиями причинен имущественный вред.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 факт поступления денежных средств от Х. на принадлежащий ответчику банковский счет не оспаривается, при этом правовые основания для поступления отсутствовали.

Истец указывает, что никаких денежных или иных обязательств перед ответчиком он не имеет.

Из ответа АО «АльфаБанк» следует, что №... и номер счета №... принадлежит ФИО1

Таким образом, факт получения денежных средств ответчиком документально доказан. Никаких достоверных доказательств законности приобретения денежных средств со стороны ФИО1 в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в материалы дела представлено не было.

Основанием заявления иска в порядке ст. 45 ГПК РФ послужило письменное обращение Х.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, характер сложившихся взаимоотношений сторон, исходя из того, что спорные денежные средства переведены истцом ответчику в отсутствие правового основания, суд на основании ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ, приходит к выводу, что полученные ответчиком денежные средства в размере 157 514 руб. принадлежат истцу и являются неосновательным обогащением, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО1. вышеуказанной суммы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Отсутствие приговора суда в отношении конкретного лица, совершившего преступление, в том числе из-за его не установления или не розыска, само по себе не является основанием для лишения потерпевшего установленной законом льготы по освобождению от уплаты государственной пошлины.

Статьей 103 ГПК РФ установлено, что государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом вышеприведенных требований закона, с ответчика ФИО1 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Учалинского межрайоного прокурора Республики Башкортостан в интересах Х. к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> рождения, проживающего <адрес> в пользу Х. денежные средства в размере 157 514 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета – муниципальное образование «городской округ город Брянск» в размере 4 000 руб.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Байкова

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2025 года.