Судья Лемешко А.С. Дело № 2-1486/2023

(первая инстанция)

№ 33-2936/2023

(апелляционная инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2023 года города Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Анашкиной И.А.,

судей Григоровой Ж.В., Козуб Е.В.,

при секретаре Дубравской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 24 мая 2023 года по гражданскому делу по иску РТЯ к Публичному акционерному обществу по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» о защите прав потребителей, расторжении договора, признании пункта договора ничтожным, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

заслушав доклад судьи Анашкиной И.А.,

УСТАНОВИЛА:

РТЯ обратилась в суд с иском, просит расторгнуть договор № о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения от 03.07.2020, заключенный между РТЯ и ПАО «Севастопольгаз», признать недействительным вследствие ничтожности п.18 договора № от 03.07.2020, взыскать оплаченную по договору денежную сумму в размере 33 512,21 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работы в размере 67 024,42 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Требования обоснованы тем, что 03.07.2020 между истцом и ответчиком заключен договор № (далее - Договор) о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения, согласно которому ответчик принял обязательство осуществить подключение дома истца к сети газораспределения в соответствии с техническими условиями в течение 8 месяцев со дня заключения договора, то есть до 03.03.2021, а заявитель обязуется внести 50% платы – 33 512,21 рублей в течение 11 рабочих дней со дня заключения договора. Истец исполнила свои обязательства, однако ответчик от исполнения своих уклоняется.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 24 мая 2023 года исковые требования РТЯ удовлетворены частично. Расторгнут договор № от 03.07.2020, заключенный между РТЯ и ПАО «Севастопольгаз». С ПАО «Севастопольгаз» в пользу РТЯ взысканы уплаченные по договору № от 03.07.2020 денежные средства в размере 33 512,21 рублей, неустойка за просрочку исполнения обязательств за период с 04.03.2021 по 16.02.2023 в размере 34 287,01 рублей, компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 38 899,61 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ПАО «Севастопольгаз» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 3 334 рубля.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, постановить новое - об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что судом не принято во внимание неисполнение истцом со своей стороны возложенных на него договорных обязательств, что подтверждается заявкой истца о внесении изменений в технические условия ввиду невозможности получения согласия смежных собственников. В тоже время материалами дела подтверждается выполнение ответчиком обязательств по разработке проектной документации№853/2021-ТКР, что свидетельствует о понесенных ответчиком затратах. По мнению ответчика указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по вине истца. При этом ответчик не согласен с суммой взысканной неустойки, ввиду неверного определения судом ее периода, при определении которого судом не принято во внимание Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с которым ответчик освобожден от уплаты неустойки в период с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года. Кроме того суд не имел право расторгать договор между сторонами, поскольку ответчиком уже понесены расходы на его исполнение в сумме 71 810,19 рублей, и дальнейшее его неисполнение связано с непредоставлением истцом согласия на прохождение сети газораспределения. Кроме того истец не подтвердил факт причинения ему нравственных и физических страданий, в связи с чем суд необоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, при условии вины истца.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, оставить без изменения решение суда как законное и обоснованное.

Представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы на основании доводов в ней изложенных.

Представитель истца просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, оставить без изменения решение суда первой инстанции как законное и обоснованное.

Истец в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела в надлежащем порядке в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), об уважительности причин отсутствия не сообщила, об отложении слушания дела не ходатайствовала, обеспечила явку своего представителя.

Руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав судью-докладчика, явившихся участников, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на неё, обсудив указанные доводы, а также доводы возражений, судебная коллегия пришла к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

Согласно пункту 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям закона постановленное решение суда соответствует не в полном объеме и подлежит изменению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ПАО «Севастопольгаз» и РТЯ 03.07.2020 заключен договор № о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения, согласно которому ПАО «Севастопольгаз» обязано осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования и объекта капитального строительства «жилой дом» по адресу: <адрес>, уч.40 к сети газораспределения ПАО по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз».

Согласно пунктам 1, 2, 3, 7, 10 Договора исполнитель ПАО «Севастопольгаз» обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, уч.40, к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа) в пределах границ земельного участка в соответствии с техническими условиями в течение 8 месяцев со дня заключения договора, т.е. до 03.03.2021, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению в сумме 67 024,42 рубля. Оплата согласно договору производится в следующем порядке: 50% платы, что составляет 33 512 рублей 21 копейка, в том числе НДС 20% 5 585 рублей 37 копеек в течение 11 рабочих дней со дня заключения настоящего договора; 35 % платы, что составляет 23 458 рублей 55 копеек, в том числе НДС 20% 3 909 рублей 76 копеек в течение 11 рабочих дней со дня осуществления действий по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точки (точек) подключения в объеме, определенном настоящим договором; 15% платы, что составляет 10 053 рубля 66 копеек, в том числе НДС 20% 1 675 рублей 61 в течение 11 рабочих дней со дня подписания акта о подключении (технологическом присоединении).

В соответствии с условиями данного пункта Договора на основании выданного ответчиком счета на оплату № от 24.07.2020 истец оплатила денежные средства в сумме 33 512,21 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 24.07.2020 и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 5 договора исполнитель обязан: разработать проектную документацию на создание (реконструкцию) сети газораспределения до точки (точек) подключения (технологического присоединения) на границе земельного участка заявителя (проект газоснабжения) и получить на нее положительное заключение экспертизы (при необходимости создания сети газораспределения) в случае предусмотренном законодательством Российской Федерации; направить заявителю в течение 5 рабочих дней после получения положительного заключения экспертизы на проектную документацию информацию о расположении точки (точек) подключения (технологического присоединения) (при необходимости создания сетей газораспределения); осуществить действия по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точки (точек) подключения, а также по подготовке сети газораспределения к подключению объекта капитального строительства заявителя и пуску газа не позднее срока, предусмотренного пункт 3 настоящего договора; проверить выполнение заявителем технических условий при условии обеспечения заявителем доступа исполнителя к объекту капитального строительства в срок не позднее чем 14 дней до дня подключения к сетям газораспределения и составить акт о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства, подключению (технологическому присоединению) по форме согласно приложению № 2 (далее акт о готовности сетей), утвержденной Постановлением; осуществить действия по подключению (технологическому присоединению) не позднее установленного настоящим договором дня подключения (технологического присоединения) но не ранее подписания акта о готовности сетей; направить заявителю информацию о ходе выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства не позднее 10 дней со дня получения запроса заявителя в письменной форме; согласовать в письменной форме с собственником земельного участка строительства сетей газораспределения, необходимых для подключения объекта капитального строительства заявителя, в случае строительства сетей газораспределения на земельных участка, находящихся в собственности третьих лиц; направить заявителю в течение 3 рабочих дней со дня осуществления действий по подключению (технологическому присоединению) подписанный со своей стороны акт о подключении (технологическом присоединении) согласно установленной формы.

Заявитель обязан: осуществить мероприятия по обеспечению готовности объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка; разработать на основании технических условий проектную документацию (в случае предусмотренном законодательством Российской Федерации) о создании сети газопотребления от точки (точек) подключения (технологического присоединения) до газоиспользующего оборудования (информацию о точках подключения направляет исполнитель); представить исполнителю 1 экземпляр раздела утвержденной в установленном порядке проектной документации, который включает в себя сведения об инженерном оборудовании, о сетях газопотребления, перечень инженерно-технических мероприятий и содержание технологических решений (представляется в случае если разработка проектной документации заявителем предусмотрена законодательством Российской федерации); в случае внесения изменений в проектную документацию, влекущих изменения указанного в настоящем договоре максимального часового расхода газа, в срок, определен сторонами, направить исполнителю предложение о внесении соответствующих изменений в настоящий договор (изменение заявленного максимального часового расхода газа не может превышать величину, указанную в технических условиях); обеспечить создание сети газопотребления на принадлежащем заявителю земельном участке от точки (точек) подключения (технологического присоединения) до газоиспользующего оборудования; представить исполнителю документ о согласовании собственником земельного участка строительства объектов сетей инженерно-технического обеспечения для подключения объекта капитального строительства заявителя, расположенного на земельном участке, находящемся в собственности третьих лиц; уведомить исполнителя о выполнении технических условий после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями; обеспечить исполнителю доступ к объектам капитального строительства для проверки выполнения технических условий и готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования к подключению и пуску газа в согласованные с исполнителем сроки, но не позднее 10 дней до дня подключения; внести плату за подключение (технологическое присоединение) в размере и сроки, которые установлены настоящим договором; подписать акт о готовности сетей в день его составления исполнителем (пункт 7 Договора).

Согласно пункту 17 договора заявитель вправе при нарушении исполнителем указанных в договоре сроков подключения (технологического подключения) в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор.

В соответствии с пунктом 18 договора № о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления сроков исполнения обязательств уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы по настоящему договору за каждый день просрочки.

30 ноября 2022 года РТЯ обратилась с заявлением в Прокуратуру Ленинского района города Севастополя о применении мер прокурорского реагирования в отношении ПАО «Севастопольгаз» в связи с неисполнением последним обязательств по договору, которое было направлено для рассмотрения в Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

16 января 2023 года главным специалистом-экспертом отдела контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, рекламы и контроля закупок города Севастополя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Крым и городу Севастополю ПМС вынесено определение №с об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, однако установлен факт нарушения ПАО «Севастопольгаз» сроков осуществления подключения (технического присоединения) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, уч.40 к сети газораспределения.

В связи с нарушением срока исполнения обязательств 14 февраля 2023 года РТЯ направила ПАО «Севастопольгаз» претензию о расторжении заключенного 3 июля 2020 года договора в одностороннем порядке, в связи с чем просила возвратить ей оплаченные по договору денежные средства, выплатить неустойку.

ПАО «Севастопольгаз» претензию истца получило 16 февраля 2023 года.

ПАО «Севастопольгаз» претензию истца отклонило, в письме от 3 марта 2022 года № сообщило о нарушении РТЯ взятых на себя обязательств по договору, что повлекло приостановление исполнения ПАО «Севастопольгаз» своих.

Сторонами не оспаривается, что на момент рассмотрения дела жилой дом, расположенного по адресу: <адрес>, уч.40 к сети газораспределения не присоединен.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 426, 309, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), Правилами подключения объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 года №, установив, что ответчиком нарушены сроки исполнения обязательств по договору о подключении (технологическом присоединении) к сетям газораспределения № от 03.07.2020 №, пришел к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора и взыскании неустойки.

При этом суд отклонил доводы ответчика о том, что ПАО «Севастопольгаз» разработало предусмотренную Договором проектную документацию №853/2021-ТКР, которая была утверждена службами города Севастополя, поскольку последняя составлена спустя пять месяцев после истечения предусмотренного Договором срока исполнения ответчиком своих обязательств. Кроме того, ответчик не предоставил суду доказательства, подтверждающие направление истцу информации о расположении точки (точек) подключения (технологического присоединения).

Разрешая требования истца о признании пункта 18 Договора недействительным, а также определяя размер неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что правоотношения сторон по исполнению Договора об осуществлении технологического присоединения к сети газораспределения регулируются специальными нормами Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» и Правилами подключения объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 года № 1314, которые нашли отражение в пункте 18 договора, в признании указанного пункта договора недействительным отказал, при этом указал, что договор между сторонами расторгнут 16 февраля 2023 года

На этом основании суд определил период начисления нестойки с 04.03.2021 по 16.02.2023, взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 34 287,01 рублей из расчета (4,5% х 0,014 х 812 х 67024,42). Посчитав, что указанная сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушения обязательства, суд, руководствуясь в числе прочего разъяснениями Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», не нашел оснований для ее уменьшения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив нарушение прав истца, как потребителя, на своевременное оказание услуги, руководствуясь статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд взыскал с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда с учетом фактических обстоятельств дела, характера спора, в размере 10 000 рублей.

Принимая во внимание, что требования истца в добровольном порядке ответчик не исполнил, суд в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В соответствии с требованиями статьи 103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика государственную пошлину в бюджет в сумме 3 334 рубля.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается не в полном мере.

Как следует из искового заявления и претензии, отказ истца от исполнения договора связан с неисполнением обязательств ответчиком.

В силу положений статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ или одностороннее изменение условий обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор о технологическом присоединении по своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг, соответственно, к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При этом согласно части 4 названной статьи при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Поскольку при рассмотрении дела достоверно установлено, что исполнитель не выполнил обязательства по договору в предусмотренный этим договором срок, работы по присоединению дома истца к сети газораспределения не произведены, у истца возникло право на отказ от исполнения договора и предъявление требований о возврате уплаченной по договору суммы.

При этом доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что условия договора не выполнены по вине истца, в отсутствие надлежащих тому доказательств судебной коллегией не принимаются во внимание.

Пунктом 6 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Несмотря на то, что ответчиком разработана техническая документация№853/2021-ТКР, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что последняя разработана за пределами предусмотренного на то договором сроки, при этом доказательств направления истцу информации о расположении точки (точек) подключения (технологического присоединения) не представлено. В тоже время ответчиком не выполнены работы по созданию сети газораспределения до точки подключения (технологического присоединения), предусмотренные настоящим Договором и Техническими условиями, а также по подготовке сети газораспределения к подключению дома истца и пуску газа не позднее даты подключения, установленной пунктом 3 настоящего договора, то есть не позднее 8 месяцев со дня заключения договора.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что подключение (технологическое присоединение) дома по адресу: <адрес>, уч.40, к сети газораспределения не осуществлено по вине истца, не имеется.

Поскольку исполнитель не доказал, что обязательства не исполнены вследствие непреодолимой силы или по вине истца, с ответчика подлежит взысканию оплаченная по договору сумма 33 512,21 рублей.

Следует также отметить, что право потребителя отказаться от исполнения договора в силу положений статей 782 ГК РФ и статьи 32 Закона «О защите прав потребителей» является безусловным. Соответственно, независимо от мотивов, по которым истец желает расторгнуть договор до момента его исполнения, ему не может быть отказано в расторжении договора.

Так в силу статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные действия заказчика, от которых находится в зависимости возможность его одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг, а также какие-либо правовые последствия такого отказа, законом не предусмотрены, не могут они быть ограничены и договором.

В свете приведенных норм исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты фактически понесенных им расходов, связанных с оказанием услуги. Однако ответчик не представил доказательств несения расходов в связи с исполнением работ по заключенному с истцом договору. Кроме того, установлено, что отказ от исполнения договора заказчика в данном случае связан с нарушением сроков исполнения обязательств исполнителем, следовательно, истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Правоотношения по исполнению договора об осуществлении технологического присоединения к сети газораспределения, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом регулируются специальными нормами Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» и Правилами подключения объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 года № 1314, действовавшими на момент возникновения спорных правоотношений.

Так подпунктом «и» пункта 83 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 № 1314, предусмотрено, что дополнительное соглашение должно содержать условия о размере платы за подключение, в том числе обязанность каждой стороны при нарушении ею сроков исполнения обязательств уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ключевой ставки Банка России, установленной на день заключения договора о подключении, и платы за технологическое присоединение по договору о подключении за каждый день просрочки, если договором о подключении не предусмотрен больший размер неустойки.

Приведенный пункт Правил нашел отражение в пункте 18 заключенного сторонами договора.

Поскольку правоотношения по договору присоединения к сети газораспределения в части неустойки урегулированы специальными Правилами, то суд пришел к верному выводу, что именно Правила подлежат применению в данной части, в связи с чем требования истца о признании пункта 18 договора противоречащим требованиям действующего законодательств не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

Истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора 16 февраля 2023 года.

При таких обстоятельствах суд верно определил период начисления неустойки с 04.03.2021 по 16.02.2023.

Вместе с тем довод ответчика о том, что суд не учел введенный Правительством Российской Федерации мораторий на начисление неустоек и штрафов, заслуживает внимания.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона.

В силу абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Введенный Постановлением Правительства РФ № 497 мораторий на удовлетворение требований кредиторов как инструмент государственного регулирования экономики антикризисной направленности имеет цель минимизировать последствия санкционного режима в 2022 году, обеспечить стабильность экономики государства путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам.

Разъяснения, касающиеся цели и направленности моратория, вводимого в определенных случаях, даны в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 44).

В силу пункта 7 указанного постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

Мораторием предусмотрен запрет на начисление неустоек, иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

При таких обстоятельствах ответчика следует освободить от уплаты неустойки в указанный период.

С учетом изложенного неустойка подлежит начислению за период с 04.03.2021 по 31.03.2022 (393 дня) и соответственно со 02.10.2022 по 16.02.2023 (138 дней), которая составляет 22 421,68 рубль, из расчета 67 024,42 (полная стоимость договора) * 4,5% (ставка ЦБ) * 0,014% (неустойка по договору) * 531.

Оснований для уменьшения неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает, ввиду её соразмерности последствиям нарушения обязательства.

Довод жалобы о том, что взысканная судом компенсация морального вреда завышена, является необоснованным.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установлено, что по вине ответчика истец длительное время не мог пользоваться услугой газоснабжения, что, безусловно, причиняло бытовые неудобства. При таких обстоятельствах размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей нельзя признать завышенным.

Выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» обоснован, однако его размер подлежит изменению в связи с изменением размера неустойки.

В добровольном порядке требования потребителя не были удовлетворены, в связи с этим с ПАО «Севастопольгаз» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 32 966,95 рублей ((33 512,21+22 421,68+10 000) /2).

Изменение размера неустойки влечет изменение подлежащей взысканию с ответчика суммы государственной пошлины.

При цене иска 100 536,63 (33 512,21 + 67 024,42) государственная пошлина составляет 3 211 рублей.

Имущественные требования удовлетворены на 55,64% (из расчета: 55 933,89 х 100 / 100 536,63).

Таким образом, с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 087 рублей (за имущественные требования 1 787 рублей (55,64% от 3 211) и 300 рублей за неимущественные требования).

Поскольку судом первой инстанции не применен закон, подлежащий применению, решение суда подлежит изменению в части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ответчика Публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» удовлетворить частично, решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 24 мая 2023 года изменить в части неустойки, штрафа и судебных расходов.

Взыскать с Публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» в пользу РТЯ неустойку за период с 04.03.2021 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 16.02.2023 в сумме 22 421 рубль 68 копеек, штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 32 966 рублей 95 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» в бюджет города Севастополя государственную пошлину в сумме 2 087 рублей.

В остальной части решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 24 мая 2023 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий И.А. Анашкина

Судьи Ж.В. Григорова

Е.В. Козуб

Апелляционное определение составлено в окончательной форме 18.09.2023.