№ 2-2480/2022

64RS0043-01-2022-002655-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2022 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Тютюкиной И.В.,

при секретаре Ковалеве Е.В.,

с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО6, действует на основании ордера №,

ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО8, допущенной к участию в деле на основании ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов.

В обоснование иска указала, что в соответствии с условиями договора займа (долговой распиской о получении денег) заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ответчиком ФИО4, последний получил в долг денежную сумму в размере 3 617 500 руб. Указанная сумма (с учетом предстоящих к уплате процентов) была получена мужем истца ФИО7 по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №-ПБ-037/2018/20, заключенному с АО "Газпромбанк". Как следует из договора, кредит предоставлен на 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ включительно, ежемесячный платеж составляет 60955 руб. Срок возврата денежных средств был определен истцом и ответчиком - в течение 60 месяцев, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответчик обязался производить выплаты ежемесячно не позднее 26 числа каждого месяца в размере 61 000 руб., что соответствует обязательствам мужа истца по возврату кредитных средств АО "Газпромбанк". Ответчик неоднократно задерживал ежемесячные платежи по возврату долга, ДД.ММ.ГГГГ отказался выполнять обязательства по возврату займа.

В связи с чем просит взыскать с ФИО4 сумму займа в размере 2 031 500 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 357 руб. 50 коп.

Истец ФИО3 и ее представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, письменных пояснениях.

Ответчик ФИО4 и его представитель ФИО8, пояснили, что не оспаривают сумму долга в части 1 831 500 руб., пояснил, что в остальной части денежные средства были возвращены, ежемесячная оплата производилась в большем размере, чем это было предусмотрено распиской, полагал, что истцом не учтены все оплаты в счет погашения долга.

Третье лицо ФИО2, извещенная о дне судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа (долговая расписка о получении денег), согласно которому ответчику были переданы денежные средства в общем размере 3 617 500 руб., данный факт стороной ответчика не оспаривался.

Указанная сумма (с учетом предстоящих к уплате процентов) была получена мужем истца ФИО7 по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №-ПБ-037/2018/20, заключенному с АО «Газпромбанк», согласно которому, кредит предоставлен на 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ включительно, ежемесячный платеж составляет 60955 руб.

Срок возврата денежных средств по договору займа был определен истцом и ответчиком - в течение 60 месяцев, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответчик обязался производить выплаты ежемесячно не позднее 26 числа каждого месяца в размере 61 000 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющейся в материалах дела долговой распиской, подписанной ФИО4, ответчиком данные обстоятельства не оспаривались.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

ФИО3 свои обязательства перед ФИО4 исполнила, передав последнему денежные средства в размере 3 617 500 руб., что подтверждается имеющимся оригиналом расписки.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Как установлено судом, долговой документ – договор займа в виде расписки находился у истца, оригинал расписки предоставлен суду и приобщен к материалам дела, какие-либо отметки о возврате долга в полном объеме в нем отсутствуют.

Указанный договор займа заключен сторонами на добровольной основе, что соответствует ст. 154 ГК РФ и не содержит условий, противоречащих действующему законодательству.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчиком нарушены сроки, установленные для возврата очередной части займа, в связи с чем истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Согласно представленному истцом расчету в счет возврата суммы займа от ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было получено 1 586 000 руб., остаток долга составляет 2 031 500 руб.

Согласно расчету, представленному ответчиком, ФИО4 в счет погашения займа было возвращено 1 786 000 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался производить выплаты ежемесячно в размере 61 000 руб. не позднее 26 числа каждого месяца, доказательств, подтверждающих, что сторонами согласованы условия о досрочном погашении долга и /или внесении каких-либо изменений в договор, в материалы дела не представлено.

Представленные ответчиком квитанции не содержат указаний на то, что перечисляемые им истцу денежные средства производились в счет возврата долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком факт перечисления истцу денежных средств в счет погашения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере, превышающим сумму 1 586 000 руб. не доказан.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО4 в пользу ФИО3 подлежит взысканию сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в пределах заявленных исковых требований в размере 2 031 500 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно представленным в материалы дела квитанциям об оплате государственной пошлины истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 18 357 руб. 50 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 031 500 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 357 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.В. Тютюкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 августа 2022 года.

Судья И.В. Тютюкина