Решение по делу № 2-587/2023 от 26.10.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2023года г.Ясногорск Тульской области

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.П.,

при секретаре Мовчан А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства в помещении Ясногорского районного суда Тульской области гражданское дело №2-587/2023 (71RS0024-01-2023-000757-34) по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам.

установил:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, указав в обоснование на то, что ФИО1 были заключены кредитные договоры ДД.ММ.ГГГГ№ на получение 1 700 000 рублей с условием уплаты 12,20 % годовых сроком до 23.11.2026 и ДД.ММ.ГГГГ № на получение 1 299 000 рублей с условием уплаты 13.20 % годовых сроком до 31.05.2027.

По условиям кредитных договоров возвращение заемных средств предусмотрено путем внесения аннуитентных платежей. Кроме того, договорами предусмотрена неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитным договорам, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась просроченная задолженность по кредитным договорам в размере 2 583 728, 72 рубля, из которых:

-по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом снижения суммы штрафных санкций в сумме 1 405 067, 66 рублей, из них: основной долг – 1 294 084, 64 рубля, плановые проценты за пользование кредитом– 110 660, 02 рубля, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 144, 00 рублей, пени по просроченному долгу – 179, 00 рублей,

-по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом снижения суммы штрафных санкций в сумме 1 178 661, 06 рублей, из них: основной долг – 1 080 398, 33 рубля, плановые проценты за пользование кредитом– 98 056, 73 рубля, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 105, 00 рублей, пени по просроченному долгу – 101, 00 рублей.

При этом истец, пользуясь предоставленным законом правом, снижает суммы штрафных санкций, предусмотренных договорами, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Указало, что ФИО1 неоднократно нарушались сроки возвращения основного долга и процентов, в связи с чем, ему направлялись письма с требованием досрочно возвратить кредиты Банку, а также о расторжении договоров. Требования остались без исполнения.

Ссылаясь на статьи 309-310, 314, 330, 323, 361, 809-811, 819 ГК РФ, просило суд взыскать с ФИО1 задолженность по указанным кредитным договорам по состоянию на 23.05.2023включительно в сумме 2 583 728, 72 рубля, а также судебные расходы – 29 318 рублей.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ, своевременно и надлежащим образом извещенный о судебном заседании, не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, удовлетворении иска.

Ответчик ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещавшийся о судебном заседании, не явился, возражений по иску не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебные извещения ответчику о судебных заседаниях на 04.10.2023, 26.04.2023 направлялись по местам жительства. Извещения возвращены отправителю из-за истечения срока хранения ввиду неудачной попытки вручения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применяя настоящие положения закона и нормы толкования к нему, суд полагает, что ответчик ФИО1 извещен о судебном заседании.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке заочного судопроизводства, установленного главой 22 ГПК РФ. При этом суд учел тот факт, что представитель истца в судебном заседании возражений по указанному порядку судопроизводства не заявлял.

Суд в соответствии с положениями статей 167, 233 ГПК, учтя мнение представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 были заключены кредитные договорыДД.ММ.ГГГГ № на получение 1 700 000 рублей с условием уплаты 12,20 % годовых сроком до 23.11.2026 и ДД.ММ.ГГГГ № на получение 1 299 000 рублей с условием уплаты 13.20 % годовых сроком до 31.05.2027.

Факт получения денежных средств установлен в судебном заседании и подтверждается представленными истцом доказательствами. По указанным кредитным договорам имеется задолженность, размер которой составляет 2 583 728, 72 рубля, из которых:

с учетом снижения суммы штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Представленный истцом расчет задолженности был проверен в ходе судебного заседания и, по мнению суда, является верным, в связи с чем, имеются основания для придания расчету задолженности, доказательственного значения.

Возражений по данному расчету ответчиком не представлено.

Каких–либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

На основании п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из анализа положений ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании изложенного, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитным договорам являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для снижения суммы штрафных санкций, поскольку истец, пользуясь предоставленным законом правом, уже снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций при обращении с иском в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

Размер государственной пошлины, определяемый по правилам ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае применения судом положений статьи 333 ГК РФ, подлежит исчислению исходя из суммы государственной пошлины, уплаченной банком за требования имущественного характера.

Учитывая изложенное, а также то, что судебные расходы Банка ВТБ (ПАО) подтверждены представленными в суд платежными поручениями № 381843 от 14.09.2023 на сумму 14 093,00 рубля и №377087 от 11.09.2023 на сумму 15 225, 00 рублей суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины в размере 29 318,00 рублей также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина № (СНИЛС №), в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 784201001)

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 405 067 (один миллион четыреста пять тысяч шестьдесят семь) рублей 66 копеек,

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 178 661 (один миллион сто семьдесят восемь тысяч шестьсот шестьдесят один) рубль 6 копеек,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 318 (двадцать девять тысяч триста восемнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ясногорский районный суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2023 года