Дело № 2-563/2022

УИД:32RS0020-01-2022-000624-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года пос. Навля Брянской области

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Цыганок О.С.,

при секретаре Серегиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Брянского отделения № 8605 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала Брянского отделения № 8605 (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1, ссылаясь на то, что 12.03.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику был предоставлен потребительский кредит на общую сумму №,00 рублей, сроком возврата 60 месяцев под 14,9 % годовых, при этом заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в срок и на индивидуальных условиях договора, Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов в виде ежемесячных аннуитетных платежей.

В связи с неоднократным нарушением кредитных обязательств со стороны ответчика, выраженных в несвоевременном погашении кредита и процентов по нему, за период с 16.06.2021 по 21.06.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме №,75 руб., в том числе: просроченный основной долг в сумме №,87 руб., просроченные проценты в сумме №,88 руб.

Банком ответчику направлялось требование о досрочном погашении суммы долга по кредиту, которое до настоящего времени не выполнено.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор <***> от 12.03.2018 заключенный между ПАО «Сбербанк» и ответчиком, взыскать с ответчика в их пользу задолженность по указанному кредитному договору в сумме 220069,75 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 11400,70 руб.

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени судебного заедания извещена, причины неявки не сообщила, ходатайств не поступило.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившегося представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 12.03.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику был предоставлен потребительский кредит на общую сумму №,00 рублей, сроком возврата 60 месяцев под 14,9 % годовых, при этом заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в срок и на индивидуальных условиях договора, Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов в виде ежемесячных аннуитетных платежей.

Банк свои обязательства по указанному кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что заемщик ФИО1 надлежащим образом не исполняла свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной из сторон.

ФИО1 уведомлялась банком о наличии просроченной задолженности по кредитному договору <***> от 13.12.2018, путем направления требования (претензии) от 19.05.2022 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее 20.06.2022, которое получено ответчиком 25.05.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14577571687358. Однако в добровольном порядке требование кредитора о погашении задолженности в установленный срок не исполнила.

Неисполнение обязательств по своевременной оплате ежемесячных платежей по кредитному договору при сложившейся задолженности нашло свое подтверждение в судебном заседании и является для истца существенным нарушением условий договора со стороны ФИО1

В соответствии п. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

За период с 16.06.2021 по 21.06.2022 задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> составила №,75 руб., в том числе: просроченный основной долг в сумме №,87 руб., просроченные проценты в сумме 30350,88 руб., что подтверждается расчетом и выпиской по счету заемщика, представленными истцом.

Представленный истцом расчет соответствует условиям заключенного кредитного договора. Судом данный расчет проверен и признан арифметически верным. Контррасчет ответчиком суду не представлен.

05.04.2022мировым судьей судебного участка № 44 Навлинского судебного района Брянской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который19.04.2022на основании поступивших от ответчика возражений отменен.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральнымзаконом.

Однако, в нарушение указанной правовой нормы ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика указанной в исковом заявлении суммы задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям № 986095 от 31.03.2022 и № 169511 от 04.07.2022, ПАО «Сбербанк» Среднерусский банк уплачена государственная пошлина в общей сумме №,70 руб.

В этой связи, учитывая отсутствие сведений об освобождении ФИО1 от уплаты государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная и уплаченная им, исходя из заявленных требований в размере 11400,70 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Брянского отделения № 8605 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 12.03.2018, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 1514 № №, выдан №.2014 ТП УФМС России по Брянской области в Навлинском районе).

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 1514 № № выдан №.2014 ТП УФМС России по Брянской области в Навлинском районе) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 12.03.2018 в сумме №,75 руб., в том числе: просроченный основной долг в сумме №,87 руб., просроченные проценты в сумме №,88 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11400,70 руб., а всего в размере 231470,45 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд Брянской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий О.С. Цыганок

Резолютивная часть оглашена 10.10.2022

Мотивированное решение составлено 10.10.2022