УИД 77RS0009-02-2021-013992-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2022 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием истца, представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-912/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. После неоднократного уточнения и изменения исковых требований истец просила определить доли в совместно нажитом имуществе: автомобиле марки марка автомобиля <***>, 2013 года выпуска, ипотечном кредите <***>, потребительском кредите <***>, открытых в ПАО Сбербанке; взыскать с ответчика в ее пользу половину стоимости автомобиля марки марка автомобиля <***>, 2013 года выпуска – сумма, половину стоимости потребительского кредита <***> в размере сумма за период с 03.12.2020 по 03.05.2021, компенсацию в виде половины стоимости квартиры, расположенной по адресу: адрес, в размере сумма Требования мотивированы тем, что 01.09.2017 стороны заключили брак, который расторгнут 22.11.2021 (прекращен 28.12.2021) на основании решения Лефортовского районного суда адрес. До регистрации брака стороны проживали совместно, ответчиком по договору долевого участия была приобретена квартира, часть средств на покупку которой ответчиком внесено лично, часть средств внесены за счет взятия кредита, который погашался после регистрации брака. Истец не желает разделить квартиру в натуре, полагая целесообразным выделить ей половину стоимости квартиры в денежном выражении за вычетом первоначального взноса истца. В период брака сторонами был приобретен автомобиль марки марка автомобиля <***>, который был продан ответчиком после фактического прекращения брачных отношений, часть денег от продажи которого истцу не компенсировано. 03.12.2020 истцом был взят кредит на нужды семьи, который погашается ей самостоятельно, часть погашенный ей лично средств за период с 03.12.2020 по 03.05.2021 она просит взыскать с ответчика.
Истец ФИО1 совместно с представителем в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен. Обеспечил явку своего представителя, который исковые требования не признал, просил в иске отказать.
Представители третьих лиц ПАО Сбербанка, Управления Росреестра по адрес, третье лицо фио в судебное заседание не явились, извещены.
Судом постановлено о рассмотрении дела при данной явке.
Суд, выслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу ч. 1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно ч. 1, 2 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с ч.3 ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что 01.09.2017 между ФИО2 и ФИО3 (фио) А.С. заключен брак.
22.11.2021 решением Лефортовского районного суда адрес брак между сторонами расторгнут (прекращен 28.12.2021)
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что до регистрации брака стороны проживали совместно, имели общий бюджет, тратили деньги на нужды фактически сложившейся семьи.
29.12.2016 между ООО «Лэнд Юг» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № МС-К4-К-238/ИП, по условиям которого, по окончании строительства дольщик получает в собственность объект долевого строительства - однокомнатную квартиру площадью 37,62 кв.м., расположенную по адресу: адрес, адрес вблизи адрес, строительный номер 238.
Согласно п. 4.2, 5.3.1 договора, размер денежных средств, вносимых участником долевого строительства, составляет сумма Первый платеж сумма вносится за счет собственных средств, второй платеж сумма за счет кредитных средств, предоставляемых участнику по кредитному договору <***> от 29.12.2016 в ПАО Сбербанк.
Застройщик обязался передать участнику долевого строительства квартиру не позднее 30.06.2019.
17.05.2019 квартира по адресу: адрес передана по акту приема-передачи ФИО2
26.02.2020 право собственности фио на квартиру зарегистрировано в Управлении Росреестра по адрес.
ФИО2 в материалы дела также представлен договор целевого дарения денежных средств от 29.12.2016 в размере сумма, заключенный с фио (матерью ответчика), на внесение первоначального взноса по договору ипотеки на приобретение квартиры в доме, строящемся по договору участия в долевом строительстве. Денежные средства подлежат передаче в рассрочку с 01.01.2017 по 01.01.2021.
Согласно расписки от 01.08.2021, ФИО2 получены денежные средства в размере сумма от фио путем наличных и переводов безналичных средств в целях исполнения обязательств , вытекающих из договора целевого дарения денежных средств от 29.12.2016.
15.12.2020 ФИО2 приобретен автомобиль марки марка автомобиля <***>, о чем в ПТС 77 РМ 124305 внесены соответствующие сведения.
15.08.2021 указанный автомобиль продан фио фиофио Передачу половины вырученных от продажи автомобиля денежных средств фио либо трату их на нужды семьи ответчик подтвердить не смог.
03.12.2020 истцом на нужды семьи в ПАО Сбербанк оформлен потребительский кредит <***> на сумму сумма
Указанный объем движимого и недвижимого имущества, согласно пояснений истца, является совместно нажитым и подлежит разделу путем выплаты ответчиком компенсации.
Относительно компенсации части квартиры истцом представлен отчет № 65397М от 29.04.2022 об оценке рыночной стоимости 1-комнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, согласно которого стоимость объекта недвижимости составляет сумма
Относительно компенсации части автомобиля марки марка автомобиля <***> 2013 г.в. истцом представлен акт экспертного исследования № 16-04-2022 от 16.04.2022, согласно которого стоимость автомобиля составляет сумма
Указанные отчеты представителем ответчика не оспаривались ни по процедуре подготовки, ни по стоимости имущества, определенного оценщиком.
В судебном заседании выяснялся также вопрос о фактическом прекращении брачных отношений сторонами.
Истец пояснила, что брачные отношения прекращены с мая 2021 года, поскольку 16.05.2021 ответчик совместно отдыхал с новой девушкой.
Ответчик ссылался на фактическое прекращение брачных отношений летом 2021 года, исковое заявление о расторжении брака им подано 09.09.2021; конфликтная ситуация между супругами произошла летом, истец в конце августа выбросила вещи ответчика на улицу, ближе к концу лета стороны приняли решение развестись; с августа 2021 года стороны проживали то вместе, то раздельно.
В судебном заседании по ходатайству сторон были допрошены свидетели фио, фио, фио
Свидетель фио суду пояснил, что истец является его подругой, ответчик е бывший супруг, конфликтных взаимоотношений не имеется. фио познакомились в 2014-2015 гг., расстались примерно в июле 2021 года, о чем свидетелю сказала фио в телефонном разговоре. Со слов фио также известно, что у них была куплена квартира в ипотеку, взят кредит, приобретен автомобиль.
Свидетель фио суду пояснила, что истец является ее подругой, ответчик бывший муж. Они познакомились в 2016 г. и стали жить вместе, расстались в 2021 году, свидетелю стало известно об этом в мае. В браке сторонами приобреталось много машин, которые продавались, и на вырученные деньги покупалась новая, последняя машина была Вольво.
Свидетель фио суду пояснил, что фио его коллега по работе, Анастасия супруга. Между свидетелем и стонами конфликтных отношений нет. О произошедшем между ними конфликте ничего не знает. Ими был при обретен автомобиль Вольво, фио сказал, что, скорее всего, его продаст.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая заявленный спор по существу в части раздела совместно нажитого имущества, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом и ответчиком к разделу недвижимое имущество –квартира, расположенная по адресу: адрес, не является совместно нажитым в браке сторонами имуществом и не может быть включена в состав общего имущества, подлежащего разделу. Делая указанный вывод, суд исходит из того, что недвижимое имущество было приобретено ФИО2 до заключения брака и является его личной собственностью, не подлежащей разделу в порядке главы 7 Семейного кодекса Российской Федерации. Доводы фио о необходимости включения этой квартиры в состав общего имущества супругов со ссылкой на осуществление ипотечных платежей за нее из совместных денежных средств супругов, а также на увеличение стоимости этой квартиры за счет ее ремонта, выполненного на общие средства супругов, проверены судом и признаны несостоятельными. В связи с изложенным и обязательства фио, вытекающие из кредитного договора <***> от 29.12.2016, оформленному в ПАО Сбербанк при заключении договора долевого участия, являются его личными обязательствами перед банком, которые он обязан исполнять самостоятельно.
Истцом заявлена также компенсация от половины выплаченных средств по кредитному договору <***> от 03.12.2020, оформленному в ПАО Сбербанке, за период с 03.12.2020 по 03.05.2021 в размере сумма Несмотря на то, что указанное кредитное обязательство возникло у сторон в период брака, взято на нужды семьи, а доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено и в материалах дела не содержится, следовательно, является общим долговым обязательством, оснований для взыскания компенсации именно за заявленный истцом период не имеется. Делая указанный вывод, суд исходит из того, что в заявленный период с 03.12.2020 по 03.05.2021 стороны проживали семьей, вели совместное хозяйство, и доказательств того, что в указанный период времени стороны прекратили брачные отношения, что давало бы истцу право требовать от другого супруга компенсации оплаченных платежей из ее личных средств, истцом суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.
Истцом заявлена к взысканию компенсация от стоимости проданного ФИО2 автомобиля марки марка автомобиля <***> 2013 г.в. в размере сумма Указанный автомобиль продан ответчиком фио 15.08.2021.
Суд полагает, что спорный автомобиль был отчужден ответчиком после фактического прекращения брачных отношений, исходя из его же пояснений о принятии решения расторгнуть брак в августе 2021 года, непроживании постоянно совместно с августа 2021 года, подаче иска в суд о расторжении брака 09.09.2021. Денежные средства от продажи автомобиля истцу не передавались, что ответчиком также не опровергнуто.
Поскольку ответчиком стоимость автомобиля, определенная актом экспертного исследования № 16-04-2022 от 16.04.2022, в размере сумма, не опровергнута, однако суд принимает решение в рамках заявленных требований, не выходя за их пределы, постольку с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в размере ½ доли за реализованный автомобиль марки марка автомобиля <***>, 2013 года выпуска в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежную компенсацию в размере ½ доли за реализованный автомобиль марки марка автомобиля <***>, 2013 года выпуска в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Винокурова