Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2022 года село Кочево Пермский край

Кочевский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шилоносовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к наследнику умершего ФИО2- ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 15000 рублей и взыскании судебных расходов в размере 600 рублей,

установил:

ФИО8 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 15000 рублей и взыскании судебных расходов в размере 600 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ФИО9 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № №), согласно которому предоставлен кредит в сумме 15000 рублей, на срок до востребования, с взиманием процентов за пользование кредитом 10 % годовых. Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 реорганизован в форме присоединения к ФИО11

ФИО12 исполнил свои обязательства в полном объеме. Заемщик обязался ежемесячно исполнять обязательства по возврату кредита и процентов согласно Графику платежей аннуитетными платежами. Однако в нарушение ст. 819 ГК РФ и Кредитного договора ответчик не исполнил свои обязательства.

Гашение кредита со стороны заемщика отсутствовало.

Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер.

Представителем ФИО13 направлено требование (претензия) кредитора в нотариальную палату расположенную по месту регистрации заемщика.

Из ответа нотариальной палаты Пермского края следует, что после смерти ФИО2 нотариусом <данные изъяты> <адрес> ФИО4 было заведено наследственное дело №.

Смерть гражданина - должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. В данном случае, в связи со смертью должника открылось наследство, следовательно, кредиторы в соответствие с п. 3 ст. 1175 ГК РФ, вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Предполагаемым наследником умершего Заемщика является - ФИО1

Задолженность ответчика по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 000,00 рублей.

ФИО14 направил ответчику уведомление о наличии просроченной задолженности, однако обязательства заемщиком до настоящего времени не исполнены.

По этим основаниям ФИО15 просит взыскать с ФИО1 образовавшуюся задолженность и судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца ФИО16 по доверенности ФИО6 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, что подтверждается документально (л.д. 69), при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ФИО17 (л.д. 2-3).

Ответчик ФИО1 исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 15000 рублей и взыскании судебных расходов в размере 600 рублей, признала в полном объеме. Пояснила, что она признала право собственности на жилое помещение умершего ФИО2 в порядке наследования.

На основании изложенного, и учитывая, что признание ответчиком иска, не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, суд в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Оснований для отказа в принятии судом признания ответчиком иска суд не находит.

В соответствии с частью 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признании ответчиком иска в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная им государственная пошлина в размере 600 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 173 ч.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО18 к наследнику умершего ФИО2- ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 15000 рублей и взыскании судебных расходов в размере 600 рублей, удовлетворить.

Взыскать с ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу ФИО21 <данные изъяты>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в пользу ФИО22 (<данные изъяты>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 (шестьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кочевский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Судья Т.В. Шилоносова