Решение по делу № 2А-5932/2023 от 02.10.2023 - об установлении административного надзора и административных ограничений.

дело № 2а-5932/2023г.

УИД: 16RS0050-01-2023-008276-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года г.Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И., прокуроров Ахметзянова И.И., ФИО1, при секретаре судебного заседания Куклиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску отдела полиции № 9 «Сафиуллина» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани (далее - ОП № 9 «Сафиуллина» УМВД России по г.Казани) к ФИО2 об установлении административного надзора и административных ограничений.

УСТАНОВИЛ:

ОП № № 9 «Сафиуллина» УМВД России по г.Казани (далее – административный истец) обратился в суд с административным иском к ФИО2 (далее – административный ответчик) об установлении административного надзора и административных ограничений. В обоснование требований указано, что административный ответчик состоит на профилактическом учете в отделе полиции в категории лиц судимых до погашения судимости, формально подпадающего под административный надзор. Решением Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, как лица, имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления и признававшегося злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, был установлен административный надзор сроком на три года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. После установления административного надзора административному ответчику неоднократно устанавливались дополнительные ограничения. При этом решением Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был продлён срок административного надзора и административных ограничений, установленных решениями Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на срок шесть месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) и установлено дополнительное административное ограничение. В период нахождения под административным надзором административным ответчиком совершено преступление, за которое он был осужден к лишению свободы и направлен в места отбывания наказания по приговору Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с направлением ФИО2 в места лишения свободы в порядке исполнения вступившего в законную силу приговора, административный надзор в отношении административного ответчика прекращён ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. Поскольку административный ответчик имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое он был осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, административный истец просит установить в отношении осужденного административный надзор на срок, оставшийся до погашения судимости по приговору Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (до ДД.ММ.ГГГГ) и применить следующие административные ограничения в виде: запрещения пребывания в определённых местах, а именно в увеселительных заведениях, в местах распития спиртных напитков (кафе, бары, рестораны, ночные клубы); запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов, за исключением выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору; обязательства являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, в день определённый сотрудником ОВД; запрещения пребывания в местах проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета выезда за установленные судом территории, а именно за пределы муниципального образования по избранному месту жительства без получения письменного разрешения ОВД.

В судебное заседание представитель административного истца не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без её участия.

Судом явка административного истца обязательной не была признана, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании с требованиями административного искового заявления не согласился, полагая установление административного надзора повторным наказанием и указав, что административный надзор будет нарушать его трудовые права и препятствовать осуществлению трудовой деятельности, так как он трудоустроен на работу с ненормированным графиком.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора об обоснованности административного иска и необходимости его удовлетворения в полном объёме, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное исковое заявление об установлении административного надзора подается исправительным учреждением или органом внутренних дел.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон N 64-ФЗ).

Статьёй 2 Закона N 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушении, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В силу разъяснений пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15), осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора, за исключением лица, указанного в части 2.1 статьи 3 Закона (пункт 3 части 1 статьи 9 Закона)... . административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в части 2 статьи 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным. При этом, по смыслу пунктов 2 и 3 части 1 статьи 5 Закона, заявление об установлении административного надзора в отношении указанного выше лица может быть подано в пределах срока погашения судимости.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены в статье 4 Закона N 64-ФЗ.

В соответствии со статьёй 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения, перечисленные в Федеральном законе, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан ФИО2 осужден по пункту «в» части 4 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 9 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

В соответствии со статьёй 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Согласно части 1 статьи 10 УК РФ, уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет, в связи с чем, срок погашения судимости определяется исходя из закона, действовавшего на момент совершения преступления лицом, в отношении которого устанавливается административный надзор.

В силу пункта «д» части третьей статьи 86 УК РФ (в редакции закона, действовавшего до вступления в силу 03.08.2013 Федерального закона от 23.07.2013 N 218-ФЗ, на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

До истечения срока, указанного в пункте «д» части 3 статьи 86 УК РФ, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, либо до снятия судимости в установленном порядке, ФИО2 считается судимым за совершение особо тяжкого преступления.

Решением Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, как лица, имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления и признававшегося злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, был установлен административный надзор сроком на три года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решениями Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 были установлены дополнительные административные ограничения.

Решением Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был продлён срок административного надзора и административных ограничений, установленных решениями Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на срок шесть месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) и установлено дополнительное административное ограничение.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В период нахождения под административным надзором (ДД.ММ.ГГГГ) административным ответчиком совершено преступление, за которое он осужден по приговору Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Данным приговором в действиях ФИО2 установлен рецидив преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

В силу статьи 15 УК РФ (в редакции, действовавшей во время совершения преступления), преступление, квалифицируемое последним приговором, относится к категории средней тяжести. В соответствии с пунктом «в» части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции, действовавшей во время совершения преступления) судимость в отношении лиц, осужденных за преступления средней тяжести, погашается по истечении трёх лет после отбытия наказания. До снятия судимости в установленном порядке либо до истечения срока, указанного в пункте «в» части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции во время совершения преступления), административный ответчик считается судимым за совершение преступления средней тяжести, а именно в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, административный ответчик имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое он был осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, то есть подпадает под действие пункта 4 части 2 статьи 3, пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ. В этом случае административный надзор за административным ответчиком должен быть установлен в обязательном порядке.

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по РТ административный ответчик характеризовался отрицательно.

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по РТ административный ответчик характеризовался посредственно, допустил три нарушения установленного порядка отбывания наказания, не поощрялся. Мероприятия воспитательного характера посещал по принуждению, правильных и должных выводов не делал. Участие в общественной жизни коллектива отряда, а также в мероприятиях по благоустройству жилых секций не принимал. Был трудоустроен, трудовую дисциплину соблюдал, поставленные задачи выполнял качественно и в срок.

В соответствии с бытовой характеристикой ФИО2 характеризуется удовлетворительно, склонен к употреблению алкогольных напитков.

При установлении административных ограничений суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, сведения о ранее совершённых преступлениях, обстоятельства нарушения ранее установленного административного надзора, характеризующие данные административного ответчика, в том числе его поведение, как в период отбывания наказания, так и после освобождения, отношение к труду, характеристики административного ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства и полагает необходимым установить ему административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с 23.00 часов до 06.00 часов, за исключением выполнения оплачиваемой работы по трудовому договору, либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью, оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу, членам его семьи; запрещения пребывания в местах реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции в розлив; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований; запрещения выезда за пределы территории Республики Татарстан.

Пункт 4 части 1 статьи 4 Закона N 64-ФЗ допускает установление административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 4 Закона N 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно пункту 32 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Исходя из совокупности положений статей 20, 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации …, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учёта граждан в пределах Российской Федерации и носит уведомительный характер. Осуществляя регистрацию по месту жительства в соответствии с вышеуказанными нормами, гражданин тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно материалов дела, административный ответчик, будучи зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> фактически проживает в съёмной квартире по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в отношении административного ответчика следует установить административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории Республики Татарстан, что в данном случае является обязательным в соответствии с требованиями пункта 3 части 2 статьи 4 Закона N 64-ФЗ и предусмотрено пунктом 4 части 1 статьи 4 Закона N 64-ФЗ.

В целях исключения избыточного ограничения прав административного ответчика суд полагает возможным количество обязательных явок в органы внутренних дел установить три раза в месяц вместо четырёх заявленных к установлению административным истцом.

Суд излагает назначенные виды административных ограничений в формулировках, соответствующих положению статьи 4 вышеупомянутого Закона № 64-ФЗ.

В частности, формулировка административного ограничения, предложенная административным истцом как «запрет выезда за установленные судом территории, а именно за пределы муниципального образования по избранному месту жительства без получения письменного разрешения органа внутренних дел» не соответствует в полной мере той, которая изложена в части 1 статьи 4 приведённого выше Закона N 64-ФЗ, так как истцом использован термин «…без получения письменного разрешения органа внутренних дел», который в действующем законодательстве при назначении ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории отсутствует, кроме того, данная формулировка не соответствует пункту 32 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15, так как носит неконкретный и неопределенный характер, который вызовет затруднения при осуществлении административного надзора, как у органа внутренних дел, так и у поднадзорного лица, поскольку не позволяет однозначно определить территорию, которую запрещено покидать административному ответчику, что порождает ситуацию правовой неопределённости, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости изменения редакции административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории на запрещение выезда за пределы территории Республики Татарстан.

Заявленное административным истцом к установлению административное ограничение в виде обязательства являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, в день определённый сотрудником ОВД, также изложено в формулировке, не соответствующей положению пункта 5 част 1 статьи 4 Закона N 64-ФЗ, путём использования термина, отсутствующего в законодательстве «… в день определённый сотрудником ОВД», в связи с чем подлежит корректировке в соответствии с требованиями названной нормы закона.

Позиция административного истца об исчислении срока административного надзора до ДД.ММ.ГГГГ не соответствует положениям статей 9,10, 15, 86 УК РФ об исчислении сроков погашения судимости за совершение преступления средней тяжести по приговору Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, а также разъяснению пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в соответствии с которым в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ).

В рассматриваемой ситуации административный надзор не подлежит установлению по основанию в связи с признанием административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поскольку в этом случае срок административного надзора меньше и составляет от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ.

В просительной части административного искового заявления административный истец не указал предусмотренное пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ условие исчисления срока административного надзора - за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

При изложенных обстоятельствах, административные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Приведённый в судебном заседании административным ответчиком довод о наличии у него работы с ненормированным суточным графиком работы не препятствует установлению административного надзора и административных ограничений, вышеприведенных судом, в том числе в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в ночное время суток, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания. В свою очередь в силу пункта «г» части 3 статьи 12 Закона N 64-ФЗ от 06.04.2011 орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, в том числе, при заключении трудового договора.

Довод административного ответчика о том, что установление административного надзора является повторным наказанием за совершенное ранее преступление, суд находит необоснованным, поскольку по смыслу положений Закона N 64-ФЗ установление административного надзора и применение административных ограничений представляют собой меры, направленные на предотвращение повторного совершения преступлений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений и устанавливаются судом в целях достижения их исправления путем применения мер индивидуального профилактического воздействия. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 272, 273, 295 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (до ДД.ММ.ГГГГ), за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчислять с момента постановки осужденного на учёт в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установить ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установить ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с 23.00 часов до 06.00 часов, за исключением выполнения оплачиваемой работы по трудовому договору, либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью, оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу, членам его семьи.

Установить ограничение в виде запрещения пребывания в местах реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции в розлив.

Установить ограничение в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований.

Установить ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории Республики Татарстан.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение суда в течение 10 дней со дня вынесения может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан, с подачей апелляционной жалобы через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан.

Судья Д.И. Галяутдинова

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2023.