Решение по делу № 2-1019/2022 от 08.11.2022 - о признании права общей долевой собственности на 4/5 доли в праве на жилой дом в порядке приобретательной давности.

УИД 36RS0020-01-2022-001538-23

Дело №2-1019/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски

Воронежская область 08 ноября 2022 года

Лискинский районный суд Воронежской области

в составе: председательствующего судьи Ладыкиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Бедной И.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности Логачевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Среднеикорецкого сельского поселения Лискинского муниципального района Воронежской области, ФИО16, ФИО17 о признании права общей долевой собственности на 4/5 доли в праве на жилой дом в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Среднеикорецкого сельского поселения Лискинского муниципального района Воронежской области о признании права общей долевой собственности на 4/5 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности (т. 1 л.д.7-8), в котором указала, что ей принадлежит 1/5 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. Данное свидетельство было выдано нотариусом ФИО18 при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ отец истца ФИО2 подписал завещание всего его имущества в пользу истца, ФИО3 и ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. После его смерти истец обратилась с заявлением о принятии наследства по завещанию. Помимо неё с заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились ФИО10, ФИО19, ФИО8, ФИО9 Свидетельство о праве на наследство никому не выдавалось до настоящего времени. Наследник по завещанию ФИО7 с заявлением в принятии наследства не обращался, в 2004 году он умер. После его смерти наследство принял его сын ФИО4, которому нотариусом ФИО20 было выдано свидетельство о праве на наследство на данный жилой дом в размере 5/6 долей. Решением Лискинского районного суда от 25 июля 2011 года данное свидетельство о праве на наследство признано недействительным. После чего истец вновь обратилась к нотариусу ФИО18 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство и ей было выдано свидетельство о праве на наследство в размере 1/5 доли. Тот факт, что размер доли вновь был определен неверно, она осознала только в 2021 году, когда стала принимать меры к оформлению земельного участка. В завещании от ДД.ММ.ГГГГ указаны три наследника, таким образом, размер принадлежащей мне доли должен был составлять 1/3. После решения 2011 года, к нотариусу никто из наследников не обращался, свидетельства о праве на наследства до настоящего времени никому не выдавались. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО11 (ФИО5) ФИО21 после ее смерти не имеется. В спорном доме она не проживала примерно с 1987 года, т.е. из дома она выехала через непродолжительное время после смерти отца. После смерти брата ФИО7 в 2004 году, истец открыто и добросовестно владеет жилым домом более 17 лет, одна содержит дом в надлежащем состоянии, принимает решения о ремонте, оплачивает необходимые расходы, сдает его на безвозмездной основе для проживания физическим лицам. Родственники не желают оформлять свои права на дом, мотивируя, что им он не нужен, а оформление документов стоит очень дорого. Отсутствие собственника оставшихся 4/5 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом нарушает её права сособственника, т.к. она не имею возможности распорядиться принадлежащей ей долей в праве, получить частичное возмещение расходов на содержание и ремонт дома в полном объеме.

Определением Лискинского районного суда Воронежской области от 18.07.2022 в качестве соответчика привлечен к участию в деле ФИО16, являющийся наследником первой очереди к имуществу умершего ФИО7 (т. 1 л.д.163-164).

Определением Лискинского районного суда Воронежской области от 09.08.2022 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены наследники первой очереди на имущество умершего ФИО2 – ФИО10, ФИО8, ФИО9

Определением Лискинского районного суда Воронежской области от 15.09.2022 в качестве соответчика к участию в деле привлечен наследник к имуществу ФИО11 (ФИО5) П.В. – ФИО13

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель истца адвокат Логачева Е.А. заявленные исковые требования поддержала, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО16, надлежащим образом извещенный о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, просил о рассмотрении дела в его отсутствии (т. 2 л.д.20). В возражениях на иск указал, что исковые требования не признает. После смерти в 2004 г. его отца ФИО7 он продолжил проживать в <адрес> со своей супругой, сыном и матерью ФИО23 Им самим и членами его семьи осуществлялся уход за домом, его содержание, текущий ремонт, оплата коммунальных платежей, поэтому утверждение ФИО1, что с 2004 г. она одна открыто и добросовестно владеет и пользуется спорным жилым домом, не соответствует действительности. Он со своей семьей проживал в доме до 2010 г., после чего в нем проживала и до 22.10.2021 была зарегистрирована его мать. Просит отказать в удовлетворении иска (т. 1 л.д.171-172).

Ответчик ФИО17, надлежащим образом извещенный о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. В заявлении, адресованном суду, указал, что признает заявленные истцом исковые требования в полном объеме, правовые последствия признания иска ответчиком, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, просит признать за ФИО1 право собственности на спорное домовладение и рассмотреть гражданское дело в его отсутствии (т. 2 л.д. 17,19).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО24, ФИО25, ФИО32, извещенные о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, письменного мнения по существу иска не представили (т. 2 л.д. 23,25,26).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчиков и третьих лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно повторному свидетельству о смерти № №, выданному 11.06.2009 Среднеикорецким сельским советом Лискинского района Воронежской области, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умер ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № (т. 1 л.д.120).

Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ № и выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершему ДД.ММ.ГГГГ, принадлежали на праве собственности жилой дом площадью 63,3 кв.м и земельный участок площадью 1900 кв.м по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 36,132).

При жизни ФИО2 составил завещание, зарегистрированное секретарем Среднеикорецкого сельского Совета народных депутатов Лискинского района ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которому завещал все свое имущество и в том числе домовладение по адресу: <адрес>: первую комнату размером 6 м на 6 м (36 кв.м) – ФИО5, комнату размером 5 м на 5 м (25 кв.м) – ФИО7, комнату размером 3,5 м на 3,5 м – ФИО6 (т. 1 л.д. 17).

Согласно справке Среднеикорецкого сельского совета Лискинского района Воронежской области от 05.02.1987 завещание ФИО2 составленное ДД.ММ.ГГГГ реестр № не отменено и не изменено (т. 1 л.д.114).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных кодексом.

Исходя из положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1, 2, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с ч. 1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство после смерти ФИО2, в том числе в виде жилого дома площадью 63,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, согласно наследственного дела №, предоставленного по запросу суда нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО22, в установленный законом срок приняли наследники по завещанию ФИО33 (впоследствии ФИО11) ФИО15, ФИО7, ФИО26 (впоследствии ФИО12) ФИО14, а также наследники по закону ФИО8, ФИО9, ФИО10 (т. 1 л.д. 106-111).

Поскольку судом установлено, что наследство ФИО2 в установленный законом срок принято его наследниками, имущество наследодателя ФИО2 не является выморочным, и соответственно администрация Среднеикорецкого сельского поселения Лискинского муниципального района Воронежской области является не надлежащим ответчиком по данному делу.

Согласно свидетельству о смерти № №, выданному Отделом ЗАГС Лискинского района Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умер ФИО7 (т. 1 л.д.42).

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, его наследство в установленный законом срок принял наследник по закону первой очереди сын ФИО4 (т. 1 л.д.39).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Лискинского района Воронежской области ФИО20 ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество ФИО7 в виде 5/6 доли в праве на жилой дом площадью 63,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.58).

Решением Лискинского районного суда Воронежской области от 25.07.2011, вступившим в законную силу 10.11.2011, свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО4 нотариусом нотариального округа Лискинского района Воронежской области ФИО20 на 5/6 долей жилого дома, находящегося под номером 83 по <адрес>, зарегистрированное в реестре за №, признано недействительным (т. 1 л.д.156-159).

Согласно свидетельству о смерти № №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Лискинского района Воронежской области, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умерла ФИО11 (т. 1 л.д.197).

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ, её наследство в установленный законом срок по всем основаниям наследования принял ФИО17 (до заключения брака ФИО11) ФИО34 (т. 1 л.д.195,200).

Постановлением нотариуса нотариального округа Лискинского района Воронежской области ФИО35 от 09.10.2012 ФИО17 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство ФИО11 (ранее ФИО27 т. 1 л.д. 103) П.В. в виде доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся под номером 83 по <адрес>, поскольку в бесспорном порядке, не нарушая интересов других наследников, исполнить завещание ФИО2, определить доли наследников и понять волю завещателя, нотариусу не представилось возможным (т. 1 л.д.216).

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию, выданному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Лискинского района Воронежской области ФИО18, зарегистрированного в реестре за №, наследницей указанного в завещании от ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является в 1/5 доли в праве его дочь ФИО1, наследство состоит из жилого дома площадью 63,3 кв.м, жилой площадью 27,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 144).

Согласно справки БТИ Лискинского района и экспликации к поэтажному плану жилого дома (т. 1 л.д. 45-46, 94) спорный жилой дом имеет общую площадь 63,3 кв.м и состоит из: жилой комнаты площадью 12,2 кв.м, жилой комнаты площадью 15,3 кв.м, кухни площадью 18,9 кв.м, коридора площадью 9 кв.м, отопительной площадью 7,9 кв.м.

Судом установлено, что площадь спорного жилого дома по документам технического учета (63,3 кв.м) и площадь жилого дома по завещанию ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (73,25 кв.м) не совпадают, однако несмотря на допущенные неточности возможно установить волеизъявление наследодателя ФИО2, исходя из того, что в спорном жилом доме три комнаты, которые считались жилыми. Если соотнести площади комнат в спорном жилом доме, имеющиеся фактически (18,9 кв.м, 15,3 кв.м, 12,2 кв.м), и площади комнат, которые указаны в завещании ФИО2 (36 кв.м, 25 кв.м, 12,25 кв.м), а также принимая по внимание выданное нотариусом ФИО1 свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/5 долю в праве на спорный жилой дом, доли наследников в праве общей долевой собственности на данный жилой дом составляют: ФИО1 -1/5 доля в праве (или 20/100 доли в праве), ФИО7 – 37/100 доли в праве, ФИО28 (ФИО11) П.В. – 43/100 доли в праве.

Поскольку судом установлено, что наследство ФИО2 в установленный законом срок

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

В пункте 16 Пленума N 10/22 от 29.04.2010 указано, что в силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В пункте 4 статьи 234 ГК РФ предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества.

Таким образом, учитывая возможность предъявления виндикационного иска, срок давностного владения должен составлять 18 лет.

Истец ФИО1 в обосновании своих требований указывает, что после смерти брата ФИО7, она с 2004 г., то есть более 17 лет, открыто и добросовестно владеет спорным жилым домом, содержит его в надлежащем состоянии, принимает решение о ремонте, оплачивает необходимые расходы, сдает его на безвозмездной основе для проживания физическим лицам. А иные родственники и наследники не желают оформлять права на дом, мотивируя, что он им не нужен, а оформление документов стоит дорого.

Вместе с тем, истец достаточных доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, не представила. Истец в спорном жилом доме не проживает, зарегистрирована и фактически проживает в <адрес>). Представленные справки об отсутствии задолженности по оплате природного газа и электричества, выданные 09.06.2022, не свидетельствуют о том, что именно истцом производилась оплата коммунальных платежей, при условии, что соответствующие чеки и квитанции суду не представлены, а лицевые счета оформлены на иных лиц (ФИО4 и ФИО7) (т. 1 л.д.30,31).

Доказательств несения истцом расходов на содержание и ремонт дома, сдаче его в наем иным лицам, не представлено.

Имеющееся в материалах дела уведомление Управления Росреестра по Воронежской области о приостановлении государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, по заявлению ФИО1 от 09.07.2021 и письменный отказ ей ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» в заключении договора поставки газа от 27.06.2022 датированы 2021 и 2022 г.г. и соответственно давностное владение спорным жилым домом подтверждают только косвенно.

Доводы истца о том, что иные сособственники в течение длительного времени (более 17 лет) устранились от владения домом, не проявляют к нему интереса, в отношении ответчика ФИО16 опровергаются представленными им доказательствами (копиями паспортов), согласно которых он был зарегистрирован в спорном жилом доме до 23.01.2013, а его мать и супруга умершего ФИО29. – ФИО30. до 22.10.2021 (т. 1 л.д. 173-176). Кроме того, в 2005 г. ФИО16 предпринимались меры к оформлению своих наследственных прав на унаследованную им после смерти отца ФИО7 долю в праве на спорный жилой дом, им 18.01.2005 выдавалась доверенность на ФИО23 с целью ведения у нотариуса дела по оформлению прав на наследственное имущество, ему 10.03.2005 выдавалось нотариусом свидетельство о праве на наследство на долю в праве на спорный жилой дом, которое в последующем судом было признано недействительным.

Таким образом, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, не установив по представленным доказательствам факт открытого, добросовестного и непрерывного владения истцом ФИО1 единолично спорным недвижимым имуществом в течение восемнадцати лет (пятнадцать лет - срок приобретательной давности, три года - срок исковой давности по требованию об истребовании имущества из чужого незаконного владения), суд полагает необходимым отказать ей в удовлетворении иска в части признания за нею права общей долевой собственности на долю в праве на спорный жилой дом (37/100 доли в праве), унаследованную по завещанию сыном ФИО2 – ФИО7, а в последующем после смерти ФИО7 унаследованную его сыном ФИО16.

Вместе с тем, принимая во внимание позицию по делу второго ответчика ФИО17, являющегося наследником в отношении 43/100 доли в праве на спорный жилой дом после смерти ФИО31 (ФИО11) П.В., признавшего исковые требования ФИО1 в полном объеме, заявив, что не претендует на спорный жилой дом, суд считает возможным удовлетворить исковое заявление ФИО1 частично и признать за нею право общей долевой собственности на 43/100 доли в праве на жилой дом площадью 63,3 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право общей долевой собственности на 43/100 доли в праве на жилой дом площадью 63,3 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Разъяснить истцу, что право собственности подлежит регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Копию решения суда направить лицам, участвующим в деле, не позднее пяти дней после дня составления решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Ладыкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.11.2022.