№ 2-3278/2023

УИД №

Решение

Именем Российской Федерации

13 октября 2023 года <адрес>

Московский районный суд <адрес> в составе:

председательствующей судьи ФИО5

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение № к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками (созаемщиками) был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банком был предоставлен ответчику кредит в размере 2 211 300 рублей под 11.5% годовых на срок 180 месяцев на приобретение строящейся недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> поле, <адрес>.1 <адрес>, площадью 70 кв.м., кадастровый №.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставили кредитору залог квартиры, что подтверждено выпиской из ЕГРН.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 10% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно). Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных со взысканием задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 2 275 791,68 рублей, из которых: 1 658 653,24 рублей - просроченный основной долг, 617 138,44 рублей – просроченные проценты.

Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении договора. Данное требование ответчиками не выполнено.

В соответствии с п.10 Кредитного договора, а также Отчетом №, залоговая стоимость предмета залога составляет 2 437 253 рублей. Продажная цена должна быть установлена в размере 2 437 253 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 275 791,68 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 578,96 рублей; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу <адрес> поле, <адрес> куорп.1 <адрес>, площадью 70 кв.м., кадастровый №, установить начальную цену продажи предмета залога в размере 2 437 253 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Сбербанк.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ПАО Сбербанк.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Суд полагает необходимым на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 и ФИО2 (совместно именуемыми созаемщиками), был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере 2 211 300 рублей сроком на 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита под 11.50% годовых для инвестирования строительства объекта недвижимости – квартиры, находящейся по строительному адресу: <адрес> (2 очередь строительства, адрес строительный), расположенной на земельном участке с кадастровым номером № (документ – основание инвестирования строительства объекта недвижимости – договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ), а созаемщики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором.

Строительный адрес объекта недвижимости после сдачи объекта в эксплуатацию был изменен на <адрес>, что вытекает из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ (основанием государственной регистрации указанного объекта недвижимости является договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 17 Индивидуальных условий кредитования кредит ответчику был предоставлен в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет №, открытый у кредитора.

В силу п. 6 Индивидуальных условий кредитования и п. 3.1.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов погашение кредита производится заемщиком 180 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 25 832,18 рублей (последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 79,20 рублей). Платежной датой является 20 число месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий кредитования обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог права требования на квартиру по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов, п. 12 Индивидуальных условий кредитования, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 10% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В судебном заседании также бесспорно установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме и предоставил заемщику кредит в размере, предусмотренном кредитным договором, что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

Вместе с тем, ответчики принятые на себя обязательства по возврату кредита исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем у них образовалась задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойкам.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк ответчикам ФИО1 и ФИО2 были направлены требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное требование ПАО Сбербанк ответчиками выполнено не было.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копиями: Индивидуальных условий кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ, Общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов, Договора участия в долевом строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки по лицевому счету №, выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, требований (претензий) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному банком расчету, размер задолженности заемщиков ФИО1 и ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 275 791,68 рублей, из которых: 1 658 653,24 рублей - просроченный основной долг; 617 138,44 рублей – просроченные проценты.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками ФИО1 и ФИО2 обязательств по кредитному договору.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение вышеуказанных требований закона ответчиками не представлено суду доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и об исполнении ими обязательств по данному кредитному договору надлежащим образом, расчет задолженности, представленный истцом, ответчиками не опровергнут.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей ответчиками, срок неисполнения обязательств по кредитному договору, суд считает, что допущенное заемщиками нарушение условий кредитного договора является существенным основанием для расторжения данного договора.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора и взыскании в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 2 275 791.68 рублей, из которых: 1 658 653,24 - просроченный основной долг, 617 138,44 рублей – просроченные проценты.

Разрешая требование ПАО Сбербанк об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости « заложенного » » имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит « заложенное » » имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения, обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из п.10 Индивидуальных условий кредитного договора следует, что стороны договорились об установлении залоговой стоимости объекта недвижимости в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 708 059 рублей. Залоговая стоимость в размере 90%, установленная соглашением составит 2 437 253 рублей.

Поскольку исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом права требования на квартиру по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, адрес после сдачи объекта недвижимости в эксплуатацию <адрес>, приобретенную на полученные у истца денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд, руководствуясь приведенными нормами права и установленными по делу обстоятельствами, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на указанное заложенное имущество с установлением его начальной продажной стоимости в размере 2 437 253 рублей.

Ранее при обращении с заявлением об отмене заочного решения по настоящему делу, ответчик ФИО2 указывала, что исковые требования не могут быть удовлетворены, поскольку при покупке квартиры были привлечены средства материнского капитала.

Однако, суд полагает, что ссылка на использование при покупке квартиры средств материнского капитала не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора, вытекающего из обязательств по кредитному договору, заключенному между сторонами по делу.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 25 578,96 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 25 578,96 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение № к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк, ФИО1 и ФИО2.

Взыскать солидарно с:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 275 791 (Два миллиона двести семьдесят пять тысяч семьсот девяносто один) рубль 68 копеек, из которых 1 658 653,24 - просроченный основной долг, 617 138,44 рублей – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 578 (Двадцать пять тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей 96 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога: права требования на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> поле, <адрес>, площадью 70 кв.м., с кадастровым номером №, по договору участия в долевом строительстве № года (номер государственной регистрации ипотеки №), путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 2 437 253 (Два миллиона четыреста тридцать семь тысяч двести пятьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО6