Решение по делу № 2-608/2025 от 18.03.2025

Гражданское дело № 2-608/2025

УИД №47RS0012-01-2025-000180-26

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Луга, Ленинградская область 18 марта 2025 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гречушкиной С.Ю.,

при помощнике судьи Купцовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПКО «Феникс» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПКО «Феникс» (далее - ООО «ПКО «Феникс») обратилось в Лужский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ФИО и ФИО был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ФИО выдал заемщику денежные средства.

В нарушение заключенного кредитного договора ФИО ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 57 775,99 руб.

На основании договора уступки прав (требований) ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ФИО уступил права требования по кредитному договору ООО "ЭОС".

В свою очередь, на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору уступлены ООО "ЭОС" истцу ООО «ПКО «Феникс».

По заявлению ООО «ПКО «Феникс» мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО в пользу ООО «ПКО «Феникс» суммы задолженности по кредитному договору, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ООО «ПКО «Феникс» предъявлены заявленные требования в порядке искового производства.

ООО «ПКО «Феникс» извещено о месте и времени судебного разбирательства, представителя общества на рассмотрение дела не направило, воспользовалось правом, предусмотренным частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя общества.

Ответчик ФИО в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. Указал в ходе рассмотрения дела, что действительно брал кредит в 2007 г., сумму заемных средств, сроки погашения не помнит, последний платеж производил в 2008 г., после чего в силу стечения сложных финансовых обстоятельств задолженность погашать перестал.

Суд, выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из текста искового заявления, истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ФИО и ФИО был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО предоставил ответчику денежные средства по продукту Кредитная карта тариф card BRS, в валюте рубль.

Предъявление искового заявления также сопровождается указанием истца на то, что в связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств, ЗАО ФИО ДД.ММ.ГГГГ уступило права требования по кредитному договору ООО "ЭОС", представив при генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований по договорам о предоставлении и обслуживании карт. К договору уступки прав приложена выписка из акта приема-передачи прав требований (реестр №-А), согласно которой переданы права требования в том числе по договору № в отношении ФИО, сумма задолженности определена в размере 57 7756, 99 руб.

В свою очередь, как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ЭОС" и ООО "ПКО "Феникс" (ранее ООО "Феникс") заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого право требования ООО "ЭОС" по кредитному договору в отношении должника – ответчика ФИО передано ООО "ПКО "Феникс". В подтверждение перехода прав по указанному договору уступки прав требования (цессии) истцом представлена копия договора уступки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому цедент передал цессионарию право требования по кредитным договорам, указанным в приложении № к договору.

Переход прав по договору уступки прав требования (цессии) оформлен актом приема-передачи прав требования, являющимся приложением № к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, в свою очередь дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ истцом не представлено.

После состоявшейся уступки прав в адрес ФИО ООО "ПКО "Феникс" было направлено уведомление об уступке прав требования и требование о полном погашении долга в размере 57 775,99 руб. в течение 30 дней. (л.д. 66-67)

Из акта приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в качестве заемщика указан ФИО, при этом реквизиты кредитного договора, в том числе обеспечивающие его идентификацию, отражены следующие: договор – № дата договора –ДД.ММ.ГГГГ; объем уступаемых прав – 57 775,90 руб.

Обращение ООО "ПКО «Феникс» с настоящим иском в суд сопровождается представлением ксерокопий следующих документов: Документом Данные о предоставлении ЗАО "ФИО кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего информацию о клиенте и кредите: номер договора, дате выдаче, наименовании кредитного продукта card BRS, валюте, не содержащего подпись заемщика, действующих тарифных планах банка <данные изъяты> Условий предоставления и обслуживания кредитных карт ЗАО ФИО, выписки из лицевого счета ФИО № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также выписки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Исходя из буквального толкования положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к существенным условиям кредитного договора относятся условия, определяющие предмет договора: сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом. ГПК РФ процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с абз. 2 ст. 30 Федерального закона от 01.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

При этом в подтверждение заключения кредитного договора, истцом не представлены ни оригинал, ни копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ни заявление (анкета) клиента, в то время как в соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность.

Правоотношения сторон по делу, связанные с заключением кредитного договора, регулируются в том числе положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей", согласно которым заемщик является слабой стороной в обязательстве и бремя доказывания ненадлежащего исполнения должником-потребителем, обязательства по кредитному договору лежит на кредиторе.

Таким образом, материалы дела не содержат достаточных и безусловных доказательств, подтверждающих фактическое предоставление ответчику и распоряжение им кредитными денежными средствами в заявленном размере, и условия его предоставления.

Кроме того, при рассмотрении дела ФИО заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статья 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик в судебном заседании пояснял, что с 2008 г. платежи не производил в счет погашения задолженности, что согласуется с представленной выпиской из лицевого счета.

Так, как следует из выписки по счету, ежемесячное списание задолженности производилось <данные изъяты> числа ежемесячно, последнее погашение задолженности произведено ДД.ММ.ГГГГ, соответственно ДД.ММ.ГГГГ образовалась просрочка, с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО возникло право требования взыскания задолженности.

Как ранее установлено судом, на момент уступки прав требований ЗАО ФИО ООО "ЭОС" по договору № в отношении ФИО, сумма образовавшейся задолженности была определена ФИО на ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 756, 99 руб.

В свою очередь, в материалы дела не представлен кредитный договор или иной документ, являющийся составной его частью, из которого бы усматривались установленные сроки и периодичность внесения платежей и погашения задолженности.

С учетом изложенного, срок исковой давности на предъявление требований о взыскании с ФИО задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истек, зафиксированная задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 756, 99 руб., в течение трехлетнего срока ко взысканию не предъявлялась.

Из материалов гражданского дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в целях взыскания образовавшейся задолженности ООО "ПКО "Феникс" обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже с пропуском трехгодичного срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений должника судебный приказ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Лужский городской суд <адрес> с настоящими требованиями к ФИО, в порядке искового производства.

Таким образом, ООО "ПКО «Феникс» обратилось за судебной защитой, в том числе с заявлением о выдаче судебного приказа, уже по истечении срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оценив с соблюдением положений статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 807, 808, 810,196,199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств достижения между сторонами соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, предусмотренным статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в форме, установленной статьей 820 Кодекса, при этом факт заключения кредитного договора, наличие задолженности по которому явилось основанием за обращением истца в суд, не может быть подтвержден лишь выпиской по счету, договорами уступки прав требований и реестром уступаемых прав, поскольку данные документы не свидетельствует о соблюдении письменной формы кредитного договора и получении ответчиком от банка денежных средств на условиях, которые для сторон являются существенными, содержит лишь сводную информацию, которая первичными бухгалтерскими документами (платежными поручениями, приходными и расходными кассовыми ордерами) не подтверждена, кроме того истцом пропущен срок исковой давности при предъявлении исковых требований, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Поскольку исковые требования ООО "ПКО «Феникс» оставлены без удовлетворения, соответственно оснований для взыскания с ответчика ФИО судебных расходов в общей сумме 4 000 руб., не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2025года

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Лужского городского суда С.Ю. Гречушкина

Помощник судьи И.В. Купцова

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела

№ 2-608/2025 за 2025 год Лужского городского суда.

Решение на 07 апреля 2025 года в законную силу не вступило.

Судья Лужского городского суда С.Ю. Гречушкина

Помощник судьи И.В. Купцова