Решение по делу № 2-2364/2021 от 17.10.2022.

Дело № 2-361/2022

18RS0023-01-2021-004097-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Кужбаевой А.Р.,

при секретаре Горбуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) к ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

третье лицо ФИО1 <данные изъяты>,

установил:

Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (публичное акционерное общество) (далее – ПАО «АК БАРС» Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора № № от 20.11.2015; взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 20.11.2015 в размере 504 229,71 руб., в том числе: основной долг в размере 469 875,44 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 34 354,27 руб. за период с 20.11.2015 по 03.11.2021; проценты за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга 469 875,44 руб. за период с 04.11.2021 по дату вступления в законную силу судебного решения по делу по ставке 14% годовых; расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 242,30 руб.; об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, состоящую из 3-х комнат, общей площадью – 87,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> принадлежащую ответчикам ФИО2, ФИО3

Требования мотивирует тем, что 20.11.2015 ПАО «АК БАРС» Банк и ФИО2, ФИО3, ФИО4 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 1 500 000,00 руб. на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 18% годовых и погашения кредита до 31.10.2022 включительно. Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается выпиской по счету. Кредит был предоставлен банком для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, состоящей из 3-х комнат, общей площадью – 87,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> . Также между банком и заемщиками составлена закладная, согласно которой указанная выше квартира находится в залоге у банка. В нарушение условий договора заемщиками несвоевременно уплачиваются проценты по кредитному договору, не возвращаются в установленные срока части кредита, в связи с чем банком направлено требование о досрочном погашении суммы задолженности, до настоящего момента требование банка заемщиком не исполнено.

Определением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 02.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО5 (л.д. 104-105).

Судом также сторонам предоставлялось время для урегулирования спора мирным путем, однако результатов переговоры не принесли.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений.

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела также была размещена на сайте Сарапульского городского суда Удмуртской Республики.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.11.2015 между ПАО «АК БАРС» Банк и ответчиками заключен кредитный договор <***> для приобретения квартиры на сумму 1 500 000,00 руб., на срок 84 месяца, процентная ставка – 18% годовых. Размер ежемесячных платежей по кредиту установлен 28 516,00 руб.

В соответствии с п. 1.2 Индивидуальных условий заемщик обязуется вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Согласно п. 1.3 Индивидуальных условий кредит предоставляется для целевого использования, а именно: приобретения в общую долевую собственность ФИО2 (1/2 доли в праве) ФИО3 (1/2 доли в праве) квартиры, состоящей из 3-х комнат, находящейся по адресу: <адрес> общей площадью – 87,4 кв.м., расположенной на 6,7 этажах 12-ти этажного дома, кадастровый номер №

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека объекта недвижимости в силу закона (п. 1.4 Индивидуальных условий).

Согласно выписке по счету ПАО «АК БАРС» Банк перевело ФИО2 1 500 000,00 руб. (л.д. 33-37).

Следовательно, кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что ответчиками не оспорено.

Судом установлено из представленного истцом расчета суммы задолженности по кредитному договору № от 20.11.2015, что ответчики периодически допускали просрочку исполнения обязательств, платежи в погашение кредита и процентов, платежи в погашение задолженности производили несвоевременно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Если по условиям договора должник обязан вносить платежи ежемесячно, то при досрочном истребовании кредита у должника наступает обязанность погасить весь остаток долга одномоментно.

В адрес заемщиков (ответчиков) Банком 07.09.2021 направлены уведомления о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 38-43).

Проверив представленный истцом расчет, суд, находит его арифметически правильным, составленным в соответствии с вышеуказанными условиями заключенного кредитного договора и императивными требованиями закона, и принимает его в качестве относимого, допустимого доказательства для определения размера задолженности по основному долгу.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты. Проценты начисляются на остаток суммы кредита, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день фактического возврата кредита включительно по процентной ставке указанной в п. 1.1 кредитного договора (п. 3.1 Индивидуальных условий).

Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиками ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности и является основанием для взыскания просроченных процентов. Размер задолженности по процентам подтверждается представленным истцом расчетом задолженности с учетом произведенных ответчиком фактических платежей по кредитному договору.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов на сумму основного долга по кредитному договору из расчета процентной ставки в размере 14% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 469 875,44 руб., с учетом её последующего уменьшения в случае погашения, начиная с 04.11.2021 и по дату вступления решения суда в законную силу, которое исходя из вышеприведённых положений закона, также подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены требования о расторжении кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что предложение о расторжении кредитного договора направлено кредитором ответчику 07.09.2021 (л.д. 38-43).

Таким образом, поскольку заемщиком существенно нарушаются свои обязательству по указанному кредитному договору, предложение о расторжении договора не принято ответчиком, суд считает требования о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования ПАО «АК БАРС» Банк об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как следует из ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 2 ст. 341 ГК РФ, если предметом залога является имущество, которое будет создано или приобретено залогодателем в будущем, залог возникает у залогодержателя с момента создания или приобретения залогодателем соответствующего имущества, за исключением случая, когда законом или договором предусмотрено, что оно возникает в иной срок.

В соответствии с ч.1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Федеральный закон № 102-ФЗ) жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Как следует из представленных материалов, заемные денежные средства были получены заемщиком на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью – 87,4 кв.м., состоящей из 3-х комнат, расположенной на 6,7 этажах 12-ти этажного дома, кадастровый номер №

Между ПАО «АК БАРС» Банк и ФИО2, ФИО3, ФИО4 составлена закладная, согласно которой спорная квартира является предметом ипотеки, стоимость квартиры оценена 3 537 000,00 руб.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике 25.11.2015 произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона (л.д. 29-32).

Таким образом, ответчиками согласованы условия договора о залоге квартиры, которую они намеревались приобрести с использованием кредитных средств, и залог у банка возник с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что период просрочки исполнения обязательства составляет более чем три месяца, сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5 % от размера стоимости заложенного имущества, имущество было заложено для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, ответчиком систематически нарушались сроки их внесения, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество в счет погашения задолженности ФИО2, ФИО3, ФИО4 перед истцом по спорному кредитному договору.

В соответствии с положениями ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из п. 3 ст. 340 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 3 ст. 9 Федерального закона № 102-ФЗ оценка предмета ипотеки определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации по соглашению залогодателя с залогодержателем с соблюдением при ипотеке земельного участка требований статьи 67 настоящего Федерального закона и указывается в договоре об ипотеке в денежном выражении.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая, что представитель истца и ответчики не на одно судебное заседание не являлись, ответчики стоимость имущества, согласованную в договоре, не оспаривали, суд не усматривает оснований для назначения судебной экспертизы.

Согласно информации, содержащейся в закладной, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью – 87,4 кв.м., кадастровый номер №, состоящей из 3-х комнат, оценена в 3 537 000,00 руб., оценщик ООО «Агентство оценки» (л.д. 27).

Ответчиками возражения относительно согласованной залоговой стоимости квартиры не представлены, суд приходит к вводу, что обращение взыскание на заложенную квартиру следует осуществить путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 3 537 000,00 руб.

Суд отмечает, что за должником (залогодателем) в любое время до реализации предмета залога сохраняется право прекратить обращение на него взыскания и его реализацию путем исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 242,30 руб.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 20 242,30 руб., что подтверждается платежным поручением № 2 от 19.11.2021 и соответствует цене иска.

Требования истца удовлетворены в полном объеме, поэтому его судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат возмещению ответчиками солидарно в размере 20 242,30 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) к ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 20 ноября 2015 года, заключенный между акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (публичное акционерное общество) и ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с ФИО1 <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> ФИО4 <данные изъяты> в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество), ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от 20 ноября 2015 года в размере 504 229,71 руб., в том числе: основной долг в размере 469 875,44 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 34 354,27 руб. за период с 20 ноября 2015 года по 3 ноября 2021 года; проценты на сумму основного долга по кредитному договору из расчета процентной ставки в размере 14% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 469 875,44 руб., с учетом её последующего уменьшения в случае погашения, начиная с 04.11.2021 и по дату вступления решения суда в законную силу; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 242,30 руб.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящей из трех комнат, общей площадью 87,4 кв.м., кадастровый номер №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 537 000,00 руб.

Ответчик вправе подать в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Председательствующий А.Р. Кужбаева

Мотивированное решение составлено 24 октября 2022 года