Дело №2-100/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января2023 года город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего – Рябцевой А.И.

при секретаре судебного заседания Воронько А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центрофинанс Групп» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании невыплаченной суммы основного долга по договору займа № ЦЗ6ТУ108725 от 30.04.2021 г. в размере 69 153,13 рублей, процентов за период с 30.04.2021 по 15.07.2022 г. в размере 8 593,46 рублей, неустойки в размере 80,38 рублей, государственной пошлины в размере 5 534,81 рублей, почтовых расходов 115, 5руб., а всего 83 477,28 рублей, взыскании процентов по договору займа в размере 83,95%годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 69 153,13 рублей начиная с 16.07.2022 года по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 1,5 кратного размера суммы займа, об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство HYUNDAISOLARIS, 2015 года выпуска, кузов (коляска) № №, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 96 600 рублей.

В исковом заявлении в обоснование требований указано, что 30.04.2021 года ответчик заключил с истцом договор займа №ЦЗ6ТУ108725, получил денежные средства в размере 80 500 рублей, которые должен был вернуть в срок до 22.04.2024 г., Согласно п. 4 «Индивидуальные условия договора займа» предусмотрено начиление процентов в размере 83,95% годовых от суммы займа. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается документом из Тинькофф банка № КБ-JS737147 от 02.07.2022. Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи - АСП. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога от 30.04.2021 г. транспортного средства HYUNDAISOLARIS, выпуска 2015 года, кузов (коляска) № №, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего на праве собственности ответчику. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке. Ответчик не исполняет свои обязательства по погашению процентов и части основного долга в соответствии с графиком платежей от 30.04.2021 г., являющегося неотъемлемой частью договора займа. По состоянию на 15.07.2022 г. задолженность по договору займа от 30.04.2021 года согласно приложенного расчета составляет: сумма основного долга: 69 153,13 руб., сумма процентов: 8 593,46 руб., сумма неустойки: 80,38 руб. Период образовавшейся задолженности: с 30.04.2021г. по 15.07.2022 г.В соответствии с договором залога транспортного средства № Ц<адрес> от 30.04.2021 г истец (залогодержатель) по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения ответчиком этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Стоимость заложенного имущества установлена сторонами в п. 1.2 договора залога и составляет 96 600 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, признал исковые требования.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из положений ст. 394 ГК РФ следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства может быть установлена неустойка.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Так в судебном заседании установлено и не опровергнуто ответчиком, что 30.04.2021 года между ФИО1 и ООО «Центрофинанс Групп»заключен договор займа №ЦЗ6ТУ108725 по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 80 500 рублей, которые ответчик должен был вернуть в срок до 22.04.2024 г.: основной долг в размере 80 500 рублей и определенные сторонами договора проценты в размере 83,95% годовых от суммы займа (п. 4 «Индивидуальные условия договора займа»).

Также в обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа между сторонами заключен договор залога от 30.04.2021 г. транспортного средства HYUNDAISOLARIS, выпуска 2015 года, кузов (коляска) № №, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего на праве собственности ответчику.

Истец принятые на себя обязательства исполнил, предоставил ответчику заем.

Из расчета задолженности, представленного истцом, усматривается, что за период с 30.04.2021 по 15.07.2022 образовалась задолженность в размере 77 826,97 рублей, в том числе: сумма основного долга: 69 153,13 руб., сумма процентов: 8 593,46 руб., сумма неустойки: 80,38 руб.

Ответчик ФИО1 данный расчет не оспорил, доказательств наличия задолженности по договору займа в ином размере суду не представил, заявленные исковые требования признал.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование о взыскании основного долга, процентов и неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ в его взаимосвязи с ч. 4 ст. 809 и ч. 2 ст. 810 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до фактического возврата суммы займа.

Поскольку на день рассмотрения дела задолженность по основному долгу не погашена, следовательно, истец обоснованно требует взыскания процентов по договору займа в размере 83,95%годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 69 153,13 рублей начиная с 16.07.2022 года по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 1,5 кратного размера суммы займа (с учетом взысканных процентов в размере 8 593 руб. 46 коп.).

В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств по договору займа ответчик передал истцу транспортное средство HYUNDAISOLARIS, 2015 года выпуска, кузов (коляска) № №, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ему на праве собственности.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом - обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. При этом обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Поскольку ФИО1 допущены существенные нарушения обеспеченных залогом основных обязательств, так как он уплату основного долга и процентов по договору займа не производит, что привело к образованию просроченной задолженности по договору займа, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Вместе с тем, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена ст. 28 Закона РФ от 29.05.1992 "О залоге", который утратил силу с 01.07.2014, в связи с принятием ФЗ от 21.12.2013 N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации".

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1 ст. 85 названного выше Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующим законодательством обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате производимой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истцом ООО «Центрофинанс Групп» заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 115 руб. 50 коп., и государственной пошлины в размере 5 534 руб. 81 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, судебные расходы, сумма оплаченной истцом государственной пошлины в размере 5 534,81 руб., и почтовых расходов в размере 115 руб. 50 коп. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Центрофинанс Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт <...>) о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центрофинанс Групп» по договору займа № ЦЗ6ТУ108725 от 30.04.2021 г. невыплаченную сумму основного долга в размере 69 153,13 рублей, проценты по договору займа за период с 30.04.2021 по 15.07.2022 г. в размере 8 593,46 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 80,38 рублей, государственная пошлина в размере 5 534,81 рублей, почтовые расходы 115, 5, а всего взыскать 83 477,28 рублей;

Взыскивать с ФИО1 в пользу ООО «Центрофинанс Групп» проценты по договору займа в размере 83,95%годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 69 153,13 рублей начиная с 16.07.2022 года по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 1,5 кратного размера суммы займа;

Обратить взыскание в сумме 77 826,97 рублей на заложенное имущество - транспортное средство HYUNDAISOLARIS, 2015 года выпуска, кузов (коляска) № №, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <***>, установив порядок реализации путем продажи с публичных торгов.

В части, установления начальной продажной стоимости отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья : Рябцева А.И.