№ 2-726/2025
УИД: 68RS0003-01-2025-000617-25
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2025 года г. Тамбов
Советский районный суд города Тамбова в составе:
судьи Маковой М.А.,
при секретаре Большаковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указал, что 26.01.2024 между ним и ответчиком заключен договор подряда №5-КВ/2-024/ГК1 о выполнении ремонтно-отделочных работ в жилом помещении по адресу: . Согласно условиям договора ответчик обязался выполнить работу, оказать услугу в срок с 05.04.2024 по 05.10.2024. Цена работы, услуги по договору составила 1 224 000 руб. и была оплачена истцом в установленный срок согласно условиям договора. Однако, в установленный договором срок работа, услуга не была выполнена, результат работ был передан истцу только 05.11.2024г., что подтверждается актом приема-передачи выполненных работ от 05.11.2024г., тем самым исполнитель допустил просрочку исполнения договора на 30 дней.
21.01.2025г. истец направил в адрес ответчика письменную претензию с требованием об уплате неустойки за нарушение срока исполнения договора в размере 1 101 600 руб., однако ответа на данную претензию не получил, конверт вернулся отправителю 25.02.2025г. До настоящего времени требования истца не удовлетворены.
На основании п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителя, просит взыскать неустойку за нарушение сроков ремонтно-отделочных работ в размере 1 101 600 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Пояснил, что претензий по качеству выполненных работ он не имеет, рассчитал неустойку за 30 дней просрочки исполнения договора за период с 06.10.2024 по 05.11.2024. Бригадир пояснял ему, что нарушение срока окончания ремонтных работ имело место в связи с тем, что не могли найти мастера-плиточника, у ответчика на тот период было примерно 60 заказов. По состоянию на 05.10.2024г. большая часть работ в квартире не была сделана.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, каких-либо возражений на иск не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
При таких обстоятельствах, суд, с учетом согласия истца, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, заключение представителя Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области по доверенности ФИО3, полагавшей об удовлетворении заявленных исковых требований и применении положений п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае установления судом нарушения ответчиком прав потребителя, и изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
Статьей 716 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.
Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 ГК РФ).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
Согласно ст.28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (исполнителе услуг).
К обстоятельствам, освобождающим исполнителя от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, которые исполнитель услуги должен доказать, относятся: непреодолимая сила и иные основания, предусмотренные законом (п.4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей); непреодолимая сила или нарушения потребителем правил пользования результатами работы, услуги (ст. 1098 ГК РФ, п.5 ст.14 Закона); вина потребителя (п.6 ст.28 Закона); возникновение недостатков в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 4 ст. 29 Закона).
В силу требований ч.1 ст. 67 ГПК РФ оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Из материалов дела судом установлено, что 26.01.2024 между истцом ФИО1 (заказчик) и ответчиком ИП ФИО2 (подрядчик) был заключен договор подряда №5-КВ/2-024/ГК1 на выполнение ремонтно-отделочных работ в помещении по адресу: . Согласно условиям договора ответчик обязался выполнить все работы по ремонту и отделке помещения надлежащего качества и объема, предусмотренные договором и сдать результат работ заказчику в установленный срок. Согласно п.2.1.3 подрядчик должен немедленно известить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении, в том числе не зависящих от подрядчика обстоятельств, создающих невозможность её завершения в срок.
Пунктами 3.1 и 3.2 договора установлена стоимость работ по настоящему договора в размере 1 224 000 руб. и сроки выполнения работ: дата начала работы – 05.04.2024г., дата окончания работы – 05.10.2024г. Сроки выполнения работ могут корректироваться по взаимной договоренности.
Стоимость работ по договору была оплачена заказчиком в полном объеме в размере 1 224 000 руб. в указанные в договоре сроки, что подтверждается чеками от 26.01.2024г. на сумму 300 000 руб., двумя чеками от 08.02.2024 на сумму 100 000 руб. и 200 000 руб., чеком от 07.05.2024 на сумму 300 000 руб., чеком от 05.06.2024 на сумму 300 000 руб., чеком от 01.07.2024 на сумму 24 000 руб.
Из материалов дела следует, что в установленный договором срок ремонтно-отделочные работы не были выполнены, результат работ был передан истцу только 05.11.2024г., что подтверждается актом приема-передачи выполненных работ от 05.11.2024г.
Таким образом, судом установлено, что подрядчик допустил просрочку исполнения договора на 30 дней.
Из пояснений истца следует, что по состоянию на 05.10.2024г. большая часть работ в квартире не была сделана, при этом бригадир ответчика пояснял ему, что нарушение срока окончания ремонтных работ имело место в связи с тем, что не могли найти мастера-плиточника, у ответчика на тот период было примерно 60 заказов.
Таким образом, судом установлено, что обязательства по договору истец выполнил в полном объеме. Однако, в нарушение условий договора, ответчик допустил просрочку срока окончания выполнения ремонтных работ.
Доказательств обратного суду не предоставлено.
Обстоятельств, освобождающих исполнителя от ответственности за нарушение сроков исполнения обязательств, в ходе рассмотрения дела не установлено. Доказательств, свидетельствующих о нарушении сроков исполнения договора по вине заказчика, суду не представлено.
В добровольном порядке требования 5 о выплате неустойки ответчиком не удовлетворены.
Исследовав представленные истцом доказательства, объяснения истца, материалы дела, оценив их в совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения сроков выполнения ремонтных работ по вине ответчика установлен и доказан материалами дела, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы, предусмотренной п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей обоснованы.
Согласно представленного истцом расчета неустойки 3% за каждый день просрочки (30 дней), размер неустойки за период с 06.10.2024 по 05.11.2024 составляет 1 101 600 руб. исходя из цены договора 1 224 000 руб.
Данный расчет судом проверен и является арифметически верным.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно разъяснениям, данным в п.45 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», по смыслу Закона о защите прав потребителей сам факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред и отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.
В связи с тем, что судом установлено нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) по вине ответчика, что повлекло нарушение прав потребителя, истцу был причинен моральный вред. Учитывая все фактические обстоятельства дела в совокупности, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий, положения ст.196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика компенсации морального вреда в пользу истца в размере 5 000 руб.
В соответствии с положениями ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 553 300 руб. (1 101 600+5 000)/2).
С учетом ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 29 016 руб. (26016+3000), от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд.
Руководствуясь ст.ст.194-199,233,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП <***>) в пользу ФИО1 , неустойку за нарушение сроков ремонтно-отделочных работ в размере 1 101 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 553 300 руб.
Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 29 016 руб.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Советский районный суд города Тамбова ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.А.Макова