Судья Глинская Е.В. Дело № 22-1902/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июля 2023 года г. Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Лоскутова А.Н.

судей Андрякова А.Ю., Торицыной С.В.

при секретаре судебного заседания Пышкиной А.Н.,

с участием прокурора Григорьева Н.Е.,

осужденного ФИО1 (в режиме видео-конференц-связи),

защитника – адвоката Шишкиной О.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката Зыкова А.Н. на приговор Вельского районного суда Архангельской области от 24 апреля 2023 года, которым

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, судимый

15 февраля 2021 года Вельским районным судом Архангельской области по ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов, постановлением того же суда от 12 апреля 2021 года неотбытое наказание заменено на 19 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден по отбытии наказания 27 мая 2022 года;

осужден:

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ на 1 год 4 месяца лишения свободы;

- по ч.1 ст.166 УК РФ на 1 год лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На период апелляционного обжалования и вступления приговора в законную силу мера пресечения изменена на заключение под стражу, срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 6 ноября 2021 года по 5 апреля 2022 года, а также с 24 апреля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу также осуждены ФИО2 и ФИО3, приговор в отношении которых не обжалован.

Заслушав доклад судьи Лоскутова А.Н., выступление осужденного ФИО1, адвоката Шишкиной О.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Григорьева Н.Е. о законности, обоснованности и справедливости приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признан виновным:

- в покушении на неправомерное завладение автомобилем Г.Н. без цели хищения (угон), совершенном группой лиц по предварительному сговору,

- в тайном хищении чужого имущества (краже) с банковского счета В.В.,

- в неправомерном завладении автомобилем Е.В. без цели хищения (угон).

Преступления совершены <дата>, <дата>, <дата> в г.Вельске Архангельской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Зыков А.Н. с приговором не согласен ввиду чрезмерной суровости наказания. ФИО1 свою вину в совершенных преступлениях полностью признал, в содеянном раскаивается; смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны; явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении об обстоятельствах содеянного при проведении проверки показаний на месте и даче показаний, признание вины на всех стадиях уголовного судопроизводства, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близкого родственника, наличие благодарностей и медалей, по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей, изобличение соучастников преступления; по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. По мнению автора жалобы, суд с учетом указанных обстоятельств необоснованно не нашел оснований для применения положений ст.ст.73, 64 УК РФ. Оспаривая позицию суда о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы ввиду наличия у него неснятой и непогашенной судимости, отмечает, что после совершения преступлений ФИО1 пересмотрел свою жизненную позицию, стал индивидуальным предпринимателем, достойно зарабатывает, административных правонарушений не допускает, совершать преступления не намерен. Защитник полагает, что имеются совокупность исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст.ст.64, 73 УК РФ; положения ст.64 УК РФ должны быть применены при назначении наказания по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, так как ФИО1, являясь участником данного группового преступления, активно способствовал его раскрытию; при назначении наказания суд не учел в полной мере всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности осуждённого; имеется достаточно оснований для назначения ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, поскольку общественной опасности не представляет. Просит приговор в отношении ФИО1 изменить, применив при назначении наказания положения ст. ст.64, 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Виновность ФИО1 в совершении преступлений против собственности при изложенных в приговоре обстоятельствах полностью установлена показаниями потерпевших, свидетелей, самого ФИО1, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, изложенными в приговоре, которым дана надлежащая оценка судом, что не оспаривается в апелляционной жалобе.

Действия ФИО1 квалифицированы верно, что сторонами также не оспаривается.

При назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, относящихся к категории средней тяжести и тяжких преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, в том числе и те, на которые ссылается сторона защиты, смягчающие наказание обстоятельства (по каждому из трех преступлений: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении об обстоятельствах содеянного при проведении проверки показаний на месте и даче признательных показаний, полное признание своей вины на всех стадиях уголовного судопроизводства и раскаяние в содеянном, состояние здоровья его близкого родственника, наличие благодарностей и медалей; по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ – также иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей, изобличение соучастников преступления; по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - также иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением), отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание суд первой инстанции не усмотрел, не находит их и судебная коллегия.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ. Не находит таких причин и судебная коллегия.

Наказание, назначенное ФИО1 как за каждое преступление с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, так и по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ, в полной мере отвечает требованиям закона и, вопреки доводам стороны защиты, чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения назначен ФИО1 верно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Вельского районного суда Архангельской области от 24 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Н. Лоскутов

Судьи А.Ю. Андряков

С.В. Торицына