Административное дело № 2а-1109/2025
УИД № 62RS0002-01-2024-000145-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Рязань 17 марта 2025 года
Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Марковой А.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного производства) административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО3, заместителю руководителя УФССП России по Рязанской области ФИО4, УФССП России по Рязанской области, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району о признании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ИП ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Рязани с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. В обоснование позиции сообщил, что на исполнении ОСП по г. Рязани и Рязанскому району находится исполнительное производство №-ИП от дд.мм.гггг., возбужденное в отношении должника ФИО5
Как утверждает административный истец, денежные средства в счет исполнения требования не поступают.
В собственности должника имеется земельный участок. Однако судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства не принимает никаких мер направленных на исполнения требований исполнительного документа. В связи с этим, дд.мм.гггг. административный истец в порядке подчиненности направил в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району жалобу. В ответ на жалобу взыскателю было направлено уведомление об отказе в подтверждении полномочий.
Не согласившись с представленным уведомлением, дд.мм.гггг. взыскатель в порядке подчиненности направил в УФССП России по Рязанской области жалобу. В ответ на жалобу было направлено постановление, согласно которому в удовлетворении жалобы было отказано.
Административный истец полагает, что должностными лицами службы судебных приставов допущено бездействие, нарушающее права стороны взыскателя по исполнительному производству, в связи с чем просит:
Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью, находящихся в подчинении судебных приставов; признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении жалобы взыскателя №; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2 рассмотреть по существу жалобу взыскателя №; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО3, выразившееся в непринятии мер по обращению взыскания на недвижимое имущество должника и не направлении в суд искового заявления об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО3 устранить в полном объеме допущенные нарушения прав взыскателя, произведя арест недвижимого имущества и направив копии постановления и акта описи-ареста имущества, а также направив в суд исковое заявление в соответствии со ст. 278 ГК РФ.
К участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП по г. Рязани и Рязанскому району.
Суд, руководствуясь положениями ч. 7 ст. 150, пп. 4 ч. 1 ст. 291, ст. 292 КАС РФ, учитывая, что в судебное заседание не явились как лица, участвующие в деле, так и их представители, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана таковой судом, посчитав возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства (без проведения судебного заседания), исследовав доказательства в письменной форме, приходит к следующему.
Статья 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) гласит, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства и иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ст. 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство должно осуществляться, в том числе с учетом принципа законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В целях понуждения должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав – исполнитель уполномочен на совершение в рамках возбужденного исполнительного производства ряда исполнительных действий, перечисленных в ст. 64 Закона об исполнительном производстве, и на применение мер принудительного исполнения, перечисленных в ст. 68 Закона об исполнительном производстве, перечень которых не является исчерпывающим.
К таким исполнительным действиям и мерам исполнительного производства законом, в том числе отнесены: вызовы сторон исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запросы необходимых сведений, в том числе персональных данных, у физических лиц, организаций и органов, получение от них объяснений, информации, справок; проведение проверок; дача физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; вхождение в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; вхождение в определенных случаях и в установленном порядке без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; наложение ареста на имущество, изъятие указанного имущества, передача арестованного и изъятого имущества на хранение; оценка имущества должника; производство розыска должника, его имущества; запрашивание у сторон исполнительного производства необходимой информации; рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства; взыскание исполнительского сбора; установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации; установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом и (или) необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В том числе, на основании положений ст. 80 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.
Законодательство не запрещает наложить арест и на имущество, место нахождения которого не известно вследствие того, что оно или скрывается, или недосягаемо для осмотра, и в таком случае средством индивидуализации предмета ареста выступают документы, свидетельствующие о принадлежности имущества и его характеристиках. Эти документы и подлежат указанию в акте ареста (описи) имущества, что полностью соответствует п. 2 ст. 80 Закона об исполнительном производстве.
Согласно ст. 69 Закона об исполнительном производстве, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств для исполнения требований исполнительного документа судебный пристав обращает взыскание на иное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Как указано в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 (ред. от 19.11.2024) "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
При этом, принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий, применение мер принудительного исполнения относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, поэтому сама по себе оценка заявителем эффективности деятельности судебного пристава-исполнителя не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.
Однако, по общему правилу, установленному ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, не включая время, в течение которого исполнительные действия не производились в связи с их отложением, приостановлением, отсрочкой или рассрочкой исполнения исполнительного документа.
Причем, вышеуказанный срок не является пресекательным и его истечение основанием для окончания исполнительного производства не является.
По смыслу данных норм в их системном толковании, судебный пристав-исполнитель, в пределах двухмесячного срока, как минимум, обязан принять полный комплекс действий, направленных на обеспечение исполнения решения суда.
По смыслу данных норм в их системном толковании, бездействие судебного пристава-исполнителя по реализации соответствующих полномочий может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Аналогичная правовая позиция прямо изложена в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».
Судом установлено, что на исполнении в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району находится исполнительное производство №-ИП от дд.мм.гггг., возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району на основании исполнительного листа <...> от дд.мм.гггг., выданного Советским районным судом г. Рязани в отношении ФИО5
Предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки).
дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка общей площадью 1 000 кв.м., имеющего кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>
Согласно сведениям с официального сайта ФССП исполнительное производство не окончено, находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и <адрес>. Присоединено в сводное производство <...>
Обращаясь в суд с рассматриваемым административным иском, взыскатель исходил из того, что длящееся бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа, выразившееся в уклонении от обращения взыскания на недвижимое имущество.
дд.мм.гггг. взыскатель обратился в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району с ходатайством, в котором просил: обратиться в суд с исковым заявлением в соответствии со ст. 278 ГК РФ, обратив взыскание на недвижимое имущество должника.
В связи с не поступлением сведений об аресте недвижимого имущества, а также сведений об обращении взыскания на недвижимое имущество, дд.мм.гггг. взыскатель с использованием портала «Государственные услуги» подал жалобу в порядке подчиненности (регистрационный №), в которой просил: признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в не обращении взыскания на недвижимое имущество должника; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 устранить допущенное нарушение прав взыскателя, а именно: произвести арест недвижимого имущества, принадлежащего должнику, направив взыскателю копию акта описи-ареста имуществ, а также обратиться в суд с исковым заявлением в соответствии со ст. 278 ГК РФ.
В ответ на жалобу в адрес административного истца направлено уведомление № от дд.мм.гггг. согласно которому начальник отделения уведомил взыскателя, что его жалоба не может быть рассмотрена, так как для данного типа заявления требуется подтверждение полномочий заявителя.
Не согласившись с представленным уведомлением, дд.мм.гггг. взыскатель с использованием портала «Государственные услуги» подал жалобу в порядке подчиненности (регистрационный №), в которой просил: признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в не обращении взыскания на недвижимое имущество должника; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 устранить допущенное нарушение прав взыскателя, а именно: произвести арест недвижимого имущества, принадлежащего должнику, направив взыскателю копию акта описи-ареста имуществ, а также обратиться в суд с исковым заявлением в соответствии со ст. 278 ГК РФ; признать незаконным бездействие начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2, выразившееся в нарушении положений ст. 126 Закона об исполнительном производстве; обязать начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2 рассмотреть по существу и в установленный законом срок жалобу взыскателя от дд.мм.гггг. и предоставить постановление по результатам рассмотрения жалобы.
В ответ на жалобу от дд.мм.гггг. взыскателю поступило постановление № от дд.мм.гггг., согласно которому в удовлетворении жалобы отказано.
По запросу суда материалы исполнительного производства административными ответчиками представлены не были, как утверждает административный истец до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, арест на имущество не наложен, сведений о направлении искового заявления не имеется, а сторона административного ответчика доказательств обратного не представляет.
Судом установлено, что в рассматриваемом случае, получив соответствующую существенную для дальнейшего движения исполнительного производства информацию, судебный пристав-исполнитель не стал совершать исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на обеспечение сохранности данного имущества путем наложения ареста, а также взыскание.
Таким образом, с учетом того, что исполнительный документ находится на исполнении в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району с дд.мм.гггг. (на протяжении более двух лет) со стороны судебного пристава-исполнителя в действительности имеет место неправомерное бездействие, выразившееся в уклонении от обеспечения сохранности данного имущества, в том числе путем наложения на него ареста и совершения последующих действий, неправленых на погашение требований исполнительного документа за счет стоимости указанного имущества.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что длящееся бездействие судебного пристава-исполнителя по надлежащему и своевременному исполнению требований исполнительного документа не может быть признано полностью законным и обоснованным.
Удовлетворяя административный иск в соответствующей части, суд, исходя из оценки характера спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств, надлежащим способом устранения нарушения прав и законных интересов административного истца, не выходящим за пределы судебной компетенции, признает возложение на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав взыскателя, путем возложения на судебного пристава обязанности наложить арест на принадлежащий должнику земельный участок и совершить иные действия, направленные на понуждение должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе обратить взыскание на земельный участок.
Рассматривая требование о признании бездействия должностных лиц службы судебных приставов, выразившееся в не рассмотрении жалоб, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
Согласно ч. 2 ст. 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.
В соответствии с ч. 1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
В силу ч. 1 ст. 127 Закона об исполнительном производстве решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.
Жалоба (регистрационный №) была получена адресатом дд.мм.гггг..
В ответ на жалобу дд.мм.гггг. за подписью начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району подготовлено и направлено уведомление № об отказе в подтверждении полномочий.
Таким образом по существу жалоба не рассмотрена.
В рассматриваемом случае исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о нарушении руководителя территориального подразделения судебных приставов требований действующего законодательства.
При таком положении дела, в ходе судебного разбирательства нашла свое подтверждения правовая позиция административного истца о наличии со стороны должных лиц службы судебных приставов неправомерного бездействия, выразившегося в невыполнении комплекса мер принудительного характера, направленного на исполнение исполнительного документа.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что соответствующее длящееся бездействие судебного пристава-исполнителя по надлежащему и своевременному исполнению требований исполнительного документа не может быть признано законным и обоснованным.
Выявленное бездействие должностных лиц службы судебных приставов безусловно создало административному истцу препятствия в реализации его прав взыскателя на своевременное и надлежащее исполнение решения суда.
Указанные обстоятельства стали возможными, в том числе из-за ненадлежащей организации контроля за действиями должностных лиц отделения за законностью, своевременностью исполнения требований исполнительных документов руководством ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, а именно начальником отделения.
При этом, суд исходит из того, что в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району имелась возможность организовать на таком уровне работу сотрудников, которая бы обеспечивала совершение необходимых действий и принятие достаточных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении административных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, 293-294, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО3, заместителю руководителя УФССП России по Рязанской области ФИО4, УФССП России по Рязанской области, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району о признании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными – удовлетворить.
Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району выразившееся в отсутствии контроля за исполнением требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гггг. в вверенном структурном подразделении.
Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2, выразившееся в нарушении ст. 127 Федерального закона от 02.10 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при рассмотрении жалобы взыскателя от дд.мм.гггг. (регистрационный №), поданной в порядке подчиненности.
Обязать начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району повторно рассмотреть жалобу взыскателя от дд.мм.гггг. (регистрационный №), поданную в порядке подчиненности, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО3 по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гггг., выразившееся в невыполнении комплекса мер принудительного характера, направленного на исполнение исполнительного документа.
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району в чьем производстве находится исполнительное производство №-ИП от дд.мм.гггг., устранить нарушения прав взыскателя, путем наложения ареста на принадлежащий должнику земельный участок и совершить иные действия, направленные на понуждение должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе обратить взыскание на земельный участок.
Разъяснить, что решение суда приводится в исполнение по правилам ст. 187 КАС РФ, и на стороне административного ответчика лежит обязанность сообщить об его исполнении в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и лицу, в отношении которого допущены нарушения прав.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Кроме того, суд по ходатайству заинтересованного лица может вынести определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства от лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда.
Судья А.С. Маркова