Производство № 2-1271/2025

УИД 28RS0004-01-2024-018513-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Приходько А.В.,

При секретаре судебного заседания Исаченко Е.С.,

С участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, представителя нотариуса ФИО5 и НО «Нотариальная палата Амурской области» - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании завещания недействительным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным завещания. В обоснование иска указано, что истец является собственником 11/24 долей в праве на квартиру с КН ***, расположенную по адресу: ***, собственником 13/24 долей в праве на указанную квартиру являлся ее родной дядя ФИО7, *** года рождения, по линии отца - ФИО8, *** года рождения. Отец умер 3 декабря 2018 года, а дядя - 28 мая 2024 года, однако данный факт от нее намеренно скрывался на протяжении длительного времени – одного месяца, при этом, она ухаживала за дядей, несла расходы по содержанию, в том числе его доли в квартире, расположенной по адресу: ***. При обращении к нотариусу ФИО5 с заявлением о вступлении в наследство, ей было выдано извещение о том, что наследственное дело уже заведено к имуществу ФИО7, умершего 28 мая 2024 года и в материалах наследственного дела имеется завещание от 27 октября 2021 года, составленное наследодателем не в ее пользу, потому свидетельство о праве на наследство выдано ей быть не может. С текстом завещания нотариус ее ознакомил, но в выдачи копии было отказано. Из текста завещания следует, что ФИО7 завещает все своей имущество, где бы оно не находилось гражданке ФИО3, *** года рождения, которая, при этом, не является ни родственницей, ни супругой умершего. Данным завещанием ФИО7 лишил ее наследства, которое она фактически приняла. С дядей у нее были прекрасные отношения, которые постоянно пытались разрушить его ныне покойная супруга и ее дочь от предыдущего брака – ФИО3 Так, в 2021 году обманным путем были заключены сделки купли-продажи по гаражу с КН *** и земельному участку с КН ***, в отношении которых она ранее вступила в наследство, но так и не получила денежных средств. При таких обстоятельствах, истец полагает, что на ФИО7 оказывалось давление со стороны ФИО3 с целью незаконного обогащения чужим имуществом, а ФИО7 не понимал значения своих поступков, таким образом, она считает, что ФИО7 в момент совершения завещания не был полностью дееспособным или, если и был дееспособным, то находился в момент его совершения в таком состоянии, когда не был способен понимать значения своих действий или руководить ими. Считает, что завещание от 27.10.2021 года не соответствует требованиям ст. 2, 168, 1118 ГК РФ или ст. 177 ГК РФ.

На основании изложенного, с учетом принятых уточненных требований, просит суд признать недействительным завещание от 27 октября 2021 года, составленное ФИО7, удостоверенное нотариусом ФИО5, зарегистрированным в реестра под номером 28/35-н/28-2021-3-4053.

Представитель истца – ФИО9 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала в полном объеме, суду пояснили по обстоятельствам и доводам искового заявления. Дополнительно указала, что истец осуществляла уход за дядей, поскольку у него имелись серьезные заболевания, кислородное голодание, полагает, что на ФИО7 при составлении завещания оказывалось давление. Истец является наследником по закону по отношению к ФИО7, а ответчик таким наследником не является. Просила признать завещание недействительным по двум основаниям, по недееспособности ФИО7 и ввиду оказания на него давления.

Истец, в ходе судебного разбирательства наставила на удовлетворении исковых требований, полагая, что на дядю оказывалось давление со стороны ответчика в период составления завещания.

Представитель ответчика – ФИО4 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных требований, дополнительно пояснял, что допустимых доказательств в обосновании заявленных требований истцом не представлено, ответчик является дочерью ФИО10, с которой ФИО7 состоял в браке, проживали они совместно, после смерти супруги он составил завещание на ФИО3 В части болезни ФИО7 пояснил, что до 2022 года на учете в медицинских учреждениях он не состоял, на лечении не находился, только в апреле 2024 года ему назначили сильнодействующее лекарство, ранее таких лекарств он не принимал, при этом, завещание было составлено в 2021 году, доказательств недееспособности ФИО7 в период составления завещания в материалах дела не имеется, свидетельскими показаниями такие обстоятельства установить невозможно. Также полагает, что срок исковой давности, составляющий один год, истцом для оспаривания завещания пропущен.

Также в материалы дела представлено письменное возражение относительно заявленных требований.

Представитель НО «Нотариальная палата Амурской области» и нотариуса ФИО5 – ФИО6 возражала против удовлетворения исковых требований, указала на отсутствие доказательств того, что ФИО7 не понимал значения своих действий при составлении завещания, также указывает на истечение срока исковой давности, который исчисляется с момента совершения завещания, наследодатель мог в любое время отменить, либо изменить завещание, однако этого сделано не было.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательственными фактами называются такие обстоятельства, которые, будучи установленными в суде, позволяют прийти к выводу о наличии или отсутствии юридически значимых фактов.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.

В силу п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Статьей 1118 ГК РФ установлено, что завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом (п. 1 ст. 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 1125 ГК РФ завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

В силу п. 2 ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.

Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.

В соответствии с п. 3 той же статьи в случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием.

На основании ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений данного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 приходится родной племянницей ФИО7, по линии ее отца ФИО8, что подтверждается свидетельствами о ее рождении, рождении ФИО7, ФИО8, свидетельством о заключении брака истца и ФИО11

3 декабря 2018 года умер отец истца – ФИО8, *** года рождения.

28 мая 2024 года умер дядя истца – ФИО7, *** года рождения.

Из материалов наследственно дела и доводов сторон следует, что ФИО7 обращался к нотариусу ФИО5 за составлением завещания, а именно, 27 октября 2021 года он составил завещание, которым завещал все свое имущество, какое на момент его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, ФИО3 Завещание было удостоверено нотариусом ФИО5 и зарегистрировано в реестре за номером 28/35-н/28-2021-3-4053.

Из текста завещания следует, что ФИО7, подписавший указанный документ, понимает разъяснения нотариуса о правовых последствиях совершаемой сделки, условия сделки соответствует его действительным намерениям, текст завещания записан с его слов, до подписания полностью прочитан в присутствии нотариуса

Также в завещании нотариусом ФИО5 указано, что содержание завещания соответствует волеизъявлению завещателя, записано завещания со слов завещателя, личность завещателя установлена, дееспособность его проверена.

Истец ФИО12 оспаривает составленное ФИО7 завещание от 27 октября 2021 года, по основаниям, предусмотренным ст. 1118 ГК РФ, п. 1 ст. 177 ГК РФ, также в ходе рассмотрения дела представитель истца в обосновании недействительности завещания указывала составление завещания под давлением, однако письменно уточнения оснований исковых требований не заявляла. В обосновании исковых требования истец также указывает, что она фактически приняла наследство за своим дядей ФИО7, а именно, несла бремя содержания квартиры, собственником квартиры он являлся, оплатила долги ФИО7 по оплате жилищно-коммунальных услуг. Представила суду платежные документы в подтверждении указанных действий.

В силу положений п. 2 ст. 1118 ГК РФ завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки

Согласно п. 1 ст. 171 ГК РФ ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства

Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Указанное выше нормативное положение (п. 1 ст. 177 ГК РФ) предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной гражданином, чья дееспособность не была поставлена под сомнение при ее совершении. При этом необходимым условием оспаривания сделки по указанному основанию является доказанность истца в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации того, что в момент совершения сделки лицо находилось в таком состоянии, когда оно не было способно понимать значение своих действий или руководить ими.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня

Из представленных по запросу суда медицинских документов не следует, что ФИО7 на момент составления завещания имел какое-либо психическое заболевание, либо был признан недееспобным, таких доказательств стороной истца также не представлено не было.

Помимо этого, из медицинских документов следует, что ФИО7, *** находился на лечении в ГАУЗ АО «Благовещенская ГКБ» в период с 25.10.2022 года по 25.10.2022 года с диагнозом «***»; в период с 25.12.2022 года по 30.12.2022 года с диагнозом: «***», «***»; в период с 01.12.2023 года по 01.12.2023 года с диагнозом «***». ***; в период с 22.02.2024 года по 28.02.2024 года с диагнозом при поступлении: «***». *** Основной диагноз: *** оперативное лечение; в период с 05.03.2024 года по 11.03.2024 года с диагнозом при поступлении: «***». Диагноз основной: «***»; 28.03.2024 года с диагнозом: «***»; 30.03.2024 года с диагнозом «***». Из медицинской карты ФИО7, *** года рождения, *** следует, что он являлся пациентом ГАУЗ АО АООД, в 2016, 2024 годах периодически проходил осмотры врача онколога-уролога, находился на лечении с 20.05.2016 года по 02.06.2016 года с диагнозом «***»; Помимо этого, из посмертного эпикриза ФИО7 следует, что он с 08.05.2024 года по 28.05.2024 года находился в стационаре ГАУЗ АО АОКБ, время наступления смерти: 28.05.2024 года в 11 часов 50 минут. Обстоятельства смерти: ***.

Таким образом, довод истца о наличии отклонений в психическом состоянии умершего, из-за которых он мог бы не понимать значение своих действий или руководить ими, не нашел своего подтверждения ни в материалах дела, ни в медицинских документах. Из медицинских документов также не следует, что в период составления завещания ФИО7 имел иные заболевания, которые препятствовали бы ему понимать значения своих действий, на лечении в указанный период он также не находился, сильнодействующих, психотропных лекарственных препаратов в этом период не принимал.

Помимо этого, из договора уступки прав требований от 23.09.2024 года следует, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО7 4 мая 2022 года был заключен кредитный договор <***>, который недействительным по каким-либо основаниям, в том числе по ч. 1 ст. 177 ГК РФ, не признавался.

Тем самым, доводы истца о том, что ФИО7 не мог осознавать значения своих действий в период составления завещания, полностью опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Разрешая данный спор, суд также принимает во внимание сведения, указанные нотариусом ФИО5 при удостоверении завещания, согласно которым оспариваемое завещание было удостоверено по месту нахождения нотариуса, которая не установила признаков недееспособности (признаки психического расстройства) завещателя, завещание до подписания было полностью прочитано лично как завещателем, так и нотариусом. Завещание подписано лично ФИО7, что следует из самого завещания.

Таким образом, суд исходит из того, что нотариус при удостоверении завещания разъяснил завещателю смысл и значение завещания как односторонней сделки, проверил, соответствует ли содержание завещания действительным намерениям завещателя, отсутствие пороков воли и волеизъявления, а также нотариус разъяснил соответствие совершаемой сделки требованиям закона.

Доказательств нарушения процедуры составления, подписания и нотариального удостоверения завещания, предусмотренной ст. ст. 1123 - 1125 ГК РФ истцом не представлено. Нотариусы проводят необходимую правовую экспертизу документов перед удостоверением завещания, идентифицируют личность обратившегося, убеждаются в его дееспособности, разъясняют правовые последствия, которые повлечет за собой подписание документа, и убеждаются в соответствии воли гражданина его волеизъявлению. При этом, судом также учитывается, что при жизни наследодатель данное завещание не отменял и не изменял.

При таких установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено бесспорных доказательств в обоснование заявленных ею требований, свидетельствующих о том, что ФИО7 в момент совершения оспариваемого завещания страдал психическим расстройством (заболеванием), не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Ответчиком, при этом, представлены доказательства, свидетельствующие о том, между ФИО7 и ФИО3, с матерью которой он состоял в зарегистрированном браке, поддерживались близкие семейные отношения, в частности об этом свидетельствуют фотографии, имеющиеся в материалах дела, что и могло повлиять на волеизъявление ФИО7 по составлению завещания в ее пользу.

Учитывая, что истцом не доказан факт нахождения ФИО7 в состоянии, когда он не мог отдавать отчет своим действиям, как не доказан факт составления завещания под чьим-либо давлением, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания недействительным завещания ФИО7, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований истца следует отказать в полном объеме.

Рассматривая ходатайство стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд приходит к следующему.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Правила определения момента начала течения срока исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (ч. 2 ст. 181 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления. Вопрос о начале течения срока исковой давности по требованиям об оспоримости сделки разрешается судом исходя из конкретных обстоятельств дела (например, обстоятельств, касающихся прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых наследодателем была совершена сделка) и с учетом того, когда наследодатель узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, с учетом даты составления оспариваемого завещания, годичный срок исковой давности для признания оспоримой сделки недействительной, на момент подача настоящего иска, истек, что является самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным завещания, составленного ФИО7 ***, удостоверенного нотариусом ФИО5 и зарегистрированного в реестре за № 28/35-н/28-2021-3-4053 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Приходько А.В.

Решение в окончательной форме составлено 10 июля 2025года