Дело №а-4750/2022

68RS0№-25

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 22 декабря 2022 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

судьи Храпцовой Е.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016 год и пени,

Установил:

ИФНС России по <адрес> обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016 год и пени, в котором указала, что в соответствии с положениями ст. 357 Налогового кодекса РФ ФИО2 является плательщиком транспортного налога, поскольку является собственником следующих транспортных средств: OPEL OMEGA мощность двигателя 170.00 регистрационный номер М793ХВ-68, BMW мощность двигателя 150.00 регистрационный номер Н880ОМ-68, ВАЗ-21061 мощность двигателя 53.00 регистрационный номер М817ОМ-68, VOLKSWAGEN PASSAT мощность двигателя 90.00 регистрационный номер Е461ТН-68, AUDI 80 мощность двигателя 90.00 регистрационный номер Е108АМ-68.

В соответствии со ст. 52 НК РФ в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление № от 02.07.2017г. на уплату транспортного налога за 2016 год в сумме 4606 руб. по сроку уплаты не позднее 01.12.2017г.

В связи с тем, что ответчик уклонялся от уплаты налога, в соответствии с ст. 69.70 НК РФ ему было направлено требование № от 18.12.2017г. по сроку уплаты до 26.01.2017г. с предложением погасить имеющуюся задолженность.

В настоящее время за налогоплательщиком числится задолженность по обязательным платежам и санкциям согласно требованию № от 18.12.2017г. по сроку уплаты до 26.01.2018г. за ответчиком числится транспортный налог с физических лиц в размере 4500 руб., пени по транспортному налогу в размере 19,80 руб., начисленные с 02.12.2017г. по 17.12.2017г.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> ИФНС России по <адрес> было вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 указанной выше задолженности.

В связи с изложенным, административный истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2016 г. в размере 4500 руб., пени по транспортному налогу с физических лиц за период с 02.12.2017г. по 17.12.2017г. в размере 19,80 руб. (всего в сумме 4519,80 руб.)

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена административного истца в лице ИФНС России по <адрес> на ее правопреемника – Управление Федеральной налоговой службы по <адрес>.

В судебное заседание представитель административного истца УФНС России по <адрес>, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела не прибыл, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ФИО2 не прибыл, в материалах дела имеется конверт с извещениями административного ответчика о дате и месте рассмотрения настоящего административного дела с данными АО «Почта России» о том, что адресат не явился за получением заказного письма (имеются отметки почтальона об оставлении почтовых извещений), в связи с чем письмо по истечении срока хранения возвращено в суд.

Исследовав совокупность представленных документов, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

На основании ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и др. самоходные машины и механизмы на пневматическом ходу, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

В силу ст.14 Налогового кодекса РФ транспортный налог относится к региональным налогам.

Согласно ст.3 вышеназванного закона и ст.357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 Налогового кодекса РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с ч.1 ст. 360 Налогового кодекса РФ налоговым периодом признается календарный год.

Согласно ст. 362 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц. В случае регистрации и снятия с регистрации транспортного средства в течение одного календарного месяца указанный месяц принимается как один полный месяц.

Согласно представленным административным истцом данным, которые стороной административного ответчика не оспорены, ФИО2 является плательщиком транспортного налога, поскольку является собственником следующих транспортных средств: OPEL OMEGA мощность двигателя 170.00 регистрационный номер М793ХВ-68, BMW мощность двигателя 150.00 регистрационный номер Н880ОМ-68, ВАЗ-21061 мощность двигателя 53.00 регистрационный номер М817ОМ-68, VOLKSWAGEN PASSAT мощность двигателя 90.00 регистрационный номер Е461ТН-68, AUDI 80 мощность двигателя 90.00 регистрационный номер Е108АМ-68.

Согласно п.2 ст.52 Налогового кодекса РФ ФИО2 было выставлено налоговые уведомления № от 02.07.2017г. на уплату транспортного налога за 2016 год в сумме 4606 руб. по сроку уплаты не позднее 01.12.2017г.

Данных о направлении налогоплательщику налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено ни при подаче административного иска, ни по запросу суда.

Задолженность по транспортному налогу за 2016 год оплачена не была.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку обязанность по уплате транспортного налога с физических лиц за 2016 год своевременно и в полном объеме исполнена не была, административному ответчику в соответствии со ст. 75 НК РФ были начислены пени по транспортному налогу с физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19,80 руб.

В связи с неоплатой вышеуказанной задолженности на основании ст. ст. 69-70 Налогового кодекса РФ ФИО2 было выставлено и направлено требование:

- № от 18.12.2017г. по сроку уплаты до 26.01.2017г. за ответчиком числится транспортный налог с физических лиц в размере 4500 руб., пени по транспортному налогу в размере 19,80 руб., начисленные с 02.12.2017г. по 17.12.2017г., данных о направлении требования суду не представлено.

Из материалов дела следует, что налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ направил мировому судье судебного участка № <адрес> заявление о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по налогам и пени с ФИО2

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> ИНФС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций в связи с тем, что срок обращения налогового органа в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании налога, пеней истек и бесспорным заявленное требование не является.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" указано, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения о возвращении заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48, пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 КАС РФ).

Применение по аналогии положений абз.2 ч.3 ст.48 НК и исчислении шестимесячного срока с момента вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления (возвращении заявления) о выдаче судебного приказа, являются неправильным и применению не подлежит, поскольку начало течения срока определено законодателем именно днем вынесения определения об отмене судебного приказа, а поскольку в данном случае такое определение мировым судьей не выносилось, положения абз.2 ч.3 ст.48 НК РФ к спорным правоотношениям не могут быть применены.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п.1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Возможность удовлетворения административных исковых требований налогового органа обусловлена его обязанностью выставления налоговых уведомлений и требований, а также обращения о взыскании задолженности в судебном порядке в строго установленные действующим законодательством сроки.

Настоящее административное исковое заявление в Октябрьский районный суд <адрес> подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока (ДД.ММ.ГГГГ).

ИФНС России по <адрес> в письменном ходатайстве просила суд восстановить установленный ч.2 ст.48 Налогового кодекса РФ, на подачу административного искового заявления, указав, что причиной пропуска установленного шестимесячного срока для подачи административного иска послужили технические причины – уточнение текущей задолженности налогоплательщика по выставленным требованиям и большим объемом работы.

Оценивая указанные выше обстоятельства как уважительность причины пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока на обращение в суд, большой объем работы налогового органа и уточнение задолженности налогоплательщика таковыми не являются, поскольку инспекция должна предпринимать меры к осуществлению контроля за сроками создания документов и их направления для взыскания, а также учитывать возможное принятие мировым судьей процессуального решения об отказе в удовлетворении заявления о выдаче судебного приказа и соответственно обращаться с таким заявлением заблаговременно для наличия временного периода, позволяющего в случае отказа в выдаче судебного приказа, для своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что административный истец не доказал наличие у него уважительных причин пропуска шестимесячного срок на обращение в суд с административным исковым заявлением, в связи с чем пропущенный срок восстановлению не подлежит, следовательно в удовлетворении заявленных требований административному истцу надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований УФНС России по <адрес> о взыскании с ФИО2 задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2016 г. в размере 4500 руб., пени по транспортному налогу с физических лиц за период с 02.12.2017г. по 17.12.2017г. в размере 19,80 руб. – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Е.А. Храпцова