Судья Валюшина А.Р. Дело № 2-865/2023

№ 33-2347/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Аврамовой Н.В.,

судей Голубь Е.С., Гусевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Лагуновой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 5 сентября 2023 г. гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ООО «Управляющая компания «Траст» к Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Траст» на решение Курганского городского суда Курганской области от <...>

Заслушав доклад судьи Голубь Е.С., судебная коллегия

установил а:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Управляющая компания «Траст» обратилось в суд с иском к Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указало, что <...> между ОАО «Росгосстрах Банк» и Л.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ОАО «Росгосстрах Банк» предоставило заемщику денежные средства в размере 60000 руб. на срок до <...> под 36 %.

Заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование денежными средствами.

<...> между ОАО «Росгосстрах Банк» и ООО «Управляющая компания «Траст» заключен договор уступки Прав требования (цессии) №, по условиям которого права требования к Л.А. по вышеуказанному кредитному договору перешли к ООО «Управляющая компания «Траст». Согласно акту приема-передачи сумма задолженности по основному долгу составила 53626 руб. 81 коп., сумма задолженности по процентам – 39521 руб. 20 коп., общая сумма уступаемых прав – 93 148 руб. 01 коп.

Просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 113148 руб. 01 коп., из которых: 53626 руб. 81 коп. – сумма основного долга, 39521 руб. 20 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 20000 руб. – сумма неустойки. Также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3463 руб.

Заочным решением Курганского городского суда Курганской области от <...> исковые требования ООО «Управляющая компания «Траст» удовлетворены. С Л.А. в пользу ООО «Управляющая компания «Траст» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 113148 руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3463 руб. (л.д. 46-48).

Определением того же суда от <...> заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Л.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, отбывает наказание в <адрес>, представила письменные возражения, заявила о применении срока исковой давности.

Представители третьих лиц ОАО «Росгосстрах Банк», УФССП России по Курганской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания «Траст» отказано.

Произведен поворот исполнения решения Курганского городского суда Курганской области от <...> по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Управляющая компания «Траст» к Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. С ООО «Управляющая компания «Траст» в пользу Л.А. взысканы денежные средства в размере 39218 руб. 22 коп.

Не согласившись с данным решением, ООО «Управляющая компания «Траст» принесло на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования, а также взыскать в пользу истца государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы.

В обоснование жалобы указывает, что поскольку условиями кредитного договора срок его действия установлен по <...> (дата последнего платежа), то срок исковой давности для обращения в суд истекает <...>.

Полагает, что поскольку договором установлены определенные сроки для возвращения соответствующих частей кредита и уплаты процентов за пользование ими, то в отношении требований об их взыскании должно применяться общее правило о том, что течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения обязательства.

Указывает, что <...> истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. <...> мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который <...> был отменен в связи с поступившими от Л.А. возражениями. Таким образом, течение исковой давности в период с <...> по <...> было приостановлено на 603 дня.

Полагает, что истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд (<...>) в установленные законом сроки. Срок исковой давности по платежам с <...> по <...> не пропущен. Позиция истца относительно расчета срока исковой давности согласуется с судебной практикой (определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции).

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Л.А. выражает согласие с вынесенным решением. Полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном процессуальным законом порядке, в апелляционной жалобе представителем истца указано о ее рассмотрении в его отсутствие.

Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания в установленном процессуальным законом порядке.

Проверив решение суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы (в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, а также в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, <...> между ОАО «Росгосстрах Банк» (далее – Банк) и Л.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 60 000 руб. под 36 % годовых на срок до <...>.

По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить сумму займа путем осуществления ежемесячных платежей. Сумма платежа по графику составляет 6971,80 руб., дата платежа – 27 число каждого месяца.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, в то время как со стороны Л.А. обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом. Последний платеж ответчиком внесен <...>.

<...> между ОАО «Росгосстрах Банк» и ООО «Управляющая компания «Траст» заключен договор уступки Прав требования (цессии) № (далее – договор уступки), по условиям которого права требования по вышеуказанному кредитному договору переданы Банком ООО «Управляющая компания «Траст».

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки, общая сумма уступаемых прав составила 93 148 руб. 01 коп., из которой сумма основного долга по кредитному договору – 53626 руб. 81 коп., сумма процентов по кредитному договору – 39521 руб. 20 коп. (л.д. 17).

Согласно реестру № от <...> в адрес Л.А. ООО «Управляющая компания «Траст» направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (приняты судебной коллегией в соответствии с положениями абзаца 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в качестве дополнительных доказательств).

В соответствии с названным уведомлением заемщик уведомлена о том, что в силу договора уступки № от <...> право требования задолженности по кредитному договору № от <...> с <...> в полном объеме перешло к ООО «Управляющая компания Траст», которое является кредитором Л.А., и она обязана погасить имеющуюся по кредитному договору задолженность по реквизитам ООО «Управляющая компания Траст». Также Л.А. уведомлена о том, что по состоянию на <...> размер ее долга составляет 93148,01 руб., в том числе 53 626,81 руб. – сумма основного долга, 39521,2 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.

Требование кредитора о погашении имеющейся задолженности ответчиком не исполнено.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № судебного района г. Кургана Курганской области от <...> по делу № в пользу взыскателя ООО «Управляющая компания «Траст» с должника Л.А. взыскана задолженность по договору № от <...> за период с <...> по <...> в размере 93 148 руб. 01 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1497 руб. 22 коп. (л.д. 102).

Определением того же мирового судьи от <...> судебный приказ № от <...> отменен (л.д. 29).

Обратившись с настоящим иском, ООО «Управляющая компания «Траст» просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 113148 руб. 01 коп., из которых: 53626 руб. 81 коп. – сумма основного долга, 39521 руб. 20 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 20000 руб. – сумма неустойки.

Возражая против заявленных требований, Л.А. в ходе рассмотрения дела заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон применительно к установленным обстоятельствам дела, а именно положения ст. 309-310, 810-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по кредитному договору. При этом суд усмотрел основания для применения по заявлению ответчика исковой давности к требованиям истца.

Основываясь на положениях ст. 196, 199, 200-201 ГК РФ о сроке исковой давности, суд исходил из установленного условиями кредитного договора срока –по <...> и даты последнего платежа – <...>, исходя из чего пришел к выводу, что о нарушенном праве на возврат денежных средств и получении процентов по всем платежам кредитору стало известно <...> согласно графика, как об этом указано и в расчете истца. Судебный приказ был вынесен <...>, то есть уже за пределами срока исковой давности.

В том числе и само исковое заявление, направленное ООО «Управляющая компания «Траст» <...>, было подано с истечением срока исковой давности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции применении срока исковой давности, принимая во внимание следующее.

В силу ст. 309 ГК РФ (здесь и далее статьи Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 («Заем и кредит») ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами § 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В п. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 24 постановления от 29.09.2015 № 43, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Статьей 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 18 названного постановления, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Вышеизложенное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы истца не свидетельствуют о необходимости иного исчисления срока исковой давности, нежели его исчислил суд первой инстанции.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как судебная коллегия усматривает из материалов дела, по заключенному с Л.А. кредитному договору было предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям путем внесения ежемесячных платежей (в сумме 6971,80 руб. 27-го числа каждого месяца), что согласуется с положениями ч. 2 ст. 811 ГК РФ. В связи с чем, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

ООО «Управляющая компания Траст» предъявлен иск о взыскании задолженности по кредитному договору, сформированной в требовании, направленном <...> в адрес Л.А., в котором она была уведомлена о том, что по состоянию на <...> размер ее долга составляет 93148,01 руб., в том числе 53 626,81 руб. – сумма основного долга, 39521,2 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, и она обязана погасить имеющуюся по кредитному договору задолженность по реквизитам ООО «Управляющая компания Траст».

Исходя из чего, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ООО «Управляющая компания Траст» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору № от <...> за период с <...> по <...>, вынесенного мировым судьей <...>, уже за пределами срока исковой давности. Настоящее исковое заявление, направленное ООО «Управляющая компания «Траст» в суд <...>, также подано по истечению срока исковой давности.

Принимая во внимание изложенное, оснований к отмене или изменению обжалуемого решения судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия отклоняет, так как они направлены на иное толкование истцом положений действующего законодательства, но не содержат новых обстоятельств, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность принятого решения.

Приведенные истцом в апелляционной жалобе ссылки на судебную практику во внимание судебной коллегией не принимаются, поскольку в каждом конкретном случае с учетом представленных доказательств суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы и принесенных на нее возражений.

Руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

решение Курганского городского суда Курганской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Траст» – без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 сентября 2023 г.