УИД №
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Нижний Новгород
Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Калининой О.В.,
при секретаре Ниазовой А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут по адресу: г<адрес> произошло ДТП с участием трех ТС: автомобиля марки ШЕВРОЛЕ НИВА г/н №, находящегося под управлением ФИО2, автомобиля марки SKODA г/н №. принадлежащего ВаН.й Н.Ф. и автомобиля марки LEXUS RX450H. г/н №. принадлежащего истцу на праве собственности, находящегося под управлением ФИО3.
Виновником данного ДТП был признан ФИО2 ответственность которого по ОСАГО застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».
В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО «Гарантия».
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая и требованием произвести в установленные законом сроки компенсацию причиненного вреда.
САО «РЕСО-Гарантия» рассмотрело заявление, признало случай страховым и в установленный законом срок выдало направление на ремонт поврежденного ТС на СТОА ООО «СТО-АВТО».
ДД.ММ.ГГГГ с выданным направлением истец приехала на СТОА «СТО-АВТО» для ремонта принадлежащего ей автомобиля. На СТОА автомобиль был осмотрен, однако на ремонт автомобиль поставлен не был, так как в автомобиле были обнаружены скрытые повреждения и сотрудники СТОА сослались на необходимость дополнительного согласования сметы ремонта скрытых повреждений.
По итогу автомобиль истца был отремонтирован только ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что были нарушены сроки восстановительного ремонта ТС, истец обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией о выплате неустойки, однако претензия осталась без ответа.
Кроме того, истец обращалась с заявлением в службу финансового уполномоченного, по результатам заявления финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг вынес решение № У-21-179508/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказал в удовлетворении ее требований.
Согласно решению, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг стоимость восстановительного ремонта ТС составила 191 582, 40 коп.
Учитывая, что СТОА нарушило срок ремонта автомобиля, считает, что САО «РЕСО - Гарантия» должно выплатить неустойку за нарушение указанного срока ремонта ТС.
Период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ спустя 20 календарных дней за исключением нерабочих праздничных со дня, когда истец обратилась в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ, на день окончания ремонта автомобиля – ДД.ММ.ГГГГ, просрочка составила 182 дня.
На основании изложенного просит суд взыскать с Ответчика в свою пользу неустойку в сумме 348679,24 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. (л.д. 3-4).
Истец, третье лицо - финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.
Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО4 поддержала позицию, изложенную в возражениях на иск, направленных в суд и приобщенных к материалам дела, указала, что задержка в выплате страхового возмещения связана с действиями истца, поскольку по требованию истца выдавалось направление на ремонт, в случае удовлетворения иска просила применить ст. 333 ГК РФ. Также указала, что решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб.
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Заслушав представителя ответчика, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 927 ГК РФ «1. Страхование, осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».
В силу статьи 929 ГК РФ «По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 931 ГК РФ «1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием транспортных средств: Chevrolet Niva г/н №, находившегося под управлением ФИО2, Skoda Fabia г/н №, находившегося под управлением ФИО5, Lexus RX450H г/н № принадлежащего ФИО1
Виновником данного ДТП был признан ФИО2
Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии МММ №.
ДД.ММ.ГГГГ Истец обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков, в связи с произошедшим ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» организовало осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого эксперт-техник составил акт, в котором указал выявленные повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» сформировала Истцу направление на восстановительный ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «СТО-АВТО», которое было направлено Истцу письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх.№АТ10383546.
23.09.2020 г. САО «РЕСО-Гарантия» организовало дополнительный осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого эксперт-техник составил акт, в котором указал выявленные повреждения.
03.02.2021 г. САО «РЕСО-Гарантия» сформировала Истцу направление на восстановительный ремонт транспортного средства ООО «СТО-АВТО».
ДД.ММ.ГГГГ Истец передала транспортное средство на СТОА ООО «СТОА-АВТО» для проведения восстановительного ремонта, что подтверждается актом приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Истцом было получено транспортное средство после проведения восстановительного ремонта на СТОА, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» осуществила страховое возмещение путем перечисления денежных средств за проведение восстановительного ремонта на станции технического обслуживания в размере 191 582 руб. 40 коп., что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ Истец направила в САО «РЕСО-Гарантия» претензию с требованием о выплате неустойки и возмещении убытков по аренде автомобиля.
ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» рассмотрев претензию (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) направило Истцу уведомление об отказе в удовлетворении требований.
ДД.ММ.ГГГГ Истец, не согласившись с решением САО «РЕСО-Гарантия», направил Обращение № У-22-37805 Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки за нарушение срока проведения восстановительного ремонта по договору ОСАГО в размере 400 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным вынесено Решение № У-21-179508/5010-003 об отказе в удовлетворении требований потребителя финансовых услуг.
ДД.ММ.ГГГГ Истец направила в САО «РЕСО-Гарантия» претензию с требованием о выплате неустойки и возмещении убытков по аренде автомобиля.
ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» рассмотрев претензию (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) направило Истцу уведомление о том, что проведенная проверка по представленным документам не выявила оснований для пересмотра ранее принятого решения.
Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 348679,24 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки суд исходит из следующего.
Согласно пункту 21 статьи 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
При этом, нерабочие праздничные дни определяются в соответствии со статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации.
Как разъяснено в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Как разъяснено в пункте 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.
Следует учитывать, что пункт 6 статьи 16.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица.
Как указывалось выше, в силу пункта "б" статьи 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400 000 руб.
В соответствие с пунктом 86 данного постановления страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
В данном случае ремонт транспортного средства истца не произведен в срок, установленный Законом об ОСАГО, соответственно, заявленное требование о взыскании неустойки основано на законе и подлежит удовлетворению.
При рассмотрении дела установлено, что с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ
Исходя из приведенных норм права, страховое возмещение должно быть осуществлено истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Размер страхового возмещения составляет 191582,40 рублей.
Вместе с тем судом установлено, что Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб.
Таким образом, неустойка подлежит взысканию по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ (21-й день после получения страховщиком заявления потерпевшего) по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 130276,03 руб., согласно следующего расчета 191582,4 руб. (сумма страхового возмещения) х 1% х 68 (дней просрочки).
Как указывалось выше, в соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Исходя из чего, размер нестойки составляет 130276,03 руб.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со статьей 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Ответчиком заявлено требование о применении положений ст.333 ГК РФ и снижении размере неустойки.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки, возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.
С учетом разъяснений, изложенных в вышеуказанном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию сумм, суд принимает во внимание, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание, не только длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства, но и сумму основного обязательства, также учитывает, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.
В указанном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 (пункт 85) применение статьи 333 ГК Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
При указанных обстоятельствах, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, учитывая, что ответчиком не осуществлен ремонт транспортного средства в предусмотренный законом срок, а также учитывая, что решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб., суд считает возможным, применительно к правилам статьи 333 ГК Российской Федерации, уменьшить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 15 000 рублей, при этом учитывается ходатайство представителя ответчика о ее снижении, а также суд при снижении неустойки принимает во внимание длительность срока нарушения обязательства, соразмерность суммы неустойки тяжести нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца о надлежащем исполнении договора. Механизм снижения неустойки противодействует неосновательному обогащению одной из сторон за счет разорения другой. Это правило соответствует гражданско-правовым принципам равенства и баланса интересов сторон. Возможность снижения неустойки приводит применение данной меры ответственности в соответствие с общеправовым принципом соответствия между тяжестью правонарушения и суровостью наказания. Возможность снижения неустойки отвечает ее компенсационной природе как меры ответственности.
Кроме того истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» - «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».
Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя в результате виновных действий ответчика, то требование о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению.
Определяя сумму компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, соразмерности и степени вины ответчика в причинении вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, понесенных истцом физических и нравственных страданий, суд считает, что с ответчика в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 900 рублей, от оплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления, в силу закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, (паспорт № №) неустойку в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 900 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.В. Калинина