Дело № 2-3877/2022

УИД 55RS0003-01-2022-005342-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«5» декабря 2022 года город Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Альжановой А.Х., при секретаре судебного заседания Таховеевой Ю.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Алещенко О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о взыскании судебных расходов, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Омска с иском к ФИО2 указав, что является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Ее земельный участок граничит с земельным участком № по <адрес> в <адрес>, принадлежащим ФИО2 Жители <адрес> в <адрес> установили сплошной деревянный глухой забор вблизи ее дома на расстоянии 55 см и высотой 2,11 м., тем самым захватили часть ее земельного участка и закрыли 2 южных окна в ее доме. В результате установки забора у нее в доме постоянно темно, нет дневного света. Согласия на установку забора она не давала. Просит суд обязать ответчика убрать построенный забор на отведенную по закону территорию, установить забор из сетки на границе, разделяющей земельные участки с кадастровым номером 55:36:160104:261 и 55:36:160104:262 и обязать ответчика предоставить доступ к обслуживанию газового оборудования.

В судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ истец ФИО1 уточнила заявленные требования, просила обязать ответчика в течение 14 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда произвести переустройство участка деревянного забора, высотой 2,014 м, установленного в обозначенных на межевом плане от 26.08.2009 границах отточки н7 до точки н9, между земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, установить невысокий металлический прозрачный забор из сетки - рабицы на расстоянии не менее 85 см от фундамента <адрес>; возместить судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб. и оплату судебной экспертизы в размере 9 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.; в порядке п. 3 ст. 206 ГПК РФ взыскать денежную сумму (судебную неустойку) в размере 1 000 руб. в день за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента фактического исполнения. Кроме того, просила принять отказ от исковых требований в части требований к ответчику об обязании предоставить доступ к обслуживанию газового оборудования.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участие не принимала, о времени и месте его проведения извещена, ходатайств об отложении дела не представила.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности в судебном заседании не возражал по поводу прекращения производства по делу в части требований об обязании предоставить доступ к обслуживанию газового оборудования, в удовлетворении остальной части исковых требований просил отказать. Суду пояснил, что готов заменить часть забора на прозрачный возле окна на кухне, как указано в заключение эксперта.

Определением Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований ФИО1 к ФИО2 об обязании предоставить доступ к обслуживанию газового оборудования прекращено.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно, статьи 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права и создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. ст. 40, 41 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков имеют право воздвигать на земельных участках жилье, иные строения в соответствии с целевым назначением участка и его разрешенным использованием с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Применительно к положениям ст. 11 Гражданского кодекса РФ защите подлежат нарушенные права гражданина или юридического лица.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Следовательно, именно собственник, заявляющий требования, основанием которых является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение строения на земельном участке, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать, что имеются нарушения его права собственности со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В силу части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ФИО1 (ФИО4) является собственником земельного участка на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ общей площадью 694 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, Ленинский АО, <адрес>, кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) и жилого дома по адресу: <адрес>, Ленинский АО, <адрес>, кадастровый № (л.д.8,9).

Собственником жилого дома по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь <адрес>,2 кв.м., инвентарный №, кадастровый № является ФИО2 (л.д. 27).

Земельный участок по адресу: <адрес> принадлежит ФИО2 на основании свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка составляет 306 кв.м., кадастровый № (л.д. 28).

По данным государственного реестра недвижимости в ЕГРН внесены сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:160104:3623.

Границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, установлены в соответствии с действующим законодательством. Площадь участка составляет 694 кв.м.

Границы земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, установлены в соответствии с действующим законодательством. Площадь участка с кадастровым номером 55:36:160104:263 составляет 306 кв.м.

Из пояснений истца следует, что между земельными участками по адресу: <адрес>, кадастровый №, и <адрес> кадастровый №, установлен деревянный забор, высотой 2,014 метров.

Обращаясь в суд, истец указывает, что при установлении забора ответчиком были нарушены границы ее земельного участка, поскольку ранее расстояние от ее дома до забора было 85 см, в настоящее время 55 см. Кроме того, нарушено естественное освещение в доме.

По ходатайству истца ФИО1 судом была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Центр правовой помощи «Цитадель» от ДД.ММ.ГГГГ, нарушения естественного освещения, путем установки деревянного забора высотой 2,014 м. между земельным участком по адресу: <адрес> относительно жилого дома по адресу: <адрес> имеются. В помещениях жилого <адрес> два оконных проема затенены деревянным забором. Естественное освещение нарушено в помещении кухни.

Имеются отклонения от требований п. 25 Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом»:

Комнаты и кухни в жилом помещении должны иметь непосредственное естественное освещение.

Отношение площади световых проемом к площади пола комнат и кухни следует принимать с учетом светотехнических характеристик окон и затенения противостоящими зданиями, но не более 1:5,5 и не менее 1:8, а для верхних этажей со световыми проемами в плоскости наклонных ограждающих конструкций – не менее 1:10.

Имеются отклонения от требований СП 55.13330.2016 п. 9.16 СП Здания жилые одноквартирные правила проектирования Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001:

В жилых комнатах и кухни должно быть обеспечено естественное освещение. Естественное и искусственное освещение – в соответствии с СП 52.13330. Отношение площади световых проемов к площади пола жилых помещений и кухонь должно быть не менее 1:8. Для мансардных этажей допускается принимать данное отношение не менее 1:10.

Имеются отклонения от требований СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», по нормированию инсоляции п. 4.1.6. Инсоляция территорий и помещений малоэтажной застройки должна обеспечивать непрерывно 3-часовую продолжительность в весенне-летний период или суммарную 3,5- часовую продолжительность. В смешанной застройке или при размещении малоэтажной застройки в сложных градостроительных условиях допускается сокращение нормируемой инсоляции до 2,5 ч.

Указанные нарушения по естественному освещению могут быть устранены путем переустройства участка деревянного забора, высотой 2,014м между земельными участками по адресу: <адрес> ограждение, (забор)- сетчатое в месте расположения оконного проема помещения кухни, участка забора, размером по ширине не менее 1,2м.

Дополнительно экспертами установлено, что фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № не соответствуют сведениям ЕГРН о местоположении этих же участков (схема №, №).

Стороны выводы данного заключения не оспаривали, о назначении повторной или дополнительной экспертизы не просили.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность заключения ООО Центр правовой помощи «Цитадель», которое является допустимым и относимым доказательством по делу, поскольку по своему содержанию полностью соответствует нормам действующего законодательства, содержит подробное описание исследований материалов дела, ссылки на методику исследования, сделанные в результате исследований выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Кроме того, эксперты имеют необходимое специальное образование, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, каких-либо данных об их заинтересованности в исходе дела не имеется.

В ходе рассмотрения дела судом была допрошена эксперт ФИО5, которая пояснила, что собственник участка № по <адрес> в <адрес> при установке забора отступил от границы земельного участка примерно на 20 см в свою сторону, границы земельного участка истца при установке забора не нарушены. Дом истца был обшит сайдингом, в связи с чем и сократилось расстояние от дома до забора. В настоящее время расстояние от стены дома истца до забора составляет 76 см, а от фундамента 60 см.

Поскольку в ходе проведения экспертизы не установлено нарушение границ земельного участка истца при установке ответчиком забора, то требование истца о переустройстве забора на расстоянии не менее 85 см от фундамента <адрес> в <адрес> не подлежит удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ограждение (забор) возведено ответчиком без согласия истца, как собственника смежного земельного участка, при этом возведение сплошного забора нарушаются права истца, что установлено заключением эксперта – нарушено естественное освещение в помещении кухни истцом указана способ устранения нарушения путем переустройства участка деревянного забора, высотой 2,014м между земельными участками по адресу: <адрес> ограждение, (забор)- сетчатое в месте расположения оконного проема помещения кухни, участка забора, размером по ширине не менее 1,2м.В силу статьи 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Соответственно, оспаривание тех или иных юридических или фактических действий должно иметь своей целью восстановление нарушенного в результате незаконных действий права, нуждающегося в судебной защите.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств необходимости переустройства всего забора.

Ссылка истца на то, что забор более 2 метров, отклоняется судом, поскольку из заключении эксперта следует, что забор высотой 2,014 метра, по мнению суда 0,014 м не являются критичными.

Из статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует необходимость соблюдения соразмерности избранного способа защиты нарушенному праву. В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Необходимо учитывать, что общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47. Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями (абзац третий пункта 37 Постановления Пленума ВС РФ).

В соответствии с пунктом 25 указанного Положения, комнаты и кухни в жилом помещении должны иметь непосредственное естественное освещение.

Поскольку в ходе проведения судебной экспертизы установлено, что нарушена инсоляция на кухне, то суд считает возможным обязать ответчика произвести переустройство участка деревянного забора, высотой 2,014 метров между земельными участками по адресу: <адрес> сетчатое ограждение в месте расположения оконного проема помещения кухни по адресу: <адрес>, размером по ширине не менее 1,2 метров.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (часть 1).

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (часть 2).

Истец просил установить срок исполнения решения суда в 14 дней.

Суд полагает, что с учетом установленных обстоятельств дела, характера работ, которые необходимо произвести, такой срок не будет отвечать принципу исполнимости судебного акта и считает возможным установить срок, в течение которого решение должно быть исполнено – в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Из разъяснений, изложенных в пунктах 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Из изложенного следует, что требование ФИО1 о взыскании судебной неустойки также подлежит удовлетворению, поскольку судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую – она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника.

При определении размера присуждаемой денежной суммы суд исходит из того, что исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Таким образом, учитывая статус ответчика, ее возраст, суд считает, что взыскание неустойки в размере 1000 руб. в день будет противоречить положениям действующего гражданского законодательства и полагает обоснованным определить ко взысканию санкцию в размере 80 руб. в день за каждый календарный день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за истечением 30-ти дневного срока, предоставленного ответчику для исполнения решения, и по день его фактического исполнения, что в рассматриваемом случае наиболее отвечает принципам разумности и справедливости.

Кроме того, ФИО1 обратилась в суд с требованиями о взыскании компенсации морального вреда в размере 25 000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ при причинении вреда жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Между тем, вред здоровью истцу действиями ответчика не был причинен, что не опровергалось в судебном заседании, действующее законодательство не предусматривает случаев возможности компенсации морального вреда в связи с причинением ущерба имуществу в виде возведения ответчиком забора, в связи с чем суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от 26.07.2022 (л.д. 3).

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате судебной строительно-технической экспертиза, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 20.10.2022 на сумму 9 500 руб., которая была положена в основу решения суда.

В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу истца ФИО1 судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 9 500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № произвести переустройство участка деревянного забора, высотой 2,014 метров между земельными участками по адресу: <адрес> сетчатое ограждение в месте расположения оконного проема помещения кухни по адресу: <адрес>, размером по ширине не менее 1,2 метров в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...> расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 9500 рублей, всего 9800 (Девять тысяч восемьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...> судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере по 80 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего по истечении 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) А.Х. Альжанова

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2022 года

Копия верна

Судья А.Х. Альжанова