Решение по делу № 2А-707/2022 от 17.10.2022 - о признании бездействия должностных лиц ФССП незаконным, об обязании должностных лиц ФССП устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

УИД: 47RS0008-01-2022-000520-43

Дело № 2а-707/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17

октября

2022

года

г. Кириши

Ленинградской области

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Гавриловой О.А., при секретаре судебного заседания Петровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к УФССП России по Ленинградской области, руководителю УФССП России по Ленинградской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Киришского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Киришского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО4 о признании бездействия должностных лиц ФССП незаконным, об обязании должностных лиц ФССП устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с административным иском к УФССП России по Ленинградской области, руководителю УФССП России по Ленинградской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Киришского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Киришского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО4 о признании бездействия должностных лиц ФССП незаконным, об обязании должностных лиц ФССП устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. В обоснование требований ссылается на то, что на исполнении в Киришском РОСП находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, должник ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было направлено ходатайство о ходе исполнительного производства, ответа на данное обращение направлено не было. ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника Киишского РОСП была подана жалоба в связи с непредставлением запрашиваемой информации, однако, ответа в адрес административного истца также не последовало. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 в порядке подчиненности была подана жалоба на имя руководителя УФССП по Ленинградской области, однако, до настоящего времени ответа ни на одно обращением административным истцом не получено.

На основании вышеизложенного административный истец, просит суд признать незаконным бездействие должностных лиц ФССП России, а именно: судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении заявлений и обращения № от ДД.ММ.ГГГГ; начальника отдела – старшего судебного пристава Киришского РОСП УФССП России по Ленинградской области, выразившееся в нарушении обязанности по надлежащему рассмотрению жалобы № от ДД.ММ.ГГГГ; руководителя УФССП России по Ленинградской области, выразившееся в нарушении обязанности по надлежащему рассмотрению жалобы в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава-исполнителя рассмотреть и предоставить ответ на обращение № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Киришского РОСП УФССП России по Ленинградской области рассмотреть и предоставить решение по жалобе № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать руководителя УФССП России по Ленинградской области рассмотреть и предоставить решение по жалобе в порядке подчиненности.

Административный истец ИП ФИО2 надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представитель не явился, об отложении дела не ходатайствовал.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, представитель в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на иск, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных требований по изложенным в иске основаниям (л.д.125-127,139-141).

Административный ответчик руководитель УФССП России по Ленинградской области ФИО3 надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, представитель в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки, как и возражений на иск суду не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Киришского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, направила в суд отзыв на иск, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных требований по изложенным в иске основаниям (л.д.78-80,172-174).

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Киришского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО4 надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания, представитель в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки, как и возражений на иск суду не представила, об отложении дела не ходатайствовала.

Заинтересованное лицо ФИО7 надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки, как и возражений на иск суду не представил.

При установленных обстоятельствах, в силу ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом, на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50, административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Поскольку доказательств того, что административному истцу стало известно об оспариваемом бездействии ранее даты направления в суд административного искового заявления, административными ответчиками в материалы дела не представлено, в суд настоящее административное исковое заявление направлено административным истцом первоначально ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), суд приходит к выводу о том, что установленный законом для обращения в суд с настоящим административным иском срок, с учетом положений части 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом не пропущен.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 6.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения), система принудительного исполнения Российской Федерации включает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, и его подразделения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №41 Киришского района Ленинградской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО7, взыскатель ФИО2, сумма взыскания 50850 руб. 00 коп. (л.д.68-70,95-97).

В рамках исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Киришского РОСП УФССП России по Ленинградской области был проведен ряд исполнительных действий, что усматривается из сводки по исполнительному производству (л.д.46-63,82-92,175-186), в том числе: ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации (л.д.64-65,93-94), ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.66-67).

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98-99) усматривается, с должника удержано 0,32 руб. которые находятся на депозитном счете УФССП.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 1 статьи 50 названного Федерального закона предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В тоже время, в соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

В силу требований статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Положениями статей 9, 12 данного Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

По правилам статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению только заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, требующие совершения определенных законом исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения или принятия процессуального решения.

Согласно статье 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов приказом от 11 апреля 2014 года № 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 2.1 Методических рекомендаций данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и в сроки, установленные законом.

Из пункта 4.1 Методических рекомендаций следует, что при поступлении на рассмотрение в структурные подразделения территориального органа ФССП России обращений, направленных в рамках Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Таким образом, исходя из системного толкования положений статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, Методических рекомендаций, заявления с просьбой о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, о проделанной работе по исполнению требований исполнительного документа не подлежит регистрации в качестве заявлений (ходатайств) и рассматриваются в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ).

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес Киришского РОСП УФССП России по Ленинградской области было направлено заявление о предоставлении информации по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: сообщить вынесено ли постановление об обращении взыскания на заработную плату должника/пенсию, направлено ли оно на исполнение; осуществить запрос о наличии денежных средств в адрес платежных систем Qiwi, Paypal, Яндекс-деньги, Юmony; сообщить о ходе исполнительного производства (с приложением копий документов, вынесенных в рамках исполнительного производства): вынесены ли постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банках и иных кредитных учреждениях; получен ли ответ из ПФР и ФНС о месте получения дохода должника; вынесено ли постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации; сделаны ли и получены ли ответы на запросы из Управления Росреестра о зарегистрированном за должником недвижимом имуществе на территории РФ; осуществлялись ли выходы по месту жительства должника, произведены ли аресты имущества должника; направить в адрес взыскателя сводку по исполнительному производству с перечнем проведенных действий судебным приставом-исполнителем, а также реестр запросов и ответов, полученных в ходе ИП. Ответ направить на электронную почту dolgi-rf@mail.ru и продублировать почтовым направлением по адресу: <адрес> (л.д.5), полученное Киришским РОСП ДД.ММ.ГГГГ.

Из уведомления об отказе в подтверждении полномочий Киришского РОСП УФССП России по Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства №-Х от ДД.ММ.ГГГГ принято к рассмотрению, отказано в связи с техническими неполадками программы.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес начальника Киришского РОСП УФССП России по Ленинградской области было направлена жалоба, датированная ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ИП ФИО2 просил оказать содействие в получении сведений по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В случае ненаправления в адрес взыскателя сведений о ходе исполнительного производства и сводки по ИП, направить в адрес взыскателя сводку по ИП, с перечнем проведенных действий судебным приставом-исполнителем, а также сводку запросов и ответов, полученных в ходе ИП. Ответ направить на электронную почту <данные изъяты> и продублировать почтовым направлением по адресу: <адрес> (л.д.4) полученное начальником Киришского РОСП ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа на обращение Киришского РОСП УФССП России по Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявление от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено, сведения о ходе исполнительного производства направлены посредством электронной почты по адресу <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес руководителя УФССП России по Ленинградской области было направлена жалоба в порядке подчиненности, датированная ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ИП ФИО2 просил признать бездействие должностных лиц ФССП, ответственных за рассмотрение ходатайства №, жалобы № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать рассмотреть указанную жалобу в кротчайшие сроки и предоставить ответ взыскателю; обязать судебного пристава-исполнителя предоставить ранее запрашиваемую информацию; провести служебные проверки в отношении должностных лиц Киришского РОСП, о результатах проведенных служебных проверок и мерах дисциплинарной ответственности в отношении указанных лиц сообщить взыскателю отдельно (л.д.127об.-128,142-143), ответ на которую был направлен административному истцу ДД.ММ.ГГГГ посредством почтового направления, согласно которому обращение, поступившее ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) рассмотрено. Согласно мониторингу ПК АИС, обращения ИП ФИО2 в Киришский РОСП поступили ДД.ММ.ГГГГ (вх. №-Х) и ДД.ММ.ГГГГ (вх.№) рассмотрены, ответы направлены заявителю, с приложением копий ответов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом УФССП России по Ленинградской области о результатах рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ №, а также списком № простых почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.128об.-129,144-145).

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 178, части 4 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, в мотивировочной части решения суда наряду с обстоятельствами административного дела, установленными судом, и доказательствами, на которых основаны выводы об этих обстоятельствах, должны быть указаны доводы, в соответствии с которыми суд отвергает те или иные доказательства.

Указанные нормы права являются процессуальными гарантиями реализации права на судебную защиту, не допускают произвольного изложения в судебном решении заявленных требований и изменения судом предмета судебного разбирательства.

Поскольку административным истцом заявлены административные исковые требования о признании незаконным бездействия должностных лиц ФССП, выразившихся в непредоставлении ответов на обращения, а материалами дела подтверждается, что административному истцу административными ответчиками ответы на каждое обращение (жалобу) направлялись, суд приходит к выводу, что права, свободы и законные интересы административного истца восстановлены.

При этом, ни действия административных ответчиков, выразившиеся в нарушении срока направления ответов, ни содержание ответов административным истцом не оспариваются.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 не имеется; утверждения административного истца о незаконном, нарушающем права взыскателя бездействии должностных лиц ФССП в спорном вопросе не нашли своего объективного подтверждения, в связи с чем права взыскателя в исполнительном производстве в ситуации, по поводу которой возник спор, нельзя полагать нарушенными.

Оценив доказательства по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для удовлетворения требований индивидуального предпринимателя ФИО2.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 к УФССП России по Ленинградской области, руководителю УФССП России по Ленинградской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Киришского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Киришского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО4 о признании бездействия должностных лиц ФССП незаконным, об обязании должностных лиц ФССП устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Киришский городской суд Ленинградской области.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено 27.10.2022.