Дело № 2-4889/2022

УИД 33RS0002-01-2022-006639-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года г.Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Селяниной Ю.Н.

при секретаре Адваховой К.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КПК «Нарсбер Владимир» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к КПК «Нарсбер Владимир» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Истец заключил Договор ### передачи личных сбережений для физических лиц по программе ««ВСЁ ВКЛЮЧЕНО» со снятием в конце срока» от ДД.ММ.ГГГГ с Кредитным потребительским кооперативом «Народные сбережения Владимир».

Согласно п. 1.1. указанного Договора, Пайщик вносит, а Кооператив принимает денежные средства в размере 100 000,00 (сто тысяч рублей) 00 копеек на срок 12 (двенадцать) месяцев для использования в соответствии с целями, предусмотренными действующим законодательством Российской Федерации и Уставом Кооператива. Использование переданных Кооперативу личных сбережений осуществляется Кооперативом от своего имени.

Пайщик добросовестно исполнил свои договорные обязательства, а именно сумма личных сбережений в размере 100 000,00 (сто тысяч рублей) 00 копеек была внесена в кассу ответчика в установленный п. 1.2. Договора срок, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.3. Договора, последним днём срока, на который были размещены личные сбережения являлось ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям п. 4.1. Договора Кооператив обязуется возвратить личные сбережения Пайщика в срок, не превышающий 3 (трёх) рабочих дней, следующих за последним днём срока размещения, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.,п. 2.1, 2.4. Догвора Кооператив начисляет Пайщику компенсацию за пользование личными сбережениями по ставке 13% годовых и обязуется её выплатить в конце срока.

По сегодняшний день ни внесенные личные сбережения, ни компенсации пользование личными сбережениями мне не были выплачены Кооперативом.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Кооператива было направлено требование о возврате личных сбережений и компенсации за их пользование, которое в конечном случае Кооперативом было проигнорировано.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом было направлено досудебное требование в адрес ответчика, которое было проигнорировано.

ФИО1 просит:

1. Расторгнуть Договор ### передачи личных сбережений для физических лиц по программе ««ВСЁ ВКЛЮЧЕНО» со снятием в конце срока» от ДД.ММ.ГГГГ.

2. Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Народные сбережения В.» в свою пользу:

- Денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч рублей) 00 копеек (личные сбережения);

- Компенсацию за пользование личными сбережениями в сумме 13 000 (тринадцать тысяч) руб.

- Неустойку исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки от суммы личных сбережений в размере 100 000 (сто тысяч рублей) 00 коп. начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты их возврата;

- Неустойку исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки от суммы невыплаченных процентов (13% годовых), начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты их возврата.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик КПК «Нарсбер В.», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений и ходатайств не представил.

На основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса (далее – ГК) РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между кооперативом КПК «Нарсбер Владимир» и пайщиком ФИО1 заключен договор передачи личных сбережений для физических лиц по программе «Все включено» со снятием в конце срока» ###, в соответствии с которым пайщик вносит, а кооператив принимает денежные средства (личные сбережения) в размере 100 000 руб. на срок 12 месяцев для использования в соответствии с целями, предусмотренными законодательством и уставом кооператива (л.д.6-9).

Согласно пунктам 2.1, 2.4 договора кооператив обязался начислять пайщику компенсацию за пользование личными сбережениями по ставке ###% годовых ежемесячно, с выплатой компенсации каждый месяц.

Последним днем срока, на который размещены личные сбережения, является ДД.ММ.ГГГГ.

В случае несвоевременного возврата личных сбережений пайщик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы несвоевременно возвращенных личных сбережений за каждый день просрочки до даты полного возврата личных сбережений (п.6.2 договора).

Во исполнение условий договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внес в кассу кооператива 100 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ### (л.д. 25).

В связи с тем, что ответчик прекратил начисление и выплату компенсации, истец требует возврата денежных средств в размере 100 000 руб., а также начисленных процентов.

До настоящего времени компенсация не выплачена, личные сбережения пайщику не возвращены.

Изложенные в иске обстоятельства ответчиком в надлежащем порядке не оспорены, контррасчет не представлен, равно как и доказательств погашения образовавшейся задолженности.

Учитывая установленные судом факты ненадлежащего исполнения КПК «Нарсбер Владимир» принятых на себя обязательств по договору передачи личных сбережений ### от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании внесенных денежных средств в размере 100 000 руб.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение заемщиком условий договора, выразившее в пропуске платежей по графику, является существенным нарушением договора, поскольку влечет для истца негативные последствия, он лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, то есть на плановое погашение займа и выплату процентов за пользование займом.

Таким образом, исковые требования в части расторжения договора также подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п.3 ст.425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Таким образом, с учетом расторжения договора решением суда он продолжает действовать вплоть до вступления решения суда в законную силу.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов (компенсации по вкладу) в сумме 13 000 руб.

Как следует из п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Истцом представлен в материалы дела расчет компенсации по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ, основанный на п. 2.1, 2.4 договора, с которым суд соглашается.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за пользование личными сбережениями в сумме 13 000 руб. по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки до даты возврата денежных средств (основного долга и процентов). С учетом требования о взыскании процентов на будущее и требования о расторжении договора истец указал, что не возражает о квалификации данной неустойки как процентов по ст. 395 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании п.1 ст. 395 ГК ПФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за последним днем срока исполнения обязательства ответчика по возврату денежных средств) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения) в сумме 1416,37 руб. согласно расчету:

при сумме задолженности 113 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (61 дн.): 113 000 x 61 x 7,50% / 365 = 1 416,37 руб.

В пользу истца с ответчика подлежат взысканию процентов на сумму 113 000 руб. за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты 113 000 руб.

Учитывая удовлетворение искового требования о расторжении договора, суд н находит оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки из расчета 0,1% (размера, согласованного условиями договора) за каждый день просрочки по дату возврата денежных средств.

С КПК «Нарсбер Владимир» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 488 руб.

На основании руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к КПК «Нарсбер Владимир» удовлетворить частично.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Народные сбережения Владимир» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>):

- уплаченные по договору передачи личных сбережений ### от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 100 000 руб.,

- компенсацию за пользование личными сбережениями в сумме 13 000 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1416,37 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму 113 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата денежных средств в сумме 113 000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки из расчета 0,1% за каждый день просрочки по дату возврата денежных средств - отказать.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Народные сбережения Владимир» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 488 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ю.Н. Селянина

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2022.

Председательствующий судья Ю.Н. Селянина