Дело № 2-1553/2023
74RS0002-01-2022-009348-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2023 года город Челябинск
Центральный районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи Гречишниковой Е.В.,
при секретаре Ахметжановой А.Х.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Байбуленко ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с 20 июля 2016 года по 14 сентября 2022 года в размере 52310 руб. 52 коп., из которой: 26669 руб. 34 коп. - сумма задолженности по основному долгу; 628 руб. 20 коп. - сумма задолженности по плановым процентам; 24332 руб. 74 коп. - сумма задолженности по пени по просроченному долгу; 626 руб. 24 коп. - сумма задолженности по пени по просроченным процентам; об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство марки <данные изъяты>, <данные изъяты>, идентификационный номер VIN <***>, путем продажи с публичных торгов; а также возмещении расходов на оплату госпошлины в размере 7769 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк ВТБ (ПАО) предоставил ответчику кредит в сумме 369944 руб. 38 коп., а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора ответчик передал истцу в залог транспортное средство марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер VIN №. Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, истец потребовал от ответчика досрочного погашения кредита не позднее 12 сентября 2022 года, однако в указанный срок задолженность истцом не погашена, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд. При этом, истец снизил размер взыскиваемых пеней до 10%.
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменное ходатайство о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям и об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
С учетом указанного, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом о слушании дела.
В соответствии с ч.6 ст.152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд может рассматривать возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
Изучив материалы дела, исследовав и проанализировав в совокупности все имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п. п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В этом случае конклюдентные действия стороны расцениваются как изъявление согласия на заключение договора. Поэтому совершение лицом, получившим оферту (предложение заключить договор), в срок, установленный для ее акцепта (принятия предложения), действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Согласно ч. 2 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются нормами Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям ст. ст. 807, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить в собственность другой стороне (заемщику) денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Взаимоотношения между конкретным заемщиком и кредитором непосредственно регулируются заключаемым ими договором, то есть их соглашением об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей - взаимных обязательств, способах обеспечения исполнения обязательств.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании ч. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор № сроком на 60 месяцев, т.е. до 13 августа 2018 года, по условиям которого Банк ВТБ (ПАО) предоставил ответчику денежные средства в сумме 369944 руб. 38 коп. с взиманием за пользование кредитом 16% годовых. Платежи по возврату заемщиком осуществляются 12 числа каждого месяца в размере 9096 руб. 25 коп. За неисполнение (несвоевременное исполнение) обязательств по договору заемщик обязан выплатить кредитору неустойку (пени) в размере 0,6% в день.
В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора ответчик передал истцу в залог транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер VIN №, о чем был составлен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ.
Банк исполнил взятые на себя обязательства, предоставил заемщику денежные средства в указанном размере. Заемщик обязался оплачивать задолженность в соответствии с суммами и датами, указанными в графике платежей.
Вопреки условиям договора, заемщиком свои обязательства по погашению кредита, в предусмотренные кредитным договором сроки, исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности.
В нарушение Условий кредитного договора и положений законодательства ответчик не предпринимает мер к погашению задолженности по кредитному договору, в связи, с чем образовалась задолженность, которая по расчету истца составляет за период с 20 июля 2016 года по 14 сентября 2022 года в размере 52310 руб. 52 коп., из которой: 26669 руб. 34 коп. - основной долг; 628 руб. 20 коп. – плановые проценты; 24332 руб. 74 коп. - пени по просроченному долгу; 626 руб. 24 коп. - пени по просроченным процентам. При этом, истцом снижен размер взыскиваемых пеней до 10 %.
В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по полной оплате платежей, истец в соответствии с Условиями договора потребовал исполнения обязательств.
Судопроизводство по гражданским делам в соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.
Возражая против заявленных требований, ответчик ФИО1 заявил письменное ходатайство о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям.
Исходя из положений ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ч. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Указанные разъяснения даны также в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
Как следует из материалов дела, кредитный договор между Банком и ФИО1 заключен на срок до 13 августа 2018 года, в соответствии с графиком платежей установлен порядок погашения кредита и уплаты процентов внесением ежемесячных платежей 12 числа каждого календарного месяца, последний платеж по графику платежей должен был быть произведен 13 августа 2018 года, в связи с чем течение срока исковой давности должно исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу, следовательно, срок исковой давности по последнему ежемесячному платежу начал течь 14 августа 2018 года и истек 14 августа 2021 года.
С настоящим иском в суд Банк ВТБ (ПАО) обратился 16 ноября 2022 года, т.е. с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом в материалы дела не представлено.
Поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям - об обращении взыскания на предмет залога, взыскании неустойки (ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации), с учетом положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в полном объеме.
Поскольку в удовлетворении требований Банка ВТБ (ПАО) отказано в полном объеме, то государственная пошлина, уплаченная истцом за обращение в суд, взысканию с ответчика не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Байбуленко ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года за период с 20 июля 2016 года по 14 сентября 2022 года в размере 52310 руб. 52 коп., из которой: 26669 руб. 34 коп. - сумма задолженности по основному долгу; 628 руб. 20 коп. - сумма задолженности по плановым процентам; 24332 руб. 74 коп. - сумма задолженности по пени по просроченному долгу; 626 руб. 24 коп. - сумма задолженности по пени по просроченным процентам; об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки <данные изъяты>», 2013 <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №; а также возмещении расходов на оплату государственной пошлины в размере 7769 руб., - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска.
Председательствующий Е.В. Гречишникова
Мотивированное решение изготовлено 02.02.2023 года.