Дело № 2-3279/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2025 г.

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Беликеевой Н.В.,

при секретаре Землянухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указав, что "."..г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 (ныне ФИО3) Д.С. был заключен кредитный договор №..., путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента. В заявлении ответчик просила банк заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть ей банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить кредит в размере 45 055 рублей. В своем заявлении ответчик указала, что принимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия банка по открытия ей счета клиента и подтвердила своей подписью тот факт, что она ознакомлена, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать заявление, условия и график платежей. Во исполнение кредитных обязательств, банк открыл ответчику банковский счет №... и предоставил сумму кредита в размере 45 055 рублей, зачислив их на указанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета. Договором также установлены следующие условия: срок предоставления кредита 243 дня, процентная ставка по договору 40% годовых. В соответствии с договором, задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойкой, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных договором. По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике, разными по сумме платежами. В нарушение обязательств, погашение ответчиком задолженности своевременно не осуществлялось, о чем свидетельствует выписка по счету. "."..г. банк выставил ответчику заключительное требование об оплате задолженности в размере 54 159 рублей 84 копеек не позднее "."..г., однако требование ответчиком исполнено не было. Задолженность по состоянию на "."..г. составила 50 859 рублей 84 копейки.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору №... от "."..г. за период с "."..г. по "."..г. в размере 50 859 рублей 84 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о применении срока исковой давности и рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.45).

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель Центрального Банка России в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 (ныне ФИО3) был заключен кредитный договор №..., согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 45 055 рублей под 40% годовых на срок 243 дня (8 месяцев). Кредитный договор заключен путем акцепта банком заявления (оферты) ответчика об открытии банковского счета и предоставлении потребительского кредита в вышеуказанном размере (л.д.9).

Как усматривается из графика платежей по потребительскому кредитному договору №..., в период с "."..г. по "."..г., 13 числа каждого месяца, ответчиком должны были производиться платежи в размере 6 510 рублей, "."..г. должен был быть произведен платеж в размере 6 506 рублей 85 копеек. Общая сумма платежей по кредиту – 52 076 рублей 85 копеек (л.д.14).

Согласно выписке из лицевого счета №... за период с "."..г. по "."..г., денежные средств в размере 45 055 рублей "."..г. были переданы АО «Банк Русский Стандарт» ответчику. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не вносились (л.д.15).

"."..г. АО «Банк Русский Стандарт» в адрес ответчика было направлено заключительное требование об оплате обязательств по кредитному договору в полном объеме, в срок до "."..г., в размере 54 159 рублей 84 копеек, из которых: 45 055 рублей – основной долг, 5 804 рублей 84 копейки – проценты по кредиту, 3 300 рублей – плата за пропуск платежей по графику (неустойка) (л.д.16).

Ответчиком вышеуказанное требование не было выполнено, задолженность по кредитному договору погашена не была, платежи по кредитному договору не выплачивались.

Согласно представленному расчету сумм задолженности за период пользования кредитом с "."..г. по "."..г. по кредитному договору №... от "."..г., задолженность ФИО2 (ныне ФИО3) Д.С. по основному долгу составляет 45 055 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами составляет 5 804 рубля 84 копейки, а всего 50 859 рублей 84 копейки (л.д.5-6).

Проверяя доводы ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с заявленными требованиями, суд приходит к следующему:

в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса, согласно которой по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку условиями договора займа срок его действия установлен 243 дня, то есть до 13 апреля 2009 г., а 13 декабря 2008 г. истцом в адрес ответчика направлено требования о выплате долга по кредитному обязательству, где срок его исполнения установлен – 13 января 2009 г. (л.д.16), то срок исковой давности следует исчислять по окончанию срока, то есть с 14 января 2009 г..

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце первом п. 17 и п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье. При отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

В судебном заседании установлено, что 7 февраля 2022 г. мировым судьей судебного участка №... Центрального судебного района Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору №..., образовавшуюся в период с "."..г. по "."..г. в размере 50 859 рублей 84 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 862 рублей 90 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района Волгоградской области от 16 июля 2024 г. вышеуказанный судебный приказ был отменен, основанием для чего послужили возражения ответчика относительно исполнения судебного приказа (л.д.17).

Как видно из материалов дела и подтверждается сведениями из лицевого счета ФИО1, последняя операция по зачислению денежных средств по договору произведена в размере 45 055 рублей 13 августа 2008 г.

Отсюда следует, что судебный приказ был вынесен 8 февраля 2022 г., по истечению срока давности, соответственно, срок исковой давности на момент подачи искового заявления – 15 апреля 2025 г., также истек.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности, иск предъявлен по истечении установленного законом срока, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

С учетом вышеизложенного, исковое заявление подано истцом в суд за пределами трехгодичного срока исковой давности, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, в связи с истечением срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» отказано, то не подлежит удовлетворению и требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись Н.В. Беликеева

Справка: мотивированное решение составлено 27 октября 2025 г..

Судья: подпись Н.В. Беликеева