Судья В.П. Исаичева УИД 16RS0039-01-2023-000213-15

Дело №2-355/2023

№ 33-10280/2023

учет № 171г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июля 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.И. Муртазина,

судей Л.А. Садыковой, А.В. Мелихова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.С. Горбуновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Садыковой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Юридический Партнер» на решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 7 апреля 2023 года, которым постановлено:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Юридический Партнер» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридический Партнер» (ИНН <***>, ОГРН <***> от 17 ноября 2016 года) в пользу ФИО1 стоимость предоставления независимой гарантии в сумме 189 900 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в размере 97 450 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридический Партнер» (ИНН <***>, ОГРН <***> от 17 ноября 2016 года) государственную пошлину в бюджет Заинского муниципального района в сумме 4 998 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установил а:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юридический Партнер» (далее – ООО «Юридический Партнер») о взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что 25 декабря 2022 года при заключении с ООО «Драйв Клик Банк» договора потребительского кредита №<данные изъяты> на сумму 1 126 536 рублей истец заключил договор с ООО «Юридический Партнер» о предоставлении независимой гарантии №<данные изъяты>. Ответчику за счет кредитных денежных средств перечислена сумма 189 900 рублей. 28 декабря 2022 года истцом в адрес ООО «Юридический Партнер» направлено заявление о расторжении договора, поскольку независимая гарантия в банк не поступала, возврат уплаченной суммы не произведен.

ФИО1 просил взыскать с ООО «Юридический Партнер» уплаченную по договору сумму 189 900 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Юридический Партнер» просит решение суда отменить, в обоснование жалобы указал, что заключенный между сторонами договор о предоставлении независимой гарантии исполнен ответчиком, в связи с чем истец не вправе требовать выплаты денежных средств по исполненному обязательству. Также податель жалобы выражает несогласие со взысканием с ответчика штрафа и компенсации морального вреда.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25 декабря 2022 года между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №<данные изъяты>, по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 1 126 536 рублей под 14,9 % годовых сроком до 9 января 2030 года.

В этот же день, 25 декабря 2022 года между ФИО1 и ООО «Юридический Партнер» заключен договор на предоставление независимой гарантии.

По условиям заключенного договора 25 декабря 2022 года ФИО1 (принципалу) выдана независимая гарантия, согласно которой гарант (ООО «Юридический Партнер») обязуется выплатить бенефициару (ООО «Драйв Клик Банк») сумму гарантии (десять ежемесячных платежей по графику, но не более 21 828 рублей каждый) на случай сокращения штата работодателя должника, расторжения трудового договора с должником по инициативе работодателя в порядке пункта 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации – при ликвидации организации либо прекращении деятельности индивидуального предпринимателя, получения должником инвалидности III, II, I группы, банкротства гражданина. Срок действия независимой гарантии – с момента выдачи с 25 декабря 2022 года по 25 декабря 2027 года. Стоимость независимой гарантии составляет 189 900 рублей.

В заявлении о выдаче независимой гарантии №<данные изъяты> от 25 декабря 2022 года ФИО1 просил расценивать настоящее заявление как оферту и акцептовать ее в порядке и на условиях, установленных Общими условиями договора о предоставлении независимой гарантии ООО «Юридический Партнер».

28 декабря 2022 года истец направил в ООО «Юридический Партнер» заявление об отказе от независимой гарантии и возврате уплаченных средств в размере 189 900 рублей.

В ответ на претензию ООО «Юридический Партнер» сообщило истцу о том, что обязательства по договору о предоставлении независимой гарантии в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору исполнены.

Пунктами 1 и 2 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

В соответствии со статьей 373 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Как следует из содержания заявления ФИО1 о выдаче независимой гарантии, истец просил акцептовать его предложение о выдаче гарантии на основании Общих условий договора о предоставлении независимой гарантии ООО «Юридический Партнер» (далее – Общие условия).

В силу пунктов 1.1., 1.2., 1.4. и 1.5. Общих условий гарант обязался предоставить независимую гарантию в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору, заключенному между должником и кредитором, в соответствии с условиями договора, а должник обязался оплатить выдачу независимой гарантии.

Договор состоит из Общих условий и заявления.

Акцептом оферты должника является действие гаранта по выполнению условий договора, а именно направление кредитору независимой гарантии в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору.

Договор считается исполненным гарантом с момента направления кредитору независимой гарантии.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Юридический Партнер» ссылался на то, что ответчиком в адрес банка электронной почтой было направлено сообщение о предоставлении истцу независимой гарантии на условиях заявления, тем самым договор о предоставлении независимой гарантии полностью исполнен, независимая гарантия истцу была предоставлена.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом на основании пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также аналогичных положений, содержащихся в пункте 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, приведенных правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, при наличии утверждения потребителя о нарушении его прав исполнителем (продавцом) отсутствие вины, а также факт надлежащего исполнения обязательства доказывается последним.

Обращаясь с иском в суд, ФИО1 ссылался на то, что предусмотренные договором услуги ответчиком ему не были оказаны.

В подтверждение своих доводов ФИО1 представил в материалы дела полученный из ООО «Драйв Клик Банк» ответ, из которого следует, что независимая гарантия от ООО «Юридический Партнер» по кредитному договору в банк не поступала (л.д. 28).

Согласно имеющемуся в материалах дела ответу на запрос суда первой инстанции относительно предоставления гарантии в обеспечение обязательств ФИО1 по кредитному договору, ООО «Драйв Клик Банк» сообщило, что сведения о поступлении независимой гарантии в сумме 189 900 рублей от ООО «Юридический Партнер» не обнаружены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для вывода об исполнении ответчиком принятого обязательства не имеется.

Применительно к пункту 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Исходя из пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из изложенных обстоятельств дела и приведенных норм права следует, что истец был вправе отказаться от договора и потребовать возврата уплаченных средств не только по основаниям статьи 32 Закона о защите прав потребителей в отношении невыполненных обязательств ООО «Юридический Партнер», но и в силу пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

Доводы жалобы о невозможности распространения на сложившиеся между сторонами отношения норм Закона о защите прав потребителей основаны на неверном толковании норм права.

Поскольку выдача независимой гарантии сопровождается обязанностью гаранта по резервированию, либо изысканию денежных средств для выплаты бенефициару при просрочке принципала, что влечет дополнительные расходы для гаранта, по общему правилу выдача независимой гарантии происходит по соглашению, заключаемому между гарантом и принципалом. При этом такие соглашения предполагаются возмездными (пункт 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законом отдельного правового регулирования таких соглашений не предусмотрено. Судебная коллегия полагает, что к соглашениям о выдаче независимых гарантий подлежат применению положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Закона о защите прав потребителей в случае, если принципал является потребителем.

Поскольку обстоятельств, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми решение суда могло бы быть отменено или изменено, судебной коллегией не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а :

решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 7 апреля 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Юридический Партнер» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи