Адм.дело №2а-1925/22г.;2а-293/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.В., при секретаре Морозовой А.М., рассмотрев административное дело по административному иску ООО «ОМЕГА» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Можайского РОСП ГУ УФССП по Московской области ФИО1, начальнику ГУ ФССП по МО ФИО2, судебному приставу-исполнителю Можайского РОСП ГУ УФССП по Московской области ФИО3, ГУ ФССП по МО, заинтересованное лицо – ФИО4, о признании незаконным бездействия должностного лица,-

установил:

ООО «Омега» обратилось в суд с административным иском, указывая, что административный истец 24.01.2022 года судебному приставу-исполнителю Можайского РОСП ГУ УФССП по Московской области было прекращено исполнительное производство о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Омега» денежных средств на основании исполнительного документа – исполнительного листа №010490725 от 10.09.2021 года, 27.07.2022 года взыскатель повторно направил исполнительный лист ко взысканию, 02.08.2022 года он был получен Можайским РОСП ГУ УФССП по Московской области, однако исполнительное производство не возбуждено. В связи с чем, 10.08.2022 года взыскатель направил жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя Можайским РОСП ГУ УФССП по Московской области ввиду невозбуждения исполнительного производства, 16.08.2022 года поступил ответ от заместителя Можайского РОСП ГУ УФССП по Московской области ФИО5 о том, что исполнительное производство в отделении отсутствует. 22.09.2022 года была направлена повторная жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Можайским РОСП ГУ УФССП по Московской области начальнику отделения, ответ на которую не поступил; а также 14.10.2022 года была направлена жалоба на бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Можайским РОСП ГУ УФССП по Московской области непосредственно начальнику ГУ УФССП по Московской области ФИО2, ответ на жалобу также не поступил. Административный истец, ссылаясь на нарушение своих прав и законных интересов как взыскателя по принудительному исполнению судебного акта, просит суд признать незаконным бездействие начальника Можайского РОСП ГУ УФССП по Московской области ФИО1, выраженное в не возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО6, а также в игнорировании жалобе на бездействие судебного пристава-исполнителя; признать незаконным начальника ГУ УФССП по Московской области ФИО2, выраженное в игнорировании жалобы на бездействие старшего судебного пристава Можайского РОСП ГУ УФССП по Московской области ФИО1, поданной 14.10.2022 года; принять меры по устранению допущенных нарушений.

Административный истец, будучи надлежащим образом извещенным о дате заседания в суд своего представителя не направил, в исковом заявлении в адрес суда просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административные ответчики, врио старшего судебного пристава Можайского РОСП исполнителя Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1; представитель ГУ ФССП по МО; начальник ГУ ФССП по МО ФИО7; судебный пристав Можайского РОСП исполнитель Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, в суд не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате судебного разбирательства, их явка не признавалась судом обязательной.

Заинтересованное лицо, ФИО4 будучи в соответствии с положениями п.1 ст.165.1 ГК РФ надлежащим образом извещенной судом о времени и месте судебного заседания по адресу его регистрации по месту жительства, в суд не явилась, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск суду не представила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

При таких обстоятельствах, когда явка лиц, участвующих в деле не является обязательной и не признана судом обязательной, суд, считает возможным рассмотрение данного административного дела в отсутствие неявившихся в суд и надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения сторон.

Из материалов дела судом установлено, что 10.12.2018 года Можайского городского суда Московской области было принято решение по делу 2-1544/2018 о взыскании с ФИО4 кредитной задолженности в пользу ОАО «Россельхозбанк» в общей сумме <данные изъяты> руб., на основании данного решения 10.09.2021 года был выдан исполнительный лист ФС № 010490725 взыскателю, 19.08.2021 года определением того же суда было допущено процессуальное правопреемство взыскателя с ОАО «Россельхозбанк» на ООО «Омега».

21.12.2022 года Можайским районным отделением ГУФССП России по Московской области, уже повторно, был зарегистрирован вышеуказанный исполнительный лист и заявление ООО «Омега» о возбуждении исполнительного производства.

Представленный административным истцом отчет об отслеживании почтового отправления не подтверждают более раннее направление в Можайское районное отделение ГУФССП России по Московской области заявления ООО «Омега» заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ, так как опись вложений к отчету не приложена.

Исполнительное производство № 108014/22/50022-ИП в отношени ФИО4 было возбуждено 22.12.2022 года судебным приставом-исполнителем Можайского районного отделения ГУФССП России по Московской области ФИО3, о чем в материалы дела представлено соответствующее постановление, судебный пристав-исполнитель направил 17.01.2023 года вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в АО «Россельхозбанк»; 24.01.2023 года вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении ТС, принадлежащего должнику.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», согласно которой старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, временно исполняющим обязанности начальника - старшим судебным приставом начальника Можайского районного отделения ГУФССП России по Московской области ФИО1 осуществлен должный контроль за работой подчиненных лиц, меры по надлежащему и своевременному возбуждению исполнительного производства и направлению постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя приняты.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (статья 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона "Об исполнительном производстве" сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно положениям статьей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избрать в какой период, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В материалах дела имеются два ответа на обращение представителя ООО «Омега» - взыскателю от 14.10.2022 года и 27.10.2022 года по данному исполнительному производству от 28.12.2022 года судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП ГУФССП России по М.О. о том, что исполнительное производство возбуждено 22.12.2022 года. Надлежащий доказательств направления жалобы в ГУФССП России по М.О. и текст данной жалобы, административным истцом суду не представлено.

Исходя из изложенного, оснований полагать, что в рассматриваемых правоотношениях административные ответчики допустили нарушающих прав взыскателя - административного истца бездействий не имеется, следовательно, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.177-180, 293, 294 КАС РФ, -

решил:

В удовлетворении требований ООО«ОМЕГА» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Можайского РОСП ГУ УФССП по Московской области ФИО1, начальнику ГУ ФССП по МО ФИО2, судебному приставу-исполнителю Можайского РОСП ГУ УФССП по Московской области ФИО3, ГУ ФССП по МО, а именно: признать незаконным бездействие начальника Можайского РОСП ГУ УФССП по Московской области ФИО1, выраженное в не возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО6, а также в игнорировании жалобе на бездействие судебного пристава-исполнителя; признать незаконным начальника ГУ УФССП по Московской области ФИО2, выраженное в игнорировании жалобы на бездействие старшего судебного пристава Можайского РОСП ГУ УФССП по Московской области ФИО1, поданной 14.10.2022 года; принять меры по устранению допущенных нарушений,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение вынесено в окончательной форме 10 марта 2023 года.

СУДЬЯ Е.В. Белова

КОПИЯ ВЕРНА.

РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ.