Мотивировочная часть решения изготовлена 31.08.2022 г.

Дело № 2-5415/22

50RS0035-01-2022-006129-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2021 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Крыловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга расписке, расходов по оплате государственной пошлины,-

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, просил взыскать с ФИО3 в свою пользу денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 425 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 450,00 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взяла у него в долг денежные средства в размере 425 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик долг не вернул, в связи с этим ФИО2 вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом об уважительности причин неявки суду не сообщила.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа, путем составления расписки на сумму 425 000 рублей, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств отсутствия задолженности или её наличия в меньшем размере суду не представлено, в связи с этим суд полагает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 425 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 450 рублей, что подтверждается кассовой квитанцией (л.д. 4).

Поскольку основные исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 450 рублей.

Руководствуясь ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга расписке, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ИНН: № в пользу ФИО2 денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 425 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 450 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.В. Гаврилова