Решение по делу № 2А-956/2023 от 27.07.2023 - о признании недействительным решения о привлечении к ответственности.

Дело № 2а-956/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Торжок 27 июля 2023 года

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Нестеренко Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Транковой Н.Н.,

с участием административного истца ФИО3 (посредством ВКС, до перерыва в судебном заседании), его представителя – адвоката Манторова В.А., представителя административных ответчиков ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области ФИО1, представителя административного ответчика ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области ФИО2 (после перерыва в судебном заседании),

рассмотрев в открытом судебном заседании 24.07.2023 и 27.07.2023 (с перерывом) административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области, начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области ФИО4, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области о признании недействительным решения о привлечении к ответственности,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области с требование о признании недействительным решения администрации (дисциплинарной комиссии) ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области от 28.02.2023 о привлечении его к ответственности – 5 суток ШИЗО.

В обоснование административного искового заявления указано, что оспариваемым решением ФИО3 подвергнут дисциплинарному взысканию в виде помещения на 5 суток в штрафной изолятор (ШИЗО) за совершение нарушения распорядка дня – нахождения на спальном месте во время завтрака.

С данным решением административный истец не согласен в связи со следующим.

Несмотря на медицинские противопоказания он был направлен на тяжелые физические работы на производство древесного угля, где в его обязанности входило перенос и укладка готовой продукции (мешков с углем). 24, 25 февраля 2023 года им перенесено более 4 тонн угля, в результате чего он повредил спину и испытывал физическое истощение. 26 февраля 2023 года он пошел в раздевалку жилой зоны, почувствовал, что теряет сознание из-за резких болей в спине, в связи с чем вынужден был вернуться на свое спальное место и прилечь. На спальном месте был обнаружен сотрудником колонии, который под запись видеорегистратора потребовал объяснений по факту нахождения на кровати во время завтрака. Несмотря объяснения ФИО3, ему было дано указание дать письменные объяснения, которые были им написаны. В этот же день он пошел в медицинскую часть колонии, где ему сказали, что по воскресеньям приема нет. В этой связи повторно обратился к врачу утром 27.02.2023. Однако на приеме 27.02.2023 врач без осмотра и рентгена выписал ему обезболивающие, противовоспалительные, витаминные уколы и отправил на работу. Принимая во внимание, что в медицинской части не была установлена причина болей в спине, он отказался от уколов, так как предполагал, что при наличии повреждений позвоночника купирование болевых ощущений может привести к более серьезным последствиям, исходя из того, что он был отправлен на работу после осмотра. Изложенное было озвучено на дисциплинарной комиссии 28.02.2023, однако он был помещен в ШИЗО.

В процессе рассмотрения дела к участию в нем судом в качестве административных ответчиков привлечены начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области ФИО4, Управление ФСИН России по Тверской области, в качестве заинтересованного лица – ФКУЗ МСЧ-69 УФСИН России по Тверской области.

В судебном заседании 24.07.2023 (до перерыва) ФИО3 административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске и дополнительно представленных письменных объяснениях, которые сводятся к следующему.

На момент совершения вменяемого нарушения у ФИО3 имелось заболевание глаз ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при которых установлены медицинские ограничения (противопоказания): физические нагрузки, наклон головы, сотрясение туловища, что подтверждено выписками из медицинских карт ФГАУ ДД.ММ.ГГГГ. 24-25 февраля 2023 года он выполнял тяжелые работы по переноске и укладке угля на промышленной зоне колонии, где получил травму спины или обострение заболевания. 26.02.2023 он с трудом встал с кровати и вышел на зарядку, где не смог сделать практически ни одного упражнения в связи с сильными болями в спине. Поднявшись на второй этаж жилого сектора 5 отряда, вошел в раздевалку, где почувствовал, что теряет сознание, в связи с чем снял обувь и лег на кровать в спальном секторе отряда. В период с подъема до момента, когда он прилег на кровать, никого из сотрудников колонии в жилом и локальном секторе отряда не видел. Когда был обнаружен на спальном месте сотрудником колонии, то не смог подняться с кровати и дать письменные объяснения, но уведомил сотрудника, что даст их позднее, когда сможет встать. Через некоторое время он смог встать и дойти до медицинской части, но там сказали, что приема в воскресенье нет, после чего дошел до дежурной части, где написал объяснение. ФИО3 27.02.2023 обратился в медицинскую часть колонии с жалобами на сильные боли в спине в районе позвоночника. На приеме, с его слов, ему поставлен диагноз ДД.ММ.ГГГГ и назначены внутримышечные инъекции. В процессе приема ему измерили давление и температуру. Осмотра спины и какого-либо обследования с помощью аппаратуры не производилось, в выдаче больничного было отказано. ФИО3 побоялся принимать обезболивающие препараты, так как предполагал травму позвоночника, а купирование болевых симптомов могло привести к дальнейшему травматизму спины. Полагает, что медицинский работник в результате визуального осмотра не мог достоверно определить диагноз и оценить степень испытываемых болевых ощущений. Также не согласен с возражениями ответчика на административный иск. Вменяемое нарушение – «не вышел в составе отряда в столовую жилой зоны на завтрак, 07 ч. 30 м.» - считает несостоятельным, так как в соответствии с распорядком дня завтрак заканчивается в 07:30, а представленная копия распорядка не утверждена начальником колонии. Допущенное им нарушение имеет объективные причины – невозможность исполнения по состоянию здоровья. Указывает, что не давал объяснения начальнику отряда № 5, а написал их в дежурной части и их принял начальник ОВРиО ДД.ММ.ГГГГ Также ФИО3 не имел возможности поставить в известность администрацию колонии, так как заболел и первый сотрудник, увиденный им 26.02.2023, был ДД.ММ.ГГГГ которому даны устные объяснения. Прием осужденных в воскресенье не мог осуществляться, так как в этот день был открыт только кабинет по выдаче лекарств. По мнению ответчика, ФИО3, допустил еще одно нарушение – отказ от дачи объяснений, но ввиду того, что осужденный сослался на болевые ощущения, он не был привлечен к ответственности. Однако он же привлечен к ответственности за нарушение, допущенное по тем же причинам. Не согласен и с утверждением ответчика о том, что ФИО3 призывает других осужденных к нарушению режима. По данным основаниям административный истец просил административный иск удовлетворить.

После перерыва в судебном заседании ФИО3 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя адвоката Манторова В.А.

Представитель административного истца - адвокат Манторов В.А. административные исковые требования и позицию своего доверителя поддержал, просил административный иск удовлетворить.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области, Управления ФСИН России по Тверской области ФИО1, представитель административного ответчика ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области ФИО2 (после перерыва в судебном заседании), с административными исковыми требованиями не согласились, полагали оспариваемое решение законным и обоснованным. Поддержали письменные возражения, доводы которых сводятся к следующему.

Административный истец ФИО3 отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области по приговору суда, его правовое положение регламентировано специальным законом - Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 9, ч. 2, 3, 6 ст. 11, ст. 82 УИК РФ, п. 3 гл. 1, пп. 10.1, 10.2. п. 7 гл. 2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - ПВР ИУ, Правила), утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110, осуждённые обязаны выполнять требования законодательства Российской Федерации и ПВР ИУ, соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; Правила обязательны для администрации ИУ, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих ИУ. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Статьями 115, 116, 117, 119 УИК РФ предусмотрены виды наказаний к осужденным к лишению свободы за нарушение установленного порядка отбывания наказания, определены виды злостных нарушений, установлен порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы.

По прибытии в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области для отбытия наказания осужденный ФИО3 ознакомлен под роспись с выдержками из ПВР ИУ, а именно о правах и обязанностях осужденных, запретах, о взаимоотношениях осужденных и работников ИУ.

Согласно рапорту начальника отряда старшего лейтенанта внутренней службы П.М. ДД.ММ.ГГГГ от 28.02.2023, осужденный 5 отряда ФИО3 26.02.2023 допустил нарушение режима содержания в ИУ, а именно в 06 час. 50 мин. не вышел в составе отряда в столовую жилой зоны на завтрак, 07 час. 30 мин. обнаружен ДД.ММ.ГГГГ в расположении отряда, лежащим на своем спальном месте, чем нарушил гл. 2 п.10 пп. 10.2. ПВР УИ (осужденные к лишению свободы обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ).

У осужденного ФИО3 начальником отряда № 5 ИУ отобраны объяснения по факту выявленного нарушения, в которых последний ссылается на боль в спине, которая не позволила ему дойти до столовой. За медицинской помощью не обращался, ввиду того, что 25, 26 февраля 2023 г. медицинская часть не работала.

Доводы административного истца опровергаются тем, что при наличии, как считает осужденный, обстоятельств, не позволяющих последнему полностью и (или) частично выполнять распорядок дня, установленный в ИУ, он имел возможность поставить в известность представителя администрации ИУ.

Доводы истца о том, что медицинская часть не осуществляла свою деятельность 25, 26 февраля 2023 г., являются ошибочными. Согласно справки начальника здравпункта филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России ДД.ММ.ГГГГ медицинская помощь данным учреждением оказывается в круглосуточном режиме, согласно суточных дежурств. На суточном дежурстве 26.02.2023 находился фельдшер ДД.ММ.ГГГГ

Оперуполномоченным ДД.ММ.ГГГГ в первичном рапорте от 26.02.2023 отмечено, что несмотря на боли, не позволяющие ФИО3 добраться до столовой, последний четко выполнил предшествующие завтраку мероприятия согласно распорядку дня, а именно: «Подъем», «утренняя физическая зарядка», а также зафиксирован факт отсутствия жалоб на состояние здоровья. В момент выявления нарушения осужденный ФИО3 с нарушением согласился, но объяснения дать отказался, о чем составлен соответствующий акт отказа от подписи.

В свою очередь, п. 18 ПВР ИУ установлена обязанность осужденного давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания. Подобный отказ является нарушением установленного порядка отбывания наказания и начальник учреждения вправе применить взыскание, предусмотренное ст. 115 УИК РФ. Однако, ввиду того, что осужденный сослался на болевые ощущения, то есть уведомил администрацию ИУ о причинах нарушения ПВР ИУ, к последнему меры дисциплинарной ответственности за отказ от дачи объяснений не применяли, такие объяснения отобраны позднее начальником отряда.

Согласно отобранным объяснениям осужденный ФИО3 нарушение признал, в связи с чем не может оспаривать законность и обоснованность постановления о водворении в ШИЗО на 5 (пять) суток от 28.02.2023.

Осужденный ФИО3 игнорирует исполнение предписанного распорядка дня, призывая к данным действиям и иных осужденных.

В исковом заявлении истец не отрицает факта нарушения им вышеуказанного распорядка, а принятая к нему мера дисциплинарного воздействия соответствует тяжести и характеру содеянного. Дисциплинарное взыскание в виде водворения в ШИЗО сроком на 5 суток соразмерно действиям осужденного, поскольку на 28.02.2023 у последнего уже имелось 2 выговора за нарушения распорядка дня, а также он не предпринимал никаких мер по предотвращению применения мер дисциплинарного воздействия в виде водворения (не обращался к представителям администрации ИУ с объяснением причин невозможности соблюдения распорядка дня). Постановление начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области от 28.02.2023 о применении меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 5 суток применено в установленном законом порядке за нарушение осужденным ФИО3 установленного порядка отбывания наказания. Порядок, установленный ст. 117 УИК РФ, при применении к осужденному ФИО3 меры взыскания соблюден, нарушений со стороны ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области допущено не было. Действия истца направлены исключительно на дискредитацию ответчика.

По данным основаниям просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Административный ответчик начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области ФИО4, заинтересованное лицо ФКУЗ МСЧ-69 УФСИН России по Тверской области, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Участвующие в деле лица извещены путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Торжокского межрайонного суда в сети «Интернет»: torzhoksky.twr.sudrf.ru.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Руководствуясь положениями ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых обязательной не признавалась.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации).

Анализ вышеприведенных правовых норм свидетельствует о том, что нарушение закона, а также прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении являются обязательными основаниями для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд руководствуется следующими правовыми нормами.

Согласно ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

В соответствии с частями 2, 3, 6 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, а также принятых в соответствии с ними нормативных актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Исходя из ч. 1 ст. 82 УИК РФ, режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Согласно части 3 статьи 82 УИК РФ, в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее – ПВР ИУ, Правила).

Согласно пункту 1 ПВР ИУ они регламентируют внутренний распорядок исправительных учреждений (исправительных колоний, воспитательных колоний, тюрем, лечебных исправительных учреждений, лечебно-профилактических учреждений, созданных в ИК изолированных участков с различными видами режима и изолированных участков, функционирующих как тюрьма, созданных в ЛИУ и ЛПУ изолированных участков, функционирующих как колонии-поселения, созданных в ВК изолированных участков, функционирующих как ИК общего режима, участков колоний-поселений, расположенных вне колоний-поселений) при реализации предусмотренных Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации порядка и условий исполнения наказания в виде лишения свободы, обеспечения изоляции осужденных к лишению свободы, охраны их прав и законных интересов, исполнения ими своих обязанностей.

Правила обязательны для администрации ИУ и СИЗО, осужденных к лишению свободы, иных лиц, находящихся на территории ИУ либо посещающих осужденных к лишению свободы в СИЗО (п. 5 Правил). Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации

В силу п. 10.1, 10.2 ПВР УИ осужденные к лишению свободы обязаны выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил, соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может, в том числе, применяться мера взыскания в виде водворения осужденных в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В соответствии со ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения.

Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.

Статьей 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правом применения перечисленных в статье 115 данного Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Как следует из обстоятельств дела и установлено судом, ФИО3 отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области по приговору суда.

По прибытии в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области для отбытия наказания осужденный ФИО3 ознакомлен под роспись с положениями ПВР ИУ (о правах и обязанностях осужденных), что подтверждается его собственноручной подписью.

Приказом начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области от 09.11.2022 № 234 утвержден распорядок дня осужденных ИК-4 (приложение № 1 к приказу).

Распорядком дня для осужденных в жилой зоне предусмотрены, в частности: утренняя физическая зарядка в период времени с 06:20 до 06.30, завтрак - с 06:30 до 07.30.

Графиком приема пищи осужденными в столовой жилой зоны определено время завтрака для осужденных отряда № 5 в 06 часов 50 минут до 07 часов 10 минут.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось административным истцом, что осужденный отряда № 5 ФИО3 26.02.2023 в 06 часов 50 минут в нарушение установленного распорядка дня не вышел в составе отряда в столовую жилой зоны на завтрак и в 07 часов 30 минут обнаружен оперуполномоченным ФИО5 в расположении отряда, лежащим на своем спальном месте, что свидетельствует о нарушении осужденным пункта 10.2 главы 2 ПВР ИУ, предписывающего соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ.

Об изложенном оперуполномоченный ДД.ММ.ГГГГ доложил начальнику ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области ФИО4 рапортом № 278 от 26.02.2023.

Другим рапортом от 26.02.2023 оперуполномоченный ДД.ММ.ГГГГ доложил начальнику ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области ФИО4 о том, что осужденный отряда № 5 ФИО3 26.02.2023 в 06 часов 00 минут выполнил команду «подъем», в 06 часов 20 минут вышел на утреннюю физическую зарядку, на состояние здоровья не жаловался, в журнал приема медсанчасти не записывался. В 06 часов 50 минут по распорядку дня ИУ не вышел с отрядом на завтрак, в 07 часов 30 минут обнаружен на своем спальном месте. Осужденный ФИО3 с нарушением согласился, прибыть в дежурную часть для дачи объяснения отказался в связи с болью в спине.

Об отказе осужденного ФИО3 дать объяснение составлен акт.

Из показаний допрошенного судом в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ следует, что 26.02.2023 он с 06-20 присутствовал на утренней физической зарядке, далее сопровождал осужденных на завтрак. Все осужденные, включая осужденного ФИО3, были построены в локальном секторе. В это время ФИО3 ко нему не подходил, упражнения выполнял, на здоровье не жаловался. На завтраке он не увидел осужденного ФИО3 и после окончания завтрака проследовал в отряд, где обнаружил осужденного ФИО3 лежащим на своем спальном месте. ФИО3 с нарушением согласился, но сослался на боль в спине. Давать письменные объяснение отказался по этой же причине. Было принято решение, что объяснение ФИО3 даст позднее начальнику отряда. После этого свидетель вышел из жилой секции, проследовал в дежурную часть, где составил рапорт, доложил дежурному.

Также 26.02.2023 начальником ОВРсО ДД.ММ.ГГГГ у осужденного ФИО3 отобраны объяснения, в которых последний показал, в частности, что он не вышел на завтрак и находился на заправленной кровати в лежачем положении в связи с тем, что испытывал сильные боли в позвоночнике и мышцах, вызванные большими физическими нагрузками на промышленной зоне ФКУ ИК-4 24, 25 февраля 2023 г., «сорвал спину» и утром 26.02.2023 был не в состоянии дойти до столовой и находится в вертикальном положении. Также ФИО3 указал, что нарушение признает, но оно объективно допущено по состоянию здоровья. Обратиться за медицинской помощью не смог, так как 26.02.2023 прием в медицинской части не осуществлялся.

В выписке из протокола заседания дисциплинарной комиссии от 28.02.2023 № 30 по рассмотрению материала о допущенном нарушении осужденным ФИО3 отражено, что осужденный вину в нарушении признал и дал объяснение начальнику отряда.

Согласно справке в взысканиях осужденного от 28.02.2023 на указанную дату ФИО3 2 раза был привлечен к ответственности в виде выговора за нарушение распорядка дня (08.01.2023 и 20.02.2023).

Постановлением начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области ФИО4 от 28.02.2023 за допущенное нарушение режима содержания (пункта 10.2 главы 2 ПВР ИУ, а именно: осужденные к лишению свободы обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ) к осужденному ФИО3 применена мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 5 суток.

Данное постановление объявлено осужденному ФИО3 28.02.2023.

Перед водворением в ШИЗО в соответствии с ч. 4 ст. 117 УИК РФ осужденный ФИО3 осмотрен медицинским работником, дано заключение о возможности осужденного по состоянию здоровья находится в ШИЗО.

Таким образом оспариваемое административным истцом постановление начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области ФИО4 от 28.02.2023 вынесено уполномоченным должностным лицом, в порядке, предусмотренном ст. 117, 119 УИК РФ, при наличии формальных оснований для применения взыскания – нарушения осужденным ФИО3 распорядка дня, установленного в ИУ.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии с п. 3 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания приведенных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Общим условием наступления юридической ответственности, в том числе при применении мер взыскания к осужденным к лишению свободы, предусмотренных ст. 115 УИК РФ, является наличие вины.

В судебном заседании установлено и подтверждается объяснениями сторон, что 24 и 25 февраля 2023 года осужденный ФИО3 выполнял работы по переноске и укладке угля на промышленной зоне ИК-4.

На следующий день им совершено нарушение распорядка дня, послужившее основанием для принятия 28.02.2023 оспариваемого решения.

27 февраля 2023 года ФИО3 обратился за медицинской помощью в расположенный в ИК-4 здравпункт филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России. Здесь он был осмотрен ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и ему установлен диагноз дорсопатия поясничного отдела позвоночника, назначено лечение.

Из показаний допрошенной судом в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ следует, что 27.02.2023 к ней на прием обратился осужденный ФИО3 с жалобами на боль в поясничной области, усиливающейся при физической нагрузке. На основании жалоб ФИО3 и объективного амбулаторного осмотра поставлен диагноз дорсопатия поясничного отдела позвоночника и назначена симптоматическая медицинская помощь, а именно инъекции кеторолака, дексаметазона, лидокаина и витамин В12, то есть противовоспалительные препараты, которые устраняют болевые симптомы. Больничный лист при этом не выписывался.

Из представленных суду доказательств также следует, что впоследствии осужденный ФИО3 прошел обследование в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России в период с 22.06.2023 по 05.07.2023. Согласно выписке из хирургического отделения № 460 ему сделан рентген крестцового отдела позвоночника 30.06.2023, установлен диагноз остеохондроз 2 степени.

Для исследования медицинской документации осужденного ФИО3 судом привлечен специалист ДД.ММ.ГГГГ имеющий высшее образование по специальности лечебное дело, стаж медицинской деятельности более 10 лет.

Из пояснений специалиста ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что дорсопатия - это заболевание позвоночного столба, оно характеризуется острыми болями в момент обострения (в виде прострелов). При дорсопатии боли настолько могут быть такими сильными, что человек не может вздохнуть. Дорсопатия делится на несколько степеней, у осужденного выставлена 2 степень. Более поздний выписной эпикриз, где выставлен диагноз остеохондроз 2 степени, подтвердил выставленный диагноз в феврале 2023 года, конкретизировал его. Данное заболевание является хроническим. У ФИО3 - это заболевание имеется давно. Если человеку поставлен диагноз остеохондроз 2 степени, то любое неловкое движение, поднятие тяжести могло обострение. Физические нагрузки могли стать причиной обострения. При таком заболевании человек может занять определенное положение, при котором не испытывает боли, но стоит немного изменить положение и наступает острая сильная боль. При обострении, в зависимости от степени боли, может быть назначена и госпитализация, и амбулаторное лечение. Осужденному было назначено адекватное симптоматическое лечение. Кроме того, осужденному должен был быть выписан больничный лист и рекомендован полный покой. Если бы ФИО3 принял обезболивающие препараты и вышел бы на работу, где переносил бы тяжести, это могло привести к инвалидности. Дексаметазон назначается при серьезном заболевании, лечение данным препаратом должно идти вкупе с полным покоем, чтобы отек не развивался больше. Нельзя назначить дексаметазон и отправить человека работать, это не лечение болезни, а лечение только болевого симптома. Чтобы лечить именно заболевание пациенту должен был быть рекомендован покой и открыт больничный лист на 10 дней, в противном случае смысла в лечении просто нет.

Сведений о какой-либо заинтересованности специалиста ДД.ММ.ГГГГ в исходе дела не имеется, отводов ему в установленном порядке не заявлено, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а потому оснований не доверять его пояснениям у суда не имеется.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ДД.ММ.ГГГГ предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, также принимаются судом, поскольку о сообщенных ими фактах им известно лично, сведения о их заинтересованности в исходе дела не имеется, их показания согласуются с материалами дела.

Необходимо отметить, что показания свидетеля ДД.ММ.ГГГГ о том, что осужденный ФИО3 26.02.2023 вышел на зарядку, выполнял физические упражнения и на тот момент на наличие болей не жаловался, не опровергают пояснения ФИО3 о том, что после физической зарядки он пошел в раздевалку жилой зоны, где почувствовал резкие боли в спине.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что 26.02.2023 на момент совершения нарушения распорядка дня у осужденного ФИО3 имелось заболевание позвоночника, обострение которого могло быть вызвано физическим нагрузками в предшествующие дни 24 и 25 февраля 2023 года при работе в промышленной зоне ИК-4.

Сведения о данном заболевании ФИО3 должны и могли быть известны, а также подлежали оценке при рассмотрении на дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области материала о допущенном осужденным нарушении и при вынесении оспариваемого административным истцом решения о наложении взыскания.

Вместе с тем в выписке из протокола заседания дисциплинарной комиссии от 28.02.2023 № 30 лишь отражено, что осужденный вину в нарушении признал и дал объяснение начальнику отряда.

В представленных по настоящему административному делу возражениях административные ответчики также ссылаются лишь на признание ФИО3 вины в совершенном нарушении.

При этом, как видно из содержания объяснений ФИО3 от 26.02.2023, признавая нарушение, он указал и на его причину - состояние здоровья.

Суд также принимает во внимание изложенный в возражениях на административный иск довод представителей административных ответчиков о том, что осужденный ФИО3 26.02.2023 допустил еще оно нарушение установленного порядка отбывания наказания – отказался от дачи объяснений, однако взыскание по данному факту не применялось, так как осужденный сослался на болевые ощущения, то есть уведомил администрацию ИУ о причинах нарушения ПВР ИУ.

В связи с изложенным нельзя признать, что начальником ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области ФИО4 при вынесении оспариваемого постановления от 28.02.2023 о применении к осужденному ФИО3 меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 5 суток исполнена обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, учету требований соразмерности.

Вопреки бремени доказывания доказательств обратного административными ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах заявленные ФИО3 административные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку незаконное применение мер взыскания администрацией учреждения, исполняющего наказание, нарушает права осужденного.

Возражение представителей административных ответчиков о том, что ФИО3 имел возможность поставить в известность представителя администрации ИУ об обстоятельствах, не позволяющих выполнять распорядок дня, установленный в ИУ, правового значения не имеет. Более того, соответствующие объяснения даны ФИО3 26.02.2023.

Доводы представителей административных ответчиков об ошибочности пояснений ФИО3 о том, что медицинская часть не осуществляла свою деятельность 26.02.2023, судом отклоняются. О своих жалобах на состояние здоровья ФИО3 первоначально сообщил оперуполномоченному ДД.ММ.ГГГГ 26.02.2023, дал соответствующее объяснение от 26.02.2023, о данных обстоятельствах доложено рапортами должностных лиц колонии начальнику ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области, на следующий день 27.02.2023 проведено медицинское обследование ФИО3, по результатам которого установлено заболевание дорсопатия. Следовательно, данные обстоятельства подлежали исследованию, учету и оценке при принятии оспариваемого по настоящему делу решения.

Иные доводы административного истца не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного решения по существу, в связи с чем признаются судом несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отказа в удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО3 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области, начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области ФИО4, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области удовлетворить.

Признать незаконным постановление начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области ФИО4 от 28.02.2023 о применении к осужденному ФИО3 меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 5 суток.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Р.Н. Нестеренко

Решение принято в окончательной форме 10.08.2023.

Судья подпись Р.Н. Нестеренко

Подлинник хранится в деле № 2а-956/2023, УИД 69RS0032-01-2023-001024-23 в Торжокском межрайонном суде Тверской области.

решение не вступило в законную силу