63RS0№-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2023 года Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре судебного заседания Зацепиловой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением кФИО2, в которомпросил взыскать с негосумму задолженности по договору займа в размере 1097 246 руб. 57 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 686 руб.,обратить взыскание на транспортное средство – ГАЗ 3302 2774 GAZ 3302, 2003г. выпуска, идентификационный № VIN №, способ реализации –продажа с публичных торгов, мотивируя требования тем, что 22.03.2021г. между ним и ФИО2 заключен договор займа с залоговым обеспечением, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 1 000 000 руб.на срок до 01.04.2022г. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед кредитором, заемщик передал в залог транспортное средство ГАЗ 3302 2774 GAZ 3302, 2003г. выпуска, идентификационный № VIN №. Ответчик ФИО2 до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погасил, в связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности <адрес>4 от 06.12.2022г. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении.

ОтветчикФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Представил отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что <дата> между истцом и им заключен договор займа с залоговым обеспечением в виде транспортного средства ГАЗ 3302 2774 GAZ 3302, 2003г. выпуска, идентификационный № VIN №, государственный знак <***>, согласно которого он в срок до 01.04.2022г. обязался вернуть сумму займа. В связи с финансовыми трудностями, денежные средства в срок вернуть не смог. Также просит передать заложенное имущество – транспортное средство ГАЗ 3302 2774 GAZ 3302, 2003г. выпуска, идентификационный № VIN №, государственный знак <***> в право собственности ФИО1 в счет задолженности по договору займа с залоговым обеспечением от 22.03.2021г. Просит рассмотреть дело без его участия.

Суд, выслушав участников процесса,проверив материалы дела, считает исковые требования обоснованными, и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих доводов и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 <дата> годавзял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 1000 000 руб. с залоговым обеспечением и обязался вернуть в срок до 01.04.2022г. о чем составлен договор займа с залоговым обеспечением.

Таким образом, договор займа между ФИО1 и ФИО2 был заключен с соблюдением установленных законом требований к форме договора, а именно заключен в письменной форме, содержит все существенные условия, в том числе, размер займа, срок возврата суммы.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В судебное заседание ответчиком ФИО2 не представлено доказательств, подтверждающих исполнение заемного обязательства в указанный срок.

Учитывая, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства и денежная сумма в размере 1000 000 рублей до настоящего времени не возвращена, суд считает необходимым удовлетворить заявленные ФИО1 требования в части взыскания суммы займа в размере 1 000 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Суд, проверив расчеты, предоставленные истцом, считает их верными и подлежащими удовлетворению.

По требованию истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно договора займа с залоговым обеспечением от 22.03.2021г. следует, что в обеспечение надлежащего исполнения условий договора займа от 22.03.2021г., залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство ГАЗ 3302 2774 GAZ 3302, 2003г. выпуска, идентификационный № VIN №, государственный знак <***>.

Согласно паспорта транспортного средства <адрес>, собственником транспортного средства ГАЗ 3302 2774 GAZ 3302, 2003г. выпуска, идентификационный № VIN № является ФИО2

В соответствии с п. 7 договора займа с залоговым обеспечением от 22.03.2021г. в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика путем его реализации в установленном порядке.

Учитывая, что материалами дела подтверждается возникновение у истца права залога на приобретенный заемщиком автомобиль, а также нарушение срока возврата денежных средств, грубо нарушающее права кредитора, суд считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов.

Статьей 98 ГК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 000 руб., что подтверждается чек-ордером от 03.03.2023г. №, исковые требования удовлетворены в полном объеме, истцу подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины, в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит довзысканию государственная пошлина в размере 8 686 руб. 23 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) сумму долга с процентами в размере1097 246 руб. 57 коп.,из которой 1000 000 руб.- сумма основного долга, 9000 руб.- сумма пени, 88246 руб. 57 коп.- сумма процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 000 руб., а всего 1102246 руб. 57 коп.

Обратить взыскание транспортное средство ГАЗ 3302 2774 GAZ 3302, 2003г. выпуска, идентификационный № VIN №, принадлежащее ФИО2 определив способ реализации указанного имущества путем продажи с публичных торгов.

Дозвзыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) госпошлину в доход местного бюджета в сумме 8686 руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, т. е. с <дата>.

Судья: Л.К. Гиниятуллина