УИД 77RS0006-02-2025-000363-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бочаровой В.Г., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1924/25 по иску Прокуратуры адрес в защиту прав и законных интересов фио к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура адрес в защиту прав и законных интересов фио обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных сумм, указав следующее. Прокуратурой адрес в ходе рассмотрения обращения фио, а также в рамках изучения в порядке надзора уголовного дела N 12401110031000125, возбуждённого 02.07.2024 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту мошеннических действий неустановленных лиц, в результате которых фио причинён материальный ущерб на сумму сумма, выявлены основания для прокурорского вмешательства. Установлено, что ФИО1, ...паспортные данные, является владельцем банковских счетов N 40817810638042369979 и N 40817810438250162715, открытых 01.12.2021 и 06.12.2017 в ПАО «Сбербанк России», (адрес). В период времени с 12 час 00 мин 12.06.2024 до 20 час. 18 мин. 30.06.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана фио ввел последнюю в заблуждение о получении прибыли в ходе «игры на бирже» через сеть Интернет и убедило фио перевести денежные средства в общей сумме сумма на различные счета неустановленных лиц, после чего переведённые фио денежные средства похитило, причинив последней крупный материальный ущерб на сумму сумма В ходе расследования по уголовному делу установлено, что денежные средства в сумме сумма переведены фио в период с 12 час 00 Мин 12.06.2024 до 20 час. 18 мин. 30.06.2024 на банковские счета N 40817810638042369979 и N 40817810438250162715 ПАО «Сбербанк России», принадлежащие ФИО1 С ФИО1 потерпевшая в договорных отношениях не состояла, денежных обязательств не имела и не имеет, не знакома, в связи с чем 02 июля 2024 года фио обратилась в отделение полиции «Каргопольское» ОМВД России «Няндомский» адрес с заявлением о хищении неизвестным лицом принадлежащих ей денежных средств путём обмана. Учитывая отсутствие каких-либо законных оснований для получения ФИО1 денежных средств от фио, получение этих денежных средств представляет собой неосновательное обогащение ответчика.

Истец просит взыскать с ФИО1, ...паспортные данные в пользу фио, ...паспортные данные, обогащения в размере сумма

В судебное заседание помощник Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку сама стала жертвой мошенников и взяла 2 кредита на сумму сумма, которые перевела на счета неизвестных лиц.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Прокуратурой адрес в ходе рассмотрения обращения фио, а также в рамках изучения в порядке надзора уголовного дела N 12401110031000125, возбуждённого 02.07.2024 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту мошеннических действий неустановленных лиц, в результате которых фио причинён материальный ущерб на сумму сумма, выявлены основания для прокурорского вмешательства.

Установлено, что ФИО1, ...паспортные данные, является владельцем банковских счетов N 40817810638042369979 и N 40817810438250162715, открытых 01.12.2021 и 06.12.2017 в ПАО «Сбербанк России», (адрес).

В период времени с 12 час 00 мин 12.06.2024 до 20 час. 18 мин. 30.06.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана фио ввел последнюю в заблуждение о получении прибыли в ходе «игры на бирже» через сеть Интернет и убедило фио перевести денежные средства в общей сумме сумма на различные счета неустановленных лиц, после чего переведённые фио денежные средства похитило, причинив последней крупный материальный ущерб на сумму сумма

В ходе расследования по уголовному делу установлено, что денежные средства в сумме сумма переведены фио в период с 12 час 00 Мин 12.06.2024 до 20 час. 18 мин. 30.06.2024 на банковские счета N 40817810638042369979 и N 40817810438250162715 ПАО «Сбербанк России», принадлежащие ФИО1 С ФИО1 потерпевшая в договорных отношениях не состояла, денежных обязательств не имела и не имеет, не знакома, в связи с чем 02 июля 2024 года фио обратилась в отделение полиции «Каргопольское» ОМВД России «Няндомский» адрес с заявлением о хищении неизвестным лицом принадлежащих ей денежных средств путём обмана.

Учитывая отсутствие каких-либо законных оснований для получения ФИО1 денежных средств от фио, получение этих денежных средств представляет собой неосновательное обогащение ответчика.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ, Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. (ч.1 ст. 424 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно п.3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 3 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно ст. 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов уголовного дела следует, что спорные денежные средства фио переведены на карту фио вопреки ее воли, следовательно, при таких обстоятельствах основания для освобождения последнего от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку на стороне ответчика, как владельца счета лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях, принадлежащих ему банковских учетных записей, как клиента банка, для возможности совершения операций от его имени с денежными средствами, а также обязательства по возврату неосновательного обогащения возникают и в том случае, если неосновательное обогащение явилось результатом поведения третьих лиц.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Прокуратуры адрес в защиту прав и законных интересов фио к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ...паспортные данные в пользу фио, ...паспортные данные, неосновательное обогащения в размере сумма.

Взыскать с ФИО1, ...паспортные данные в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2025 г.

Судья Бочарова В.Г.