Решение по делу № 2А-3213/2023 от 08.12.2023

Дело 2а-3213/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 декабря 2023 г. <адрес>

Керченский городской суд Республики Крым в составе :

председательствующего судьи – Кит М.В.

при секретаре – Лебединской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <адрес> административное дело по административному иску Административной комиссии муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым к Отделению судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП по <адрес> и <адрес> ФИО5, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП по <адрес> и <адрес> ФИО6, временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО7, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и <адрес>, заинтересованное лицо ООО "Торгово-энергетическая компания "Гарант-Сервис" о восстановлении срока для подачи административного иска и о признании незаконными и отмене постановлений судебных приставов-исполнителей об окончании исполнительных производств,

УСТАНОВИЛ:

Административная комиссия муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым обратилась в суд с административным иском к Отделению судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП по <адрес> и <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП по <адрес> и <адрес> ФИО5, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП по <адрес> и <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП по <адрес> и <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП по <адрес> и <адрес> ФИО6, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и <адрес>, заинтересованное лицо ООО "Торгово-энергетическая компания "Гарант-Сервис", о восстановлении срока для подачи административного иска и о признании незаконными и отмене постановлений судебных приставов-исполнителей об окончании исполнительных производств.

Определением Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи прекращением полномочий судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> ФИО3, ФИО1, нахождением судебного пристава-исполнителя ФИО2 в отпуске по уходу за ребенком, они были заменены на административного ответчика - временно исполняющую обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО7

Заявленные требования мотивированны тем, что судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО2ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 08.10.2020 г., судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ были внесены постановления об окончании исполнительных производств о взыскании с ООО «ТЭК «Гарант» суммы штрафов. Административный истец, являясь взыскателем по вышеуказанным исполнительным производствам, считает вынесенные постановления незаконными и необоснованными. Окончание исполнительного производства возможно только при принятии всего комплекса исполнительных действий и мер принудительного исполнения, предусмотренных законодательством, в том числе розыска должника, при отсутствии сведений о его месте нахождения. Судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства не совершались исполнительные действия в соответствии с требованиями ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Должник, надлежащим образом уведомленный о задолженности, в течение всего периода (с момента вынесения постановлений о возбуждении исполнительного производства и до момента вынесения постановлений об окончании исполнительного производства) добровольно требование исполнительного документа не исполнял, уклонялся от принудительного исполнения требований исполнительного документа, судебные приставы-исполнители, в свою очередь, не принимали никаких мер, способствовавших установлению имущества должника с целью дальнейшего применения мер принудительного исполнения. Оспариваемые постановления об окончании исполнительных производств были приняты и зарегистрированы Администрацией <адрес> Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствуют отметки о регистрации входящего документа. Административный истец просил суд восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления; признать незаконными и отменить постановления Административного ответчика об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП, возбужденного 20.04.2021 г., № 92292/20/82012-ИП, возбужденного 08.10.2020 г., №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, № 27069/20/82012-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, №- П, возбужденного 30.03.2020 г., №-ИП, возбужденного 23.03.2020 г., №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, № 22944/20/82012-ИП, возбужденного 19.03.2020 г., №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО9 исковые требования поддержал по изложенным в иске обстоятельствам и просил суд удовлетворить административный иск в полном объеме.

Административные ответчики представитель Отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП по <адрес> и <адрес> ФИО5, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП по <адрес> и <адрес> ФИО6, временно исполняющая обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО7, представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и <адрес>, представитель заинтересованного лица ООО "Торгово-энергетическая компания "Гарант-Сервис" в зал судебного заседания не явились, причины неявки суду не представили, извещены о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав представленные доказательства, суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (ст. 2 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст.2 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ст. 5 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава -исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из анализа указанных норм права следует, что предметом судебного обжалования могут быть лишь действия либо бездействия, которые на момент их обжалования в судебном порядке либо рассмотрения по существу являются действующими и влекут нарушение прав и свобод заявителя.

Судом установлено, что судебными приставами-исполнителями Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> были вынесены постановления об окончании исполнительного производства, а именно:

- судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ,

- судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ,

- судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО2ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ,

- судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ,

- судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ,

- судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ,

- судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ,

- судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ.

По данным исполнительным производствам Административная комиссия муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым является взыскателем, должником – ООО «ТЭК «Гарант-Сервис», который обязан оплатить штрафы по постановлениям административной комиссии.

Исполнительные производства были окончены по основанию п. 9 ч. 1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта;

Согласно ч. 9 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении является основанием для окончания исполнительного производства. В срок давности не включается срок, в течение которого лицо уклонялось от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения должника или его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно п. 4.3 Письма ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 12/01-17171-АП "О разъяснении положений законодательства и макете исполнительного производства" окончание исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п. 3 и п. 9 ч. 1 ст. 47 Закона, возможно только при принятии всего комплекса исполнительных действий и мер принудительного исполнения, предусмотренных законодательством, в том числе розыска должника, при отсутствии сведений о его месте нахождения.

Согласно ч. 2 ст. 31.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

Административный истец ссылается на то, что судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства не совершались исполнительные действия в соответствии с требованиями ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административными ответчиками не представлено суду доказательств о принятии всего комплекса исполнительных действий и мер принудительного исполнения, предусмотренных законодательством.

Должник, надлежащим образом уведомленный о задолженности, в течение всего периода (с момента вынесения постановлений о возбуждении исполнительного производства и до момента вынесения постановлений об окончании исполнительного производства) добровольно требование исполнительного документа не исполнял, уклонялся от принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Отсутствуют доказательства? что судебные приставы-исполнители, в свою очередь, принимали мер, способствовавшие установлению имущества должника с целью дальнейшего применения мер принудительного исполнения.

Суд считает, что административным истцом пропущен срок по уважительной причине, так как копии постановлений были получены им только ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об наличии оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 59, 62,84,175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

Административное исковое заявление Административной комиссии муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым к Отделению судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП по <адрес> и <адрес> ФИО5, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП по <адрес> и <адрес> ФИО6, временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО7, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и <адрес>, заинтересованное лицо ООО "Торгово-энергетическая компания "Гарант-Сервис" о восстановлении срока для подачи административного иска и о признании незаконными и отмене постановлений судебных приставов-исполнителей об окончании исполнительных производств удовлетворить.

Административной комиссии муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым восстановить срок для подачи административного искового заявления.

Признать незаконными и отменить постановления об окончании исполнительного производства, вынесенных

- судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 08.10.2020 г.,

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Кит М.В.